Салдин Евгений Владимирович
Дело 2-216/2021 (2-4143/2020;) ~ М-4348/2020
В отношении Салдина Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-216/2021 (2-4143/2020;) ~ М-4348/2020, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новочеркасском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Никитушкиной Е.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Салдина Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 января 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Салдиным Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 6150040250
- ОГРН:
- 1036150013393
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 61RS0019-01-2020-006945-76
Дело № 2-216/21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2021 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи Никитушкиной Е.Ю.,
при секретаре Федоровой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПК «НЭВЗ» к Салдину Евгению Владимировичу о возмещении задолженности по ученическому договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что <дата> года между ООО «ПК «НЭВЗ» и Салдиным Е.В. был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которого Салдин Е.В. должен был обучаться профессии «стропальщик » в течение 1 месяцев.
В соответствии с пунктом 3.6 вышеуказанного договора по окончании обучения Ответчик обязался заключить с работодателем трудовой договор и проработать в ООО «ПК «НЭВЗ» в соответствии с полученной профессией 3 года. На основании приказа от <дата> № № Ответчик был уволен <дата> по пл.(а) п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок. Таким образом, вследствие невыполнения Ответчиком условий договора на профессиональное обучение от <дата> № Истец понес неоправданные расходы в общей сумме 15906,80 руб. (в том числе расходы в размере 14377,49 рублей, по выплате Ответчику стипендии и расходы в размере 1529,31 руб. по организации обучения. Сумма денежных средств, подлежащих возврату Истцу, составляет 14192,64 руб. пропорционально неотработанному Ответчиком времени. В адрес Ответчика <дата> была направлена претензия №, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также во...
Показать ещё...змещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или ученическим договором, обязан возместить работодателю все расходы, понесенные им в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени.
Согласно пункту 3.7 договора на профессиональное обучение от <дата> № при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, он обязан возместить работодателю затраты, связанные с ученичеством. Просил суд взыскать с Салдина Евгения Владимировича в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы в размере 14192,64 рублей, понесенные истцом в связи с его обучением. Взыскать с Салдина Евгения Владимировича в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 568,00 рублей.
ООО «ПК «НЭВЗ» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предоставили ходатайство.
Ответчик Салдин Е.В. в судебное заседание не явился надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, по месту регистрации, отраженной в адресной справке, выданной Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское» по <адрес> а, <адрес> (л.д.41 оборот).
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.
Суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.
В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.
Суд, руководствуясь положением ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и Салдиным Е.В. был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которого Салдин Е.В. должен был обучаться профессии « стропольщик » в течение 1 месяцев.(л.д.11-12)
В соответствии с пунктом 3.6 вышеуказанного договора по окончании обучения ответчик обязался заключить с работодателем трудовой договор и проработать в ООО «ПК «НЭВЗ» в соответствии с полученной профессией 3 года.
На основании приказа от <дата> № ответчик был уволен <дата> по пп.(а) п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию, не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок. (л.д.15)
Вследствие невыполнения Ответчиком условий договора на профессиональное обучение от <дата> № истец понес неоправданные расходы в размере 15906,80 рублей, связанные с его обучением, что подтверждается справкой расчетом задолженности, справкой о затратах на обучение, справкой о размере стипендии (л.д.25-26).
В адрес Ответчика <дата> была направлена претензия №, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.32).
Согласно пункту 3.7 договора на профессиональное обучение от <дата> № при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, он обязан возместить работодателю затраты, связанные с ученичеством.
Согласно статье 249 Трудового Кодекса Российской Федерации работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или ученическим договором, обязан возместить работодателю все расходы, понесенные им в вязи с ученичеством, исчисленные пропорционально не отработанному времени.
В соответствии со ст. 207 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае на ответчике лежит обязанность представить доказательства погашения им задолженности.
Ответчиком не представлены суду возражения по иску и доказательства в их подтверждение.
Учитывая, что Салдин Е.В. не исполнил обязанность, возложенную на него заключенным с работодателем ученическим договором, не отработав у него после окончания обучения не менее 3 лет, так как был уволен ранее этого срока, потому он в силу вышеуказанных положений Трудового кодекса Российской Федерации и указанного договора подлежит привлечению к материальной ответственности перед работодателем в форме возмещения затрат, понесенных на его обучение.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 568 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным документом № от <дата> (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст.167,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» к Салдину Евгению Владимировичу о возмещении задолженности по ученическому договору, удовлетворить.
Взыскать с Салдина Евгения Владимировича в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы в размере 14192,64 рублей, понесенные истцом в связи с его обучением.
Взыскать с Салдина Евгения Владимировича в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 568,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Никитушкина
Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2021 года.
Свернуть