Масякина Надежда Ивановна

Дело № 2-133/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное кредитное агентство» к Масякиной Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «Региональное кредитное агентство» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Масякиной Н.И. о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа в сумме 57032 руб. 20 коп., мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональное кредитное агентство» и Масякиной Н.И. был заключен договор потребительского займа№.

Выполняя условия договора, ООО «Региональное кредитное агентство» передало ответчику денежные средства сроком на 24 месяца в сумме 50 000 рублей под 33,00% годовых. Ответчик обязался ежемесячно возвращать части займа и проценты за пользование займом по графику гашения займа. Ответчик вносил платежи нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность.

Кроме того, за неисполнение обязательств договором предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% при нарушении сроков возврата займа.

В связи с тем, что ответчик не исполняла свои обязательства надлежащим образом на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57032 руб. 20 коп, из которой сумма основного долга - 34393 руб.71 ...

...коп., сумма процентов в размере 15674 руб. 95 коп., сумма неустойки в размере 6963 руб. 20 коп.;

Судебный приказ мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Масякиной Н.И. задолженности по договору потребительского займа в размере 57053 руб. 59 коп. отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Масякина Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Региональное кредитное агентство» и Масякиной Н.И. был заключен договор займа № на получение потребительского займа в сумме 50 000 рублей на срок 24 месяца.

Согласно условиям данного договора займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты, неустойки предусмотренные договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщиком нарушен срок возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора займа, размер процентной ставки составляет: 698,18% годовых, начисляемых в период с даты предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ; 33,00 годовых, начисляемых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; уплата основного долга и процентов производится в соответствии с Графиком платежей (л.д.8-10).

В соответствии с п. 10. Договора исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается неустойкой. Вид неустойки – штрафная.

Согласно п. 12 Договора размер штрафной неустойки при нарушении Заемщиком срока ежемесячного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки нарушения обязательств по возврату денежных средств.

Подпунктом «б» пункта 11 Общих условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность в виде штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.14).

Как следует из кредитного договора, заемные средства предоставлялись ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Масякиной Н.И. обязательство по договору займа надлежащим образом не исполнялось, допускались неоднократные просрочки платежа, что подтверждается расчетом требований (л.д.5-6) в связи, с чем возникла задолженность.

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа в пользу МФО «Региональное кредитное агентство» с Масякиной Н.И. в размере 57053 руб. 59 коп, а так же расходы по уплате государственной пошлины, однако определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен (л.д.7).

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Масякиной Н.И. по договору потребительского займа составляет 57032 руб. 20 коп., из них – сумма основного долга – 34393 руб. 71 коп., сумма процентов – 15674 руб. 95 коп., неустойка – в размере 6963 руб. 20 коп.

Расчет задолженности по основному долгу и неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора займа.

Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, суд не находит оснований для ее снижения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иных доказательств в судебное заседание ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательств по уплате кредитору – ООО «РКА» задолженности по договору потребительского займа и считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении иска ответчик обязан возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, которые в данном случае составили 1912 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,98,173,194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональное кредитное агентство» к Масякиной Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Масякиной Н. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Региональное кредитное агентство» сумму задолженности по договору потребительского займа №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57032 (пятьдесят семь тысяч тридцать два) рубля 20 копеек.

Взыскать с Масякиной Н. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Региональное кредитное агентство» расходы на оплату госпошлины в размере 1912 (одна тысяча девятьсот двенадцать) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 года

22RS0064-01-2021-000163-16

Дело №2-160/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2021 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Чубаковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональное Кредитное агентство» к Масякиной Н. И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Региональное Кредитное агентство» обратился в суд с требованиями к Масякиной Н. И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 781 рублей 89 копеек, судебные расходы в размере 1963 рубля 00 копеек.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональное кредитное агентство» и Масякиной Н.И. был заключен договор потребительского займа №.

Выполняя условия договора, ООО «Региональное кредитное агентство» передало ответчику денежные средства сроком на 24 месяца в сумме 50 000 рублей под 33,00% годовых. Ответчик обязался ежемесячно возвращать части займа и проценты за пользование займом по графику гашения займа. Ответчик вносил платежи нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность.

Кроме того, за неисполнение обязательств договором предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% при нарушении сроков возврата займа.

В связи с тем, что ответчик не исполняла свои обязательства надлежащим образом на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57032 руб. 20 коп, из которой сумма основ...

...ного долга - 34393 руб.71 коп., сумма процентов в размере 15674 руб. 95 коп., сумма неустойки в размере 6963 руб. 20 коп.;

Судебный приказ мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Масякиной Н.И. задолженности по договору потребительского займа в размере 57053 руб. 59 коп. отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Региональное Кредитное агентство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Масякина Н.И. в судебное заседание не явилась, судом приняты исчерпывающие меры по ее извещению по известным суду адресам, однако в суд возвращены конверты с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судом установлено, что решением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональное кредитное агентство» к Масякиной Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С Масякиной Н. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Региональное кредитное агентство» взыскана сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57032 (пятьдесят семь тысяч тридцать два) рубля 20 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1912 (одна тысяча девятьсот двенадцать) рублей 00 копеек (л.д.67-68).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, учитывая что имеется вступившее в законную силу решение Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Масякиной Н.И. в пользу ООО «Региональное кредитное агентство» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, основываясь на ст.220 ГПК РФ прекращает производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональное Кредитное агентство» к Масякиной Н. И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная пошлина, уплаченная истцом подлежит возврату, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по настоящему делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональное Кредитное агентство» к Масякиной Н. И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Возвратить истцу уплаченную государственную пошлину в размере 1963 (одна тысяча девятьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Судья Е.Г. Зинкова