Масюкова Елена Павловна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2012 года Дело № 2-123/2012

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего Царевой Е.А.,

При секретаре Яковлевой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Роменского В.И. к Масюковой Е.П. о вселении, определении порядка пользования, обязании нечиненая препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Роменский В.И. обратился в суд с иском к Масюковой Е.П. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определении порядка пользования спорным жилым помещением, путем закрепления за истцом комнаты № 5, площадью <данные изъяты> кв.м., обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, взыскании судебных расходов 1 800 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Роменская А.А.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производств по делу по иску в части требований к Роменской А.А. прекращено, в связи со смертью ответчика.

В судебном заседании Роменский В.И., представитель истца Якимова Е.А., действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали, суду пояснили, что истец является собственником <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>, ответчик является собственником <данные изъяты> доли в квартире, Роменская А.А. является собственником <данные изъяты>. Какого-либо иного жилого помещения в собственности истец не имеет, в связи с чем, ему негде проживать. При этом, спорная квартира находится во владении ответчика Масюковой Е.П., которая отказывает истцу во вселении и сдает квартиру в аренду. Ссылаясь на ч. 2 ст. 247 ГК РФ, истец, представитель истца просят суд определить порядок пользов...

...ания квартирой по адресу: <адрес>, не чинить препятствия в пользовании квартирой путем вселения истца в комнату площадью 10,4 кв.м. в данной квартире. Так же просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 300 руб.

Ответчик Масюкова Е.П. в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ сособственниками спорной квартиры являются Роменский В.И., Масюкова Е.П., Роменская А.А.

Из актовой записи № 187 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Роменская А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из кадастрового паспорта квартиры по адресу: <адрес>, следует, что квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из 4-х комнат, комната № 5 площадью <данные изъяты> кв.м., комната № 6 площадью <данные изъяты> кв.м., комната № 7 площадью <данные изъяты> кв.м., комната № 8 площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты изолированные. Кроме того, имеются коридор (помещение № 1), туалет (помещение № 2), ванная комната (помещение № 3) и кухня (помещение № 4).

Судом установлено, что в спорной квартире в настоящее время стороны не проживают, квартира находится во владении ответчика Масюковой Е.П. Соответственно, порядок пользования квартирой не сложился.

Вместе с тем, владение квартирой одним из собственников не дает ему преимущественного права перед другими собственниками.

Поскольку в собственности Роменского В.И. находится доля квартиры в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> кв.м. общей площади квартиры и <данные изъяты> кв.м. жилой площади квартиры, суд приходит к выводу о возможности вселения Роменского В.И. в квартиру по адресу: <адрес> и определения порядка пользования спорной квартирой, путем закрепления за Роменским В.И. комнаты № 5 площадью <данные изъяты> кв.м. Коридор, кухню, туалет и ванную комнату признать местами общего пользования.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Роменский В.И. при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 200 руб.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с Масюковой Е.П. в пользу Роменского В.И. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов в рамках указанного гражданского дела суду предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Роменским В.И. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Якимовой Е.А. (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется проконсультировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; составить исковое заявление о вселении; представлять интересы заказчика в суде. Пунктом 3.1 предусмотрено, что стоимость юридической консультации составляет 300 руб.; стоимость составления искового заявления – 1 50 руб., стоимость по представлению заказчика интересов в суде первой инстанции – 3 000 руб.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Роменский В.И. оплатил индивидуальному предпринимателю Якимовой Е.А. за составление искового заявления 1 500 руб. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Роменский В.И. оплатил индивидуальному предпринимателю Якимовой Е.А. за юридическую консультацию 300 руб. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Роменский В.И. оплатил индивидуальному предпринимателю Якимовой Е.А. за представление интересов в суде 2 500 руб.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая сложность дела, объем защищаемого права и совершения представителем истца конкретных действий, свидетельствующих об оказании представителем юридической помощи истцу при рассмотрении данного гражданского дела, а также применяя принцип разумности, суд считает возможным взыскать с Масюковой Е.П. в пользу Роменского В.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 300 руб.

Таким образом, с Масюковой Е.П. в пользу Роменского В.И. подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 500 руб. (4 300 руб. + 200 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Роменского В.И. удовлетворить.

Вселить Роменского В.И. в квартиру по адресу <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> путем закрепления за Роменским В.И. комнаты № 5 размером <данные изъяты> кв.м. в квартире.

Коридор, кухню, туалет и ванную комнату признать местами общего пользования.

Взыскать с Масюковой Е.П. в пользу Роменского В.И. судебные расходы в размере 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ: е.а. царева

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2012.

СУДЬЯ: е.а. царева