Масюкова Надежда Гафиятовна

Дело №2-2762/2022

УИД - 24RS0032-01-2022-001557-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре Бажиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.П.Ю, М.И.П., несовершеннолетнего М.М.П. в лице его законного представителя М.П.Ю, к М.Р.В., М.В.В. о признании отсутствующим права залога недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истцы М.П.Ю, М.И.П., несовершеннолетний М.М.П. в лице его законного представителя М.П.Ю, обратились в суд с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к М.Р.В., М.В.В. о признании отсутствующим права залога недвижимости.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ М.Е.Г. (продавец) и покупателями М.П.Ю, М.И.П., несовершеннолетним М.М.П. в лице его законного представителя М.П.Ю, был заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям заключенного договора стоимость квартиры составила в размере 1 950 000 руб. оплачивалась в следующем порядке: - 120 000 рублей до подписания договора; - 1 830 000 рублей в течение трех дней после регистрации в установленном порядке перехода права собственности на квартиру, из них: 600 000 рублей – за счет заемных средств АО «Сбербанк России» (ипотечный кредит), перечисляемых на счет №, открытый на имя М.Е.Г.; 1 230 000 рублей – оплачивается в безналичном порядке за счет личных средств покупателя М.П.Ю Расчет за квартиру был осуществлен в полном объеме. Распиской (без даты) подтверждается, что М.Е.Г. получила от М.П.Ю денежные средства в размере 120 000 рублей в счет оплаты (аванс) за продаваемую квартиру по адресу: <адрес>. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что М.Е.Г. получила от М.П.Ю денежные средства в размере 1 230 000 рублей в счет оплаты стоимости продаваемой квартиры по адресу: <адрес>. Обязательства по возврату суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Сбербанк» и М.П.Ю были исполнены в феврале 2018 года, что подтверждается заявлением о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об отсутствии задолженности по кредиту. Квартира была передана покупателям, право общедолевой собственности на квартиру было зарегистрировано за покупателями в следующих долях: ? доли в праве общей долевой собственности была зарегистрирована за М.П.Ю, по ? доли в праве общей долевой собственности за М.И.П., несовершеннолетним М.М.П. Приобретенная М.П.Ю ? доли в праве общей собственности фактически является совместно нажитым имуществом с супругой – М.Н.Г, поскольку была приобретена в период брака. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности на квартиру были зарегистрированы в установленном законом порядке. Кроме того, на квартиру по адресу: <адрес> были зарегистрированы 2 (две) ипотеки в силу закона: одна в пользу АО «Сбербанк России», вторая в пользу М.Е.Г. Ипотека в пользу АО «Сбербанк России...

...» была прекращена после погашения задолженности по кредиту. Ипотека в силу закона в пользу М.Е.Г. была зарегистрирована на основании п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации: п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка платежа – 3 дня после регистрации права собственности на квартиру. О регистрации ипотеки в пользу М.Е.Г. истец М.П.Ю не знал, о необходимости погашать запись об ипотеке в пользу М.Е.Г. покупатели также не знали. В 2022 году было принято решение о смене собственника ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Истец М.П.Ю обратился к нотариусу для совершения соответствующей сделки, однако ему было разъяснено о наличии обременения – ипотеки в силу закона в пользу М.Е.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. М.П.Ю обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав (уведомление № КУВД-001/2022-7327297/1 от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с отсутствием заявления залогодержателя (М.Е.Г.) о погашении регистрационной записи об ипотеке. ДД.ММ.ГГГГ М.Е.Г. умерла. Наследниками умершей являются М.Р.В., М.В.В. Фактически залог квартиры в пользу М.Е.Г. прекратился в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства – выплатой денежных средств в счет оплаты приобретаемой квартиры по <адрес>. Между тем, погасить запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимого имущества на сегодняшний день невозможно в связи со смертью второго участника сделки – М.Е.Г., поэтому истцы просят прекратить обременение в виде ипотеки, предусмотренной договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>.

Истцы М.П.Ю, М.И.П., несовершеннолетний М.М.П. в лице его законного представителя М.П.Ю, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики М.Р.В., М.В.В., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам. Возражений, ходатайств об отложении, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Красноярского нотариального округа Б.А.Д, ПАО «Сбербанк России», М.Н.Г, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам. Возражений, ходатайств об отложении, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Управление Росреестра по Красноярскому краю Ч.А.Г, действующий на основании доверенности № Д/55/255 от ДД.ММ.ГГГГ, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, представили в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки; в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В связи с наличием или отсутствием ипотеки изменяется объем правомочий собственника недвижимого имущества. Решение суда о прекращении ипотеки будет являться основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Регистрационная запись об ипотеке в силу ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), а также по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 60 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Поскольку статьей 25 Федерального закона № 102-ФЗ установлено, что одним из оснований погашения регистрационной записи об ипотеке является решение суда о прекращении ипотеки, следовательно, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М.Е.Г. и М.П.Ю, действующим за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей М.И.П., М.П.Ю, был заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому М.Е.Г. продала, а М.П.Ю, действующий за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей М.И.П., М.П.Ю, купил в общую долевую собственность трехкомнатную квартиру общей площадью 58,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в результате настоящего договора в собственность М.П.Ю переходит ? доля в праве собственности на данную квартиру, в собственность М.И.П. - ? доля в праве собственности на данную квартиру, М.М.П. – ? доля в праве собственности на данную квартиру.

По условиям заключенного договора стоимость квартиры составила в размере 1 950 000 руб. оплачивалась в следующем порядке: - 120 000 рублей до подписания договора; - 1 830 000 рублей в течение трех дней после регистрации в установленном порядке перехода права собственности на квартиру, из них: 600 000 рублей – за счет заемных средств АО «Сбербанк России» (ипотечный кредит), перечисляемых на счет №, открытый на имя М.Е.Г.; 1 230 000 рублей – оплачивается в безналичном порядке за счет личных средств покупателя М.П.Ю

Расчет за квартиру был осуществлен в полном объеме, что подтверждается расписками М.Е.Г. о получении ею денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры по адресу: <адрес>, в размере 1 350 000 рублей.

Таким образом, обязательства покупателями перед продавцом, согласно условиям договора купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены в полном объеме.

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> было зарегистрировано ограничение и обременение объекта недвижимости в силу закона на ? доли в праве общей долевой собственности за М.П.Ю, по ? доли в праве общей долевой собственности за М.И.П., несовершеннолетним М.М.П., номер государственной регистрации обременения № в пользу М.Е.Г. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 дней после государственной регистрации указанного договора купли - продажи;

При этом обратиться в регистрационную службу с заявлением о снятии обременения совместно с М.Е.Г. не представляется возможным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ М.Е.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА №, выданным Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела наследниками М.Е.Г. являются М.Р.В., М.В.В., которыми получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери, таким образом, М.Р.В., М.В.В. приняв наследственное имущество в части, в силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса РФ приняли все причитающееся ей наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе к ним перешло право М.Е.Г. на получение денежных средств по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по данному договору покупателями перед продавцом М.Е.Г. исполнены до ее смерти, что подтверждается вышеизложенными доказательствами, при этом ответчиками доказательств обратного не представлено.

Таким образом, учитывая, что истцами, как покупателями жилого помещения, исполнены договорные обязательства в полном объеме, в том числе по оплате имущества, при этом ответчик в Управление Росреестра по <адрес> при жизни с заявлением о снятии существующего ограничения права – ипотеки, не обращалась, также учитывая, что сохранение записи о наличии на объекте недвижимости обременения препятствует истцам в реализации их права собственников на распоряжение жилым помещением по своему усмотрению, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании отсутствующим права залога недвижимости на квартиру, площадью 58,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь гл. 22, ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление М.П.Ю, М.И.П., несовершеннолетнего М.М.П. в лице его законного представителя М.П.Ю, к М.Р.В., М.В.В. о признании отсутствующим права залога недвижимости удовлетворить.

Прекратить ипотеку путем снятия наложенного ограничения (обременения) права - ипотеки в силу закона на квартиру, общей площадью 58,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры, площадью 58,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Шевцова