Масюкова Татьяна Петровна

Дело № 2-1214/2022

УИД 75RS0025-01-2022-002672-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при помощнике судьи Перфильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Масюковой Т. П. о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

24.08.2007 года между ООО «ХКФ Банк» и Масюковой Т.П. заключен договор кредита/займа № 2725627130.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования № 49200415 от 20.04.2015 г., в соответствии с которым, право требования по договору № 2725627130 от 24.08.2007 г. было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 56 163 руб. 78 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 13.08.2018 в размере 70 052 руб. 23 коп, проценты в порядке 395 ГК РФ с 21.04.2015 по 02.10.2017 в размере 10 231 руб. 80 коп., проценты в прядке ст. 395 ГК РФ с 03.10.2017 по 13.08.2018 в размере 2 936 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 697 руб., ...

...почтовые расходы в размере 78 рублей.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Масюкова Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представителя не направила.

Учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного уда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврат банковского кредита, определенных п. 1 ст. 809 кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 24.08.2007 г. ООО «ХКФ Банк» заключило с Масюковой Т.П. договор кредита/займа № 2725627130.

В соответствии с условиями данного договора кредитор предоставил заемщику кредит, а ответчик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.. 89 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующе периоды.

С ответчика Масюковой Т.П. взыскана задолженность по договору № 2725627130 на основании исполнительного документа № 2-5285/2017 от 03.10.2017 г., выданного судебным участком мирового судьи №34 Читинского судебного района Забайкальского края в размере 57 106 руб. 24 коп. Задолженность по указанному исполнительному документу исполнена в полном объеме 13.08.2018 г. (л.д. 24)

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требование банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлин в размере 2 697 руб.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь главой 22, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с Масюковой Т. П. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 13.08.2018 в размере 70 052 руб. 23 коп, проценты в порядке 395 ГК РФ с 21.04.2015 по 02.10.2017 в размере 10 231 руб. 80 коп., проценты в прядке ст. 395 ГК РФ с 03.10.2017 по 13.08.2018 в размере 2 936 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 697 руб., почтовые расходы в размере 78 рублей.

Ответчик вправе подать в Читинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2022 года

Дело № 2а-1224/2023

УИД: 75RS0025-01-2023-001872-28

Категория 3.028

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Бавловой Е.В., УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца по доверенности Смирнова Т.Е. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. С целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство финансового контроля» в Читинское РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю был предъявлен исполнительный документ ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края, о взыскании задолженности в размере 1 409,05 руб. с должника Масюковой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая достигла пенсионного возраста, является получателем пенсии. 05.03.2023 судебным приставом – исполнителем Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Бавловой Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 25.05.2023 задолженность перед ООО «АФК» должником Масюковой Т.П. не погашена и составляет 1 409,05 руб. Административный истец полагает, что судебным приставом не были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава – исполнителя Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Бавловой Е.В., выразившееся в не принятии достат...

...очных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать судебного пристава – исполнителя Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Бавлову Е.В. совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, обратить взыскание на пенсию должника Масюковой Т.П. и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Забайкальскому краю – Врио начальника Читинского РОСП г. Читы Полякова В.П. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 11 названной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Как следует из ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ст. 64).

В силу п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2 названной статьи).

Положения ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит открытый перечень мер принудительного исполнения.

Согласно положениям названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что судебным приставом – исполнителем Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю 05.03.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Масюковой Т.П. в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности в размере 1 409,05 рублей.

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС о наличии счетов, Росреестр о получении информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах, операторам связи, а также в иные государственные органы и организации для получения сведений о должнике.

Установив в результате проверки имущественного положения должника, что на должника открыты счета в банке, судебным приставом-исполнителем 19.06.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом – исполнителем Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю 19.06.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, постановление направлено в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.

Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными, сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа, решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, не совершение действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 175 - 179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Галанова Д.И.

Дело № 2-2622/2023

УИД № /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 г. г. Клин Московской области

Клинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А. В., Самойловой О. Н. к администрации г.о. Клин Московской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.В., Самойлова О.Н. обратились со следующими исковыми требованиями к администрации г.о. /адрес/:

установить юридический факт владения на праве собственности Гурьяновой Л. Г. /данные изъяты/ долями объекта недвижимости (здание - вид объекта недвижимого имущества, жилое - назначение, часть жилого дома - наименование, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., состоящего из следующих помещений: в лит. «/данные изъяты/»: часть комнаты /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., комната /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., кухня площадью /данные изъяты/ кв.м., помещение /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м.; в лит. «/данные изъяты/» комната /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м.; жилое помещение площадью /данные изъяты/ кв.м, в комнате /номер/ - лит. «/данные изъяты/»), расположенного по адресу: /адрес/.

установить юридический факт владения на праве собственности Самойловой К. Г. /данные изъяты/ долями объекта недвижимости (здание - вид объекта недвижимого имущества, жилое - назначение, часть жилого дома - наименование, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., состоящего из помещений: в лит. «/данные изъяты/»: часть комнаты /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., комната /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., кухня площадью /данные изъяты/ кв.м....

..., помещение /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м.; в лит. «/данные изъяты/» комната /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м.; жилое помещение площадью /данные изъяты/ кв.м, в комнате /номер/ - лит. «/данные изъяты/»), расположенного по адресу: /адрес/.

включить в наследственную массу после смерти Гурьяновой Л. Г., умершей /дата/ 2021 г., следующее имущество: /данные изъяты/ доли объекта недвижимости (здание - вид объекта недвижимого имущества, жилое - назначение, часть жилого дома - наименование, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., состоящего из помещений: в лит. «/данные изъяты/»: часть комнаты /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., комната /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., кухня площадью /данные изъяты/ кв.м., помещение /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м.; в лит. «/данные изъяты/» комната /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м.; жилое помещение площадью /данные изъяты/ кв.м, в комнате /номер/ - лит. «/данные изъяты/»), расположенного по адресу: /адрес/, и земельный участок (вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь /данные изъяты/ кв.м., адрес: /адрес/).

включить в наследственную массу после смерти Самойловой К. Г., умершей /дата/ 2015 г., следующее имущество: /данные изъяты/ доли объекта недвижимости (здание - вид объекта недвижимого имущества, жилое - назначение, часть жилого дома - наименование, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., состоящего из помещений: в лит. «/данные изъяты/»: часть комнаты /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., комната /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., кухня площадью /данные изъяты/ кв.м., помещение /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м.; в лит. «/данные изъяты/» комната /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м.; жилое помещение площадью /данные изъяты/ кв.м, в комнате /номер/ - лит. «/данные изъяты/») - по адресу: /адрес/.

признать за Федоровым А. В. право собственности на: /данные изъяты/ доли объекта недвижимости (здание - вид объекта недвижимого имущества, жилое - назначение, часть жилого дома - наименование, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., состоящего из помещений: в лит. «/данные изъяты/»: часть комнаты /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., комната /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., кухня площадью /данные изъяты/ кв.м., помещение /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м.; в лит. «/данные изъяты/» комната /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м.; жилое помещение площадью /данные изъяты/ кв.м, в комнате /номер/ - лит. «/данные изъяты/») - по адресу: /адрес/, и на земельный участок (вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь /данные изъяты/ кв.м., адрес: /адрес/), - в порядке наследования по закону после смерти Гурьяновой Л. Г., умершей /дата/ 2021 г.

признать за Самойловой О. Н. право собственности на: /данные изъяты/ доли объекта недвижимости (здание - вид объекта недвижимого имущества, жилое - назначение, часть жилого дома - наименование, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., состоящего из помещений: в лит. «/данные изъяты/»: часть комнаты /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., комната /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., кухня площадью /данные изъяты/ кв.м., помещение /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м.; в лит. «/данные изъяты/» комната /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м.; жилое помещение площадью /данные изъяты/ кв.м, в комнате /номер/ - лит. «/данные изъяты/») - по адресу: /адрес/) - в порядке наследования по закону после смерти Самойловой К. Г., умершей /дата/ 2015 г.

установить границы земельного участка Федорова А. В. (вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь /данные изъяты/ кв.м., адрес: /адрес/), в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Шумиловым А.В. по указанным истцом координатам границ.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ умерла Гурьянова Л. Г., после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ и /данные изъяты/ долей жилого дома, расположенного по тому же адресу.

Наследником после смерти Гурьяновой Л. Г. по закону является истец - Федоров А. В. (сын наследодателя), который принял наследство после смерти матери в установленном законом порядке, обратившись к нотариусу г. Клина Московской области Илясовой Н.Б. с заявлением о принятии наследства, указав состав наследственной массы.

Земельный участок площадью 337 кв.м., принадлежит наследодателю Гурьяновой Л.Г. на основании Постановления /номер/ от /дата/ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю». Однако в указанном Постановлении /номер/ неправильно указан адрес земельного участка: /адрес/, вместо: /адрес/. Поэтому нотариус не может выдать истцу свидетельство о права на наследство на выше указанный земельный участок из-за несоответствия адреса земельного участка в правоустанавливающем и правоудостоверяющем документах. Согласно Определения Клинского городского народного суда от /дата/ по делу /номер/ был произведен реальный раздел домовладения и за наследодателем было признано право собственности на 6/13 долей жилого дома (в лит. «А3»: часть комнаты /номер/ площадью 2,6 кв.м., комната /номер/ площадью 8,3 кв.м., кухня площадью 7,5 кв.м., помещение /номер/ площадью 9,8 кв.м.; в лит. «А1» комната /номер/ площадью 13,2 кв.м.), по адресу: /адрес/. Однако право долевой собственности на домовладение Гурьянова Л. Г. не регистрировала в БТИ и органах государственной регистрации прав (в Росреестре). Поэтому нотариус не может выдать истцу свидетельство о права на наследство на долю выше указанного жилого дома.

Таким образом, истец Федоров А. В. вынужден обратиться в суд с данным иском.

/дата/ 2015 года умерла Самойлова К. Г. после смерти которой открылось наследство в виде /данные изъяты/ доли жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/.

Наследником после смерти Самойловой К. Г. по закону является истец - Самойлова О. Н. (дочь наследодателя), которая приняла наследство после смерти матери в установленном законом порядке, обратившись к нотариусу г. Клина Московской области Займак О.Ю. с заявлением о принятии наследства, указав состав наследственной массы.

Согласно Определению Клинского городского народного суда от /дата/ 1993 г. по делу №2-1195/1992 был произведен реальный раздел домовладения и за наследодателем было признано право собственности на /данные изъяты/ долю жилого дома (жилое помещение площадью /данные изъяты/ кв.м, в комнате /номер/ - лит. «/данные изъяты/»), расположенного по адресу: /адрес/. Однако право долевой собственности на домовладение Самойлова К. Г. не регистрировала в БТИ и органах государственной регистрации прав (в Росреестре). Поэтому нотариус не может выдать истцу Самойловой О. Н. свидетельство о права на наследство на долю выше указанного жилого дома. Таким образом, истец Самойлова О. Н. вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Также в исковом заявлении указано, ч в 2005 г. один из совладельцев жилого дома Плюснин В. А., обратился в суд с иском о выделе доли жилого дома в натуре. В соответствии с решением Клинского городского суда от /дата/ по делу №2-234/2005 произведен реальный раздел данного домовладения и выделена Плюснину В.А. часть жилого дома (лит. «/данные изъяты/» комната /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., комната /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м.; лит. «/данные изъяты/» комната /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., комната /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., комната /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., комната /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., комната /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., комната /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м.; лит. «/данные изъяты/» комната /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., комната /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м.). После выдела В.А. своей части домовладения и регистрации данной части домовладения в органе государственной регистрации прав, Плюснин В.А. продал свою выделенную часть домовладения с КН /номер/ Масюковой Т.П.

В связи с реальными разделами выше указанного домовладения в 1993 г. и в 2005 г., у наследодателей Гурьяновой Л.Г. и Самойловой К.Г. в долевой собственности находилась часть жилого дома площадью /данные изъяты/ кв.м, в следующем соотношении долей: Гурьянова Л.Г. - /данные изъяты/ долей, Самойлова К.Г. - /данные изъяты/ долей.

Истцы вступили во владение наследственным имуществом, поскольку после смерти наследодателей производили необходимые расходы, направленные на содержание наследственного имущества, принимали необходимые меры по его сохранению. Кроме этого, несли определенные затраты на содержание земельного участка и жилого дома. Следовательно, по мнению истцов, имеются все основания для удовлетворения заявления о признании права собственности на наследственное имущество.

В судебное заседание истцы Федоров А.В. и Самойлова О.Н. не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истцов на основании доверенностей Комаров Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования пояснив, что по адресу /адрес/ Гурьяновой Л.Г. никогда земельный участок не принадлежал, не выделялся, указанные сведения являются технической ошибкой, поскольку в постановлении /номер/ о предоставлении земельного участка указано, что предоставляется участок на /адрес/, а в свидетельстве о праве собственности со ссылкой на Постановление /номер/ указано о праве собственности на земельный участок по ул. /адрес/. Указанные обстоятельства являются явной ошибкой, которая препятствует оформлению земельного участка в порядке наследования в собственность. Право собственности наследодателей на выделенные части жилого дома подтверждается судебными актами.

Представитель ответчика - администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, по имеющимся доказательствам.

Третье лицо Масюкова Т.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что споров по фактическому пользованию земельными участками и жилым домом не имеется.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ст. 1111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Учитывая изложенное, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что /дата/ умерла Самойлова К.Г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 36).

/дата/ умерла Гурьянова Л.Г., что подтверждается ответом нотариуса.

Согласно ответу нотариуса Ильясовой Н.Б. наследником к имуществу Гурьяновой Л.Г. является Федоров А.В.

Согласно ответу нотариуса Займак О.Ю. наследником к имуществу Самойловой К.Г. является Самойлова О.Н.

Определением Клинского народного суда Московской области от /дата/ утверждено мировое соглашение. Самойловой К.Г. выделено в собственность жилое помещение площадью /данные изъяты/ кв.м. в комнате 1 под лит. /данные изъяты/ в жилом доме, расположенном по адресу: /адрес/,

Гурьяновой Л.Г. выделено в собственность часть комнаты /номер/ размером /данные изъяты/ кв.м., комната /номер/ размером /данные изъяты/ кв.м. под лит /данные изъяты/, комната /номер/ размером /данные изъяты/ кв.м. под лит /данные изъяты/, кухня площадью /данные изъяты/ кв.м. и помещение размером /данные изъяты/ кв.м. под номером /номер/, расположенное в помещении под лит. /данные изъяты/ Установлено идеальное соотношение долей Самойловой К.Г. /данные изъяты/ долей, Гурьяновой /данные изъяты/ доли дома. (л.д. 40-41).

Таким образом, указанным определением произведен выдел долей дома Самойловой К.Г. и Гурьяновой Л.Г. в натуре, то есть реальный раздел.

Решением мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от /дата/ произведен реальный выдел Плюснину В.А. доли в домовладении /номер/ по адресу: /адрес/. Выделена часть жилого дома под лит. А: комната /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м. и комната /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., под лит /данные изъяты/: комната /номер/ площадь /данные изъяты/ кв.м., комната /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м. комната /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., комната /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., комната /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., комната /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., под лит а: комната /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., комната /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м. Прекращено право долевой собственности на жилой дом (л.д. 48).

Указанным решением суда установлено, что Самойлова К.Г. является собственником /данные изъяты/ доли дома, Гурьянова Л.Г. /данные изъяты/ долей. Плюснину В.А. принадлежало /данные изъяты/ долей жилого дома.

Право собственности на выделенные объект недвижимости Плюснин В.А. зарегистрировал. Объекту недвижимости присвоен кадастровый номер /номер/.

Собственником объекта недвижимости с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, зарегистрировано за Масюковой Т.П. /дата/.

Из технического паспорта БТИ по состоянию на /дата/ следует, что правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/ являются Гурянова Л.Г. – /данные изъяты/ долей жилого дома, Самойлова К.Г. – /данные изъяты/ доля, Масюкова Т.П. – целое строение (л.д. 56).

С учетом реального раздела вышеуказанного домовладения в 1993 г. и в 2005 г., у Гурьяновой Л.Г. и Самойловой К.Г. в долевой собственности находилась часть жилого дома площадью /данные изъяты/ кв.м, в следующем соотношении, исходя из общей площади объекта, оставшейся после раздела дома в собственности Гурьяновой Л.Г. и Самойловой К.Г. – /данные изъяты/ кв.: Гурьянова Л.Г. - /данные изъяты/ долей, Самойлова К.Г. - /данные изъяты/ долей.

В силу закона, в состав наследства входит имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства (статья 1112 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что на момент смерти наследодателям истцов принадлежало /данные изъяты/ и /данные изъяты/ долей жилого дома, сведения об иных наследниках к имуществу Гуряновой К.Г. и Самойловой К.Г. отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности за истцами в порядке наследования по закону на принадлежащие наследодателям доли жилого дома.

Судом установлено, что на момент смерти Гурьяновой Л.Г. принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/ кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д. 16).

Указанное свидетельство выдано на основании Постановления Администрации Клинского муниципального района Московской области от /дата/ /номер/ «О выдаче свидетельств о праве собственности на землю», согласно которому указано, что Гурьяновой Л.Г. выдается свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м. по адресу: /адрес/ (л.д. 31).

Дела об установлении факта, указанного в п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, связаны с установлением ошибки в документе, которая уже не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ. В связи с этим, заявитель должен представить доказательства о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

Согласно ответу администрации г.о. Клин Московской области на заявление Федорова А.В. о внесении исправлений в постановление Администрации Клинского муниципального района Московской области от /дата/ /номер/ «О выдаче свидетельств о праве собственности на землю» в части адресу земельного участка, оснований для внесения изменений не имеется (л.д. 20).

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м.. расположенный по адресу: /адрес/ Гурьяновой Л.Г. не выдавалось.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент смерти, Гурьяновой Л.Г. принадлежал земельный участок, право собственности на который выдано уполномоченным органом, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/.

Поскольку Федоров А.В. является наследником к имуществу Гурьяновой Л.Г., суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, в порядке наследования по закону после смерти Гурьяновой Л.Г. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также Федоровым А.В. заявлены требования об установлении границ земельного участка.

По смыслу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 7 Закона, ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в частности из:

реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);

реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В заключения кадастрового инженера Шумилова А.В. представлены координаты границ земельного участка, площадь которого составляет /данные изъяты/ кв.м., что соответствует право подтверждающим документам. Наложений на

смежные земельные участки и споров по границам земельного участка не выявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт владения на праве собственности Гурьянровой Л. Г. земельным участком, расположенным по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/ кв.м.

Признать за Федоровым А. В. право собственности на /данные изъяты/ доли объекта недвижимости: здание - вид объекта недвижимого имущества, жилое - назначение, часть жилого дома - наименование, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., состоящего из помещений: в лит. «/данные изъяты/»: часть комнаты /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., комната /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., кухня площадью /данные изъяты/ кв.м., помещение /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м.; в лит. «/данные изъяты/» комната /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м.; жилое помещение площадью /данные изъяты/ кв.м, в комнате /номер/ - лит. «/данные изъяты/», расположенный по адресу: /адрес/, в порядке наследования по закону после смерти Гурьяновой Л. Г., умершей /дата/

Признать за Федоровым А. В. право собственности на земельный участок: вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, в порядке наследования по закону после смерти Гурьяновой Л. Г., умершей /дата/

Признать за Самойловой О. Н. право собственности на /данные изъяты/ долей объекта недвижимости: здание - вид объекта недвижимого имущества, жилое - назначение, часть жилого дома - наименование, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., состоящего из помещений: в лит. «/данные изъяты/»: часть комнаты /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., комната /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., кухня площадью /данные изъяты/ кв.м., помещение /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м.; в лит. «/данные изъяты/» комната /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м.; жилое помещение площадью /данные изъяты/ кв.м, в комнате /номер/ - лит. «/данные изъяты/», расположенного по адресу: /адрес/, в порядке наследования по закону после смерти Самойловой К. Г., умершей /дата/

Установить границы земельного участка, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Шумиловым А.В. по следующим координатам границ:

Решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности Федорова А.В. и Самойловой О.Н. не присужденное имущество, внесения сведений в ЕГРН о координатах границ земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2023 г.

Судья К.П. Кручинина

Дело № 2-353/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Ижак Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Масюковой Т.П. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» <адрес> городок о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании начислять заработную плату за работу в должности сторожа при полностью отработанной номер рабочего времени за месяц не ниже установленного в РФ МРОТ с начислением на эту сумму процентов за работу в ночное время, районного коэффициента (40%), процентной надбавки (30%)

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: она работает в МОУ СОШ <адрес> в должности сторожа, на основании трудового договора № б/н от 2017г. Размер ее заработной платы установлен в размере: должностной оклад 3 300 руб., надбавка за работу в ночное время 35%, районный коэффициент 40 %, надбавка за непрерывный стаж работы 30 %. Считает, что установленный ей размер заработной платы нарушает ее трудовые права и не соответствует действующему законодательству, ссылаясь на Постановление Конституционного суда РФ от 07.12.2017г. № 38-П.

Просит суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с апреля по июль 2017г. в сумме 46 891 руб. 72 коп., обязать ответчика производить начисление заработной платы при полностью отработанной норме рабочего времени в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федер...

...ации, с начислением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате сверх минимального размера оплаты труда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец Масюкова Т.П., ее представитель Мясникова Ц.Ц. в судебном заседании исковые требования уточнили. Просят взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с апреля по ноябрь 2017 года в сумме 72 369 руб. 95 коп.

Ответчик МОУ СОШ <адрес>, надлежаще извещенный, представителя в судебное заседание не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Частью 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнявшего нормы труда (трудовые обязанности) не может ниже минимального размера оплаты труда. Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (с. 133.1 ТК РФ). В соответствии со ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно Постановлению от 7 декабря 2017 года N 38-П Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее:

Трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133); величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130).

В силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны, поэтому при установлении в соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда работодателю в равной мере необходимо соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда. Соответственно, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

С 01 июля 2017 года Федеральным законом от 19.12.2016 N 460-ФЗ «О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 7 800 руб. в месяц.

Согласно Трудовому кодексу РФ, заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 2 ст. 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (ч. 1 ст. 147).

В соответствии со ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Выплаты, производимые ответчиком работникам за тяжелую работу, работу с вредными и опасными условиями труда согласно ст. 219 ТК РФ, являются компенсационными в смысле, придаваемом ст. 164 ТК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает правомерным при расчете недоначисленной и невыплаченной заработной платы истца, исчислять размер заработной платы в целом от минимального размера оплаты труда, а затем районного коэффициента и процентной надбавки: (МРОТ в размере 7 800 руб. + 70 % (районный коэффициент и процентная надбавка) по одной ставке, при условии полной отработки нормы рабочего времени.

В судебном заседании при исследовании расчетных листков установлено, что в период с апреля по ноябрь 2017г. Масюковой Т.П. была начислена заработная плата за апрель 3352 руб. 94 коп., за май 7 473 руб. 20 коп., за июнь 7 500 руб., за июль 13 243 руб. 55 коп., за август 9043 руб. 58 коп., за октябрь 7800 руб., за ноябрь 7800 руб.

Однако с учетом минимального размера оплаты труда в сумме 7 800 руб. + 70% (районный коэффициент и процентная надбавка) заработная плата истца в указанный период при условии полной отработки времени должна быть начислена в размере 13 260 руб. ежемесячно, из чего следует, что заработная плата истца без учета районного коэффициента и надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае в период с апреля по ноябрь 2017г. выплачивалась менее минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" № 232-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, в части взыскания недоначисленной заработной платы за период с апреля по ноябрь 2017 года в сумме 48 243 руб. 08 коп..: из расчета за апрель 2017г. в сумме 2 702 руб. 66 коп. (3 562 руб. 12 коп. + 40% р/к + 30% проц.надбавка= 6055 руб. 60 коп.- 3 352 руб. 94 коп.), за май в сумме 7 506 руб. 45 коп., за июнь 2017г. 6 463 руб. 39 коп., за июль 14 382 руб. 03 коп., за август 1 909 ру. 99 коп., за сентябрь 5 776 руб. 13 коп., за октябрь 3 802 руб. 97 коп., за ноябрь 5 699 руб. 19 коп., согласно аналогичного расчета.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Срок исковой давности, о применении которого просит ответчик, по данному делу не истек, так как в соответствии с ч.2 ст. 392 ТК РФ срок обращения с иском составляет 1 год и на день обращения истца с требованием о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в Читинский районный суд 09.01.2018г., он не пропущен.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер и объем наступивших в результате нарушений права истца последствий, степень физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда 500 рублей.

В связи с тяжелым финансовым положением ответчика, являющегося муниципальным дошкольным образовательным учреждением, суд считает необходимым освободить его от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» <адрес> городок в пользу Масюковой Т.П. задолженность по заработной плате с апреля по ноябрь 2017 года в сумме 48 243 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда 500 руб.

Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа» <адрес> городок выплачивать Масюковой Т.П. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ с начислением на нее районного коэффициента 40% и процентной надбавки 30%.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Подпись. Санданова Д.Б.