Перевозчиков Виталий Александрович

№ 2-2494/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 ноября 2016 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., при секретаре Кузьминой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Подгорный» к Голевой А.Н., Кудряшовой В.В., Перевозчикову В.А., Аксеновой Т.Д. и Бересневой А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Подгорный» (далее – КПКГ «Подгорный», Кооператив) обратился в суд с иском к Голевой А.Н., Кудряшовой В.В., Перевозчикову В.А., Аксеновой Т.Д., Бересневой А.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Голевой А.Н. был заключен договор займа №, согласно которому ответчик Голева А.Н. получила займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев и обязалась уплатить компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> % в день от суммы непогашенной суммы займа согласно ориентировочного графика погашения займа. В обеспечение договора займа были заключены договоры поручительства между КПКГ «Подгорный» и Кудряшовой В.В., Перевозчиковым В.А., Аксеновой Т.Д., Бересневой А.Н., согласно условиям которых, поручители (каждый в отдельности) приняли на себя солидарную обязанность отвечать за неисполнение заемщиком Голевой А.Н. денежных обязательств по договору займа. Свои обязательства по договору займа Голева А.Н. надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности ...

...в размере 210265,74 рублей, состоящую из суммы непогашенного займа (основной долг) в размере 184871,22 рублей и непогашенной компенсации в размере 25394,52 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5302,66 рублей.

В судебном заседании председатель КПКГ «Подгорный» Р.Р.Ф. и представитель КПКГ «Подгорный» Казакова В.С. (полномочия подтверждены доверенностью) исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Голева А.Н., Кудряшова В.В., Аксенова Т.Д. и Береснева А.Н. в судебное заседание не явились. О поступившем исковом заявлении, о дате, времени и месте судебного заседания ответчики были извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается подписями ответчиков в почтовых уведомлениях о вручении ответчикам заказных писем, направленных судом. Об уважительных причинах неявки в суд ответчики не сообщили, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в их отсутствие не просили, никаких возражений на иск не представили, обстоятельства и доводы, изложенные в иске, а также наличие и размер задолженности ответчики не оспаривают.

Ответчик Перевозчиков В.А. в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ Перевозчиков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства <адрес>.

Ответчик вызывался в суд заказным письмом, направленным судом по вышеуказанному адресу регистрации ответчика. Однако, заказное письмо возвращено в суд без вручения адресату за истечением срока хранения в почтовом отделении, поскольку ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика Перевозчикова В.А. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

С учетом мнения председателя КПКГ «Подгорный» Р.Р.Ф. и представителя КПКГ «Подгорный» Казаковой В.С., не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения председателя КПКГ «Подгорный» Р.Р.Ф. и представителя истца Казаковой В.С., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1ст. 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Подгорный» и Голевой А.Н. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец (истец) передает заемщику (ответчику Голевой А.Н.) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором, что подтверждается представленным в суд договором займа.

Разделом 2 «Права и обязанности сторон» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена компенсация за пользование займом по <данные изъяты>% в день от непогашенной суммы займа. Под компенсацией понимаются проценты, выплачиваемые Заемщиком Займодавцу за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Заемщик обязуется производить платежи ежемесячно, придерживаясь ориентировочного графика погашения займа. С каждого платежа в первую очередь удерживается компенсация, начисленная на фактический срок пользования займом. Оставшаяся часть платежа направляется на погашение займа.

Ориентировочный график погашения займа, являющийся приложением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Голева А.Н., сторонами подписан. Данным графиком определены суммы займа и компенсация, подлежащие уплате ежемесячно.

Займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (п. 2.5. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из раздела 3 «Обеспечение возврата суммы займа» следует, что в целях своевременного возврата суммы займа и причитающейся за пользование займом компенсации исполнение Договора обеспечивается, в том числе, обязательствами поручителей: Кудряшовой В.В., Перевозчикова В.А., Аксеновой Т.Д. и Бересневой А.Н.

Истец исполнил свои обязательства по договору: ДД.ММ.ГГГГ сумма займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей Голевой А.Н. выдана, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Голева А.Н. заключение договора займа с истцом, подписание договора займа, получение по договору займа денежных средств не оспаривает.

Как установлено в судебном заседании (расчетами исковых требований) и не оспорено ответчиками, Голева А.Н. надлежащим образом погашение суммы займа и выплату компенсации не производит.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Голевой А.Н. не оспаривается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе потребовать от заемщика исполнения обязательств в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПКГ «Подгорный», с одной стороны, и Кудряшовой В.В., с другой стороны, последняя приняла на себя солидарную обязанность отвечать за неисполнение заемщиком – Голевой А.Н. денежных обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и согласна отвечать за исполнение Голевой А.Н. обязательств полностью по условиям договора займа.

Согласно Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПКГ «Подгорный», с одной стороны, и Перевозчиковым В.А., с другой стороны, последний принял на себя солидарную обязанность отвечать за неисполнение заемщиком – Голевой А.Н. денежных обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и согласен отвечать за исполнение Голевой А.Н. обязательств полностью по условиям договора займа.

Согласно Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПКГ «Подгорный», с одной стороны, и Аксеновой Т.Д., с другой стороны, последняя приняла на себя солидарную обязанность отвечать за неисполнение заемщиком – Голевой А.Н. денежных обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и согласна отвечать за исполнение Голевой А.Н. обязательств полностью по условиям договора займа.

Согласно Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПКГ «Подгорный», с одной стороны, и Бересневой А.Н., с другой стороны, последняя приняла на себя солидарную обязанность отвечать за неисполнение заемщиком – Голевой А.Н. денежных обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и согласна отвечать за исполнение Голевой А.Н. обязательств полностью по условиям договора займа.

Из п.п. 2.1., 2.2 вышеуказанных Договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручители отвечают перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату суммы займа, компенсации за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору займа поручители и заемщик отвечают перед Займодавцем солидарно.

Заключение и подписание с истцом вышеуказанных договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Кудряшова В.В., Перевозчиков В.А., Аксенова Т.Д. и Береснева А.Н. не оспаривают.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная ответственность предусмотрена при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа (п.п. 2.1, 2.2 Договоров поручительства)

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Меры к надлежащему исполнению обязательства по договору займа ответчиком Голевой А.Н. не принимались, задолженность перед истцом не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и истец просит взыскать сумму задолженности согласно этому расчету в размере суммы непогашенного займа (основной долг) в размере 184871,22 рублей и непогашенной компенсации (долг по процентам) в размере 25394,52 рублей, а всего истец просит взыскать 210265,74 рублей.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору займа свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику Голевой А.Н. ), а доказательства исполнения обязательств ответчиками не представлены, наличие задолженности по договору они не оспаривают, истец вправе требовать взыскания суммы долга по договору займа.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику Голевой А.Н. надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязана была исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, Голевой А.Н. не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования КПКГ «Подгорный» о взыскании задолженности обоснованными.

Представленный КПКГ «Подгорный» расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиками суду не представлено. Алгоритм расчета ответчиками не оспаривается. Доказательства полного погашения суммы задолженности также отсутствуют в материалах дела.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Голевой А.Н. ее обязательств по погашению займа и уплате компенсации (процентов) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание судебных расходов с должников в солидарном порядке, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в равных долях в размере 1060,53 рублей – с каждого (оплата истцом государственной пошлины за подачу иска в размере 5302,66 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Подгорный» удовлетворить.

Взыскать с Голевой А.Н., Кудряшовой В.В., Перевозчикова В.А., Аксеновой Т.Д. и Бересневой А.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Подгорный» в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: непогашенный займ (основной долг) в размере 184871,22 рублей, непогашенную компенсацию (долг по процентам) в размере 25394,52 рублей, а всего взыскать задолженность в размере 210265 (двести десять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 74 коп.

Взыскать с Голевой А.Н., Кудряшовой В.В., Перевозчикова В.А., Аксеновой Т.Д. и Бересневой А.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Подгорный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1060 (одна тысяча шестьдесят) рублей 53 коп. - с каждого.

Изготовить мотивированное решение 02 декабря 2016 года.

Разъяснить ответчикам право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда- Л.Л. Величко

1-97/2012

Приговор

именем Российской Федерации

город Ижевск 09 апреля 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н.,

при секретаре Токмашовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Марковой М.В.,

подсудимого Перевозчикова В.А.,

защитника – адвоката Ганцева М.В., представившего удостоверение адвоката № 1050, <данные изъяты>, и ордер № 125 от 02 апреля 2012 года,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Перевозчикова ФИО8, родившегося -Дата- 1951 года <данные изъяты> Удмуртской АССР, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, ранее не судимого, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного по адресу: г. Ижевск, ... проживающего по адресу: г. Ижевск, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Перевозчиков В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут 12 декабря 2011 года до 09 часов 37 минут 13 декабря 2011 года Перевозчиков В.А. находился в своей комнате квартиры, расположенной по адресу: г. Ижевск, ..., где вместе со знакомой ФИО1 употреблял спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков между Перевозчиковым В.А. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого у Перевозчикова В.А. на почве личных неприязненных отношений, в...

...озник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Реализуя задуманное, Перевозчиков В.А., в указанное время, находясь в комнате квартиры по адресу: г. Ижевск, ..., взяв в левую руку с кухонного стола, стоящего в комнате, нож, подошел к сидящей в кресле ФИО1

Осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения ФИО1 физической боли и тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно из личных неприязненных отношений, Перевозчиков В.А. находясь в непосредственной близости, нанес ФИО1 кухонным ножом три удара в область живота и два удара в область обоих бедер, причинив физическую боль и телесные повреждения: три колото-резаные раны на передней брюшной стенке, проникающие в брюшную полость со сквозным повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, осложненные внутренним кровотечением (гемоперитонеум), анемией, шоком II-III степени, колото-резаные раны обоих бедер, которые согласно заключению эксперта № от -Дата- года причинили ФИО1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После нанесения ударов ножом, Перевозчиков В.А. свои действия прекратил.

В суде подсудимый Перевозчиков В.А. полностью признал вину в содеянном, заявив о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый поддержал, его защитник также настаивал на его удовлетворении.

Потерпевшая ФИО1 в суде выразила согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Перевозчикова В.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Перевозчиков В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

С квалификацией действий Перевозчикова В.А. данной органами предварительного следствия по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд согласен и находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель согласился с указанной квалификацией действий подсудимого.

С учетом установленных органами предварительного следствия обстоятельств совершения подсудимым противоправного деяния, суд квалифицирует действия Перевозчикова В.А. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Потерпевшей ФИО1 к подсудимому Перевозчикову В.А. предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в результате причинения вреда здоровью.

Подсудимый Перевозчиков В.А. иск потерпевшей ФИО1 признал частично.

Принимая решение по иску, суд исходит из следующего.

Вина подсудимого Перевозчикова В.А. в умышленном нанесении потерпевшей ФИО1 телесных повреждений и причинении тяжкого вреда здоровью, в результате чего потерпевшая находилась на стационарном лечении в ГКБ № 9, установлена судом.

В обоснование размера компенсации морального вреда потерпевшая ФИО1 пояснила, что в связи с полученными ножевыми ранениями в течение месяца она находилась на стационарном лечении в больнице и после выписки из больницы месяц ходила на перевязку. В настоящее время у неё болят послеоперационные швы, она испытывает неудобства.

Как следует из справки <данные изъяты>, выданной главным врачом МУЗ ГКБ № 9, потерпевшая ФИО1 с 13 декабря 2011 года по 13 января 2012 года находилась на стационарном лечении в больнице.

С учетом изложенного на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ суд находит основания иска потерпевшей ФИО1 о возмещении морального вреда законными.

Принимая во внимание степень и характер перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, трудное материальное и имущественное положение подсудимого, суд находит требование о компенсации морального вреда обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично в размере 40 000 рублей, а в остальной части в размере 460000 рублей следует отказать.

При назначении наказания Перевозчикову В.А. суд учитывает признание вины и раскаяние, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в суде подсудимый принес свои извинения потерпевшей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его явку с повинной в отдел уголовного розыска отдела полиции №5 УМВД России по г. Ижевску и назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельства смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, учитывая дерзкий характер действий подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его пожилой возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение.

Подсудимый Перевозчиков В.А. разведен, имеет возрастные заболевания, ограничений по здоровью не имеет, на учете не состоит, проживает в комнате принадлежащей бывшей супруге, своего жилья в собственности не имеет.

Перевозчиков В.А. пенсионер, нигде не работает, единственным источником дохода для него является пенсия по старости, социальных связей не имеет, семейные отношения с сыном и его семьей не поддерживает, злоупотребляет спиртными напитками.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающего наказание, личности подсудимого, семейного, трудного материального и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным достичь исправления Перевозчикова В.А. без изоляции от общества и применяет к нему условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Перевозчикова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на основании которой, с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ лишить свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Перевозчикову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока на осужденного Перевозчикова В.А. возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства; в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у нарколога и при необходимости лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Перевозчикову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 к Перевозчикову В.А. о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Перевозчикова ФИО8 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, в остальной части в размере 460000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей отказать.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ганцеву М.В., за защиту интересов Перевозчикова В.А. в суде на сумму 686 рублей 26 копеек отнести на счет государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: столовый нож и женский халат, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ___________________

(подпись)