Масюркеева Ирина Анатольевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Банщиковой С.Н., Махмудовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2155/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области к Потапову Я.В. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, пени,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Потапова Я.В. – Мисюркеевой И.А. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2023 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области.

Потапов Я.В. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> в период с Дата изъята ; является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления об оплате земельного налога за 2017 г., налога на имущество физических лиц за 2015 г., 2018 г., налог в установленный срок не оплачен.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые требования:

- Номер изъят от Дата изъята об уплате земельного налога за 2017 г. в размере 46 461 руб., пени 241,60 руб., срок исполнения требования до Дата изъята ;

- Номер изъят от Дата изъята об уплате налога на имущество за 2015 г...

.... в размере 1 630 руб., срок исполнения требования до Дата изъята

- Номер изъят от Дата изъята об уплате налога на имущество за 2018 г. в размере 2 104 руб., пени 9,87 руб., срок исполнения требования до Дата изъята

В установленные сроки налоговая задолженность не оплачена.

Дата изъята мировым судьей судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска вынесен судебный приказ Номер изъят, который впоследствии отменен.

Просили суд взыскать с Потапова Я.В. задолженность в размере 50 446,47 руб.:

- задолженность по земельному налогу за 2017 г. в размере 46 461 руб., пени в размере 241,60 руб.,

- задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 1 630 руб.,

- задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 2104 руб., пени в размере 9,87 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2023 г. административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней представитель Потапова Я.В. – Мисюркеева И.А. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что налоговые уведомления об оплате налога на имущество физических лиц за 2015 г. и 2018 г. направлены не по адресу проживания административного ответчика, что означает отсутствие у административного ответчика задолженности по налогу на имущество за 2015 г. и 2018 г. Кроме того, налоговым органом пропущены сроки обращения к мировому судьей по требованиям о взыскании налога на имущество физических лиц за 2015 г. и 2018 г. Считает, что у налогового органа не было оснований для перерасчета земельного налога за 2017 г. и направления налогоплательщику соответствующего налогового уведомления от Дата изъята Требование налогового органа об оплате земельного налога за 2017 г. выставлено налогоплательщику с нарушением установленного законом срока, с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности на земельному налогу за 2017 г. налоговый орган также обратился по истечении срока. Кроме того, спорный земельный участок, ввиду расположения на нем р. Ангара, относится к землям водного фонда, в связи с чем в силу налогового законодательства он не является объектом налогообложения.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании административный ответчик Потапов Я.В., его представитель Мисюркеева И.А. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В силу ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно ст. 75 НК РФ неисполнение обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки является основанием для начисления пени.

В силу п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом первой инстанции установлено, что административный ответчик Потапов Я.В. являлся собственником:

- земельного участка по адресу: <адрес изъят> кадастровый Номер изъят в период с Дата изъята ;

- ? квартиры по адресу: <адрес изъят> с Дата изъята по настоящее время.

Соответственно, административный ответчик, в силу ст. 388 НК РФ, является плательщиком земельного налога за 2017 г., в силу ст. 400 НК РФ - плательщиком налога на имущество физических лиц за 2015 г., 2018 г.

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлены:

- налоговое уведомление Номер изъят от Дата изъята об обязанности в срок до Дата изъята уплатить, в том числе, налог на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 1630 руб.;

- налоговое уведомление Номер изъят от Дата изъята об обязанности в срок до Дата изъята уплатить, в том числе налог на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 2104 руб.;

- налоговое уведомление Номер изъят от Дата изъята об обязанности в срок до Дата изъята уплатить, в том числе земельный налог за 2017 г. в размере 46461 руб. в порядке перерасчета по налоговому уведомлению Номер изъят.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок уплата данных налогов не произведена, в связи с чем налоговым органом в адрес должника направлены:

- требование Номер изъят от Дата изъята об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 2104 руб., пени 9,87 руб., срок исполнения требования до Дата изъята ;

- требование Номер изъят от Дата изъята об уплате земельного налога за 2017 г. в размере 46 461 руб., пени 241,60 руб., срок исполнения требования до Дата изъята ;

- требование Номер изъят от Дата изъята об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 1630 руб., срок исполнения требования до Дата изъята

Данные требования ответчиком не исполнены.

Дата изъята мировым судьей судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска вынесен судебный приказ о взыскании с Потапова Я.В. вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 11 января 2023 г. судебный приказ отменен.

В суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился 30 марта 2023 г., то есть в срок, установленный ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции задолженность по налогам и пени административным ответчиком не погашена.

Установив указанные обстоятельства, проверив правильность расчета налогов и пени, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ними, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о направлении налоговых уведомлений об оплате налога на имущество физических лиц за 2015 г. и 2018 г. не по адресу проживания административного ответчика, нарушении срока обращения с заявлением к мировому судье по требованиям о взыскании налога на имущество физических лиц за 2015 г. и 2018 г., отсутствии оснований для перерасчета земельного налога за 2017 г., отсутствии оснований для начисления земельного налога в отношении спорного земельного участка в связи с его отнесением к землям водного фонда, не принимаются судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Указанное предполагает как проверку мировым судьей срока обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа, так соблюдение налоговым органом процедуры взыскания задолженности в судебном порядке, при несоблюдении данных условий требование налогового органа не может считаться бесспорным.

Таким образом, по смыслу закона, если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, то срок обращения за выдачей судебного приказа им признан не пропущенным, а судебный порядок взыскания задолженности - соблюденным.

В таком случае, судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию проверяет только сроки обращения в суд с административным иском и не вправе проверять обоснованность вынесения данного судебного акта, в частности наличие права у налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение и порядка взыскания налоговой задолженности.

Административный истец вынесенный судебный приказ в кассационном порядке не обжаловал, его отмена была произведена в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ в связи с подачей им возражений относительно исполнения судебного приказа.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы судом при рассмотрении дела, оценены по правилам, установленным в ст. 84 КАС РФ, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельств, которые в силу ст. 310 КАС РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий И.М. Абрамчик

Судьи С.Н. Банщикова

О.С. Махмудова

Судья Томилко Е.В. по делу № 33-6772/2023

УИД 38RS0001-01-2022-003249-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи председательствующего Шабалиной В.О., при секретаре судебного заседания Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Кузнецова Андрея Николаевича – Мясникова Алексея Сергеевича на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2023 года об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, с учетом определения суда от 19 мая 2023 года об исправлении описки, по гражданскому делу № 2-3968/2023 по исковому заявлению Кузнецова Андрея Николаевича к Шинкаренко Александру Юрьевичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежной суммы, прекращении записи о государственной регистрации, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя,

установила:

21.09.2022 Ангарским городским судом Иркутской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-3968/2023 (№2-4138/2022), согласно которому, исковые требования Кузнецова Андрея Николаевича к Шинкаренко Александру Юрьевичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежной суммы, прекращении записи о государственной регистрации, удовлетворены.

Расторгнут заключенный 30.11.2020 между Кузнецовым Андреем Николаевичем и Шинкаренко Александром Юрьевичем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер ...

...изъят, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>

С Шинкаренко Александра Юрьевича в пользу Кузнецова Андрея Николаевича взысканы денежные средства в размере 360 000 рублей в счет стоимости оплаты по договору купли-продажи земельного участка.

13.03.2023 от ответчика Шинкаренко А.Ю. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для отмены заочного решения и об отмене заочного решения, в котором указано, что 12.03.2023 он получил постановление о возбуждении исполнительного производства № 71675/23/38002-ИП через госуслуги и узнал о состоявшемся судебном акте. Просил суд восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения и отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.

Определением суда от 17.04.2023 с учетом определения суда от 19 мая 2023 года об исправлении описки, заявление Шинкаренко А.Ю. удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения, заочное решение суда от 21.09.2022 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Не согласившись с определением суда, представителем Кузнецова А.Н. - Мясниковым А.С. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на не надлежащее извещение судом о времени и месте судебного разбирательства по вопросу восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения. На официальном сайте суда также отсутствовала информация о судебном заседании, вложенные в конверт документы, направленные в адрес истца, не содержали также такой информации. Указывает, что судом в оспариваемом судебном акте не мотивировано решение о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Ссылается на Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2015), указывает, что в случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. Также ссылается на ст. 165.1 ГК РФ, указывает, что судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается доставленной. Кроме того. указывает, что ответчиком не приложены доказательства в нарушение требований ст. 238, 242 ГПК РФ, подтверждающие уважительность причин отсутствия и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель Шинкаренко А.Ю. – Стрижак К.Л. просит определение суда оставить без изменения.

Определением Иркутского областного суда от 01.08.2023 в связи с ненадлежащим извещением истца Кузнецова А.Н. о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления Шинкаренко А.Ю. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению частной жалобы представителя Кузнецова А.Н. – Мясникова А.С. на определение суда от 17.04.2023 по данному гражданскому делу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Определение суда в части отмены заочного решения обжалованию не подлежит на основании указанных выше норм права, так как не препятствует дальнейшему движению дела.

При таком положении, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, обжалуемое определение суда в части удовлетворения заявления Шинкаренко А.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 21.09.2022 по данному гражданскому делу подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Как следует из извещения от 15.03.2023 (л.д 109), рассмотрение заявления Шинкаренко А.Ю. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 21.09.2022 по настоящему гражданскому делу назначено судом на 17.04.2023 на 10-15 час.

Однако, указанное извещение не было направлено в адрес Кузнецова А.Н., доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Как следует из вернувшихся с почтового отделения конвертов, адресованный Кузнецову А.Н., судом было направлено извещение о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, назначенного на 17.04.2023 на 09-30 час. с приложением копии заявления об отмене заочного решения и восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Вместе с тем, доказательств извещения Кузнецова А.Н. о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению заявления Шинкаренко А.Ю. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 21.09.2022 материалы дела не содержат.

Представленные отчеты об СМС-извещении не могут быть признаны надлежащим извещением ввиду отсутствия согласия Кузнецова А.Н. на СМС-извещение, оформленного в письменном виде.

Установив отсутствие надлежащего извещения истца Кузнецова А.Н. о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления Шинкаренко А.Ю. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 21.09.2022, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения в указанной части.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Кузнецова А.Н. – Мясников А.С. поддержал доводы частной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель Шинкаренко А.Ю. – Шинкаренко Э.В. просила оставить определение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 237 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией РФ права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда РФ правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок, на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения, не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2022 (л.д.80,81-86).

Копия заочного решения направлена сторонам 15.12.2022 (л.д.88).

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления (ШПИ Номер изъят), трек-номер присвоен 16.12.2022.

Таким образом, судом был нарушен трехдневный срок направления копии заочного решения суда, установленный ст. 236 ГПК РФ.

Несвоевременное же направление судом копии мотивированного заочного решения исключает возможность соблюдения ответчиком процессуального срока на его обжалование.

Копия заочного решения ответчиком не получена, в адрес суда вернулся конверт (л.д.89).

Как следует из представленных в материалы дела пояснений Шинкаренко А.Ю. указано на то, что почтовая корреспонденция не доставлялась почтальоном в его адрес по причине отсутствия у нее ключей от входной двери подъезда, а извещения она оставляла во входной двери многоквартирного дома. Шинкаренко А.Ю. представлены в материалы дела видеозапись объяснения почтальона почтового отделения Номер изъят Ширкиной Е.А.

Вопрос о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ (оценка доказательств). При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Новая редакция ст. 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска Шинкаренко А.Ю. срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, учитывая, что судебная корреспонденция не была доставлена по его адресу почтальоном, в связи с чем, он не мог реализовать право на подачу данного заявления, кроме того копия заочного решения направлена судом первой инстанции с нарушением установленного законом срока.

При решении вопроса о восстановлении срока судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, заявления, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и их подачи, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

13.03.2023 ответчик Шинкаренко А.Ю. обратился с заявлениями о восстановлении пропущенного процессуального срока, (л. д. 106, 107), учитывая, что узнал он о состоявшемся решении с сайта госуслуг 10.03.2023.

22.03.2023 Шинкаренко А.Ю. был ознакомлен с материалами дела.

Таким образом, Шинкаренко А.Ю. своевременно обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи соответствующего заявления.

Ссылку истца на изложенные в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года (вопрос N 14), разъяснения суд апелляционной инстанции находит необоснованной, так как они касаются применения норм процессуального права, действовавших до 1 октября 2019 года, тогда как на момент обращения Шинкаренко А.Ю. в суд по вопросу отмены заочного решения статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции (Федеральный закон от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Ссылка истца на ст. 165.1 ГК РФ, о том, что судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается доставленной, также не может быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, судебная корреспонденция не была получена Шинкаренко А.Ю. по обстоятельствам, не зависящим от адресата, а потому копия заочного решения суда не может считаться доставленной.

В связи с чем, на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ определение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2023 года в части удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления Шинкаренко Александра Юрьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

В остальной части определение суда от 17 апреля 2023 года отмене не подлежит, как не подлежащее самостоятельному обжалованию в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

определение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2023 года в части удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, с учетом определения суда от 19 мая 2023 года об исправлении описки – отменить.

Заявление Шинкаренко Александра Юрьевича удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 21.09.2022 по данному гражданскому делу.

В остальной части определение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий: В.О. Шабалина

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 25 августа 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 20 декабря 2023 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

с участием: представителя Кузнецова А.Н. – Мясникова А.С., действующего на основании доверенности 38АА 3820398 от 28.04.2022, сроком действия на два года, с запретом на передоверие полномочий,

представителей Шинкаренко А.Ю. – Стрижак К.Л., Мисюркеевой И.А., действующих на основании доверенности 38 АА 4057198 от 14.04.2023, сроком действия на три года,

представитель АО «Иркутскэнерго», ООО «БЭК»- Бронниковой И.Г., действующей на основании доверенности № 218 от 08.11.2023, сроком действия по 07.11.2024; доверенности № 429 от 08.11.2023. сроком действия по 07.11.2024;

представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа Баянкиной С.А., действующей на основании доверенности б/н от 02.08.2023, сроком действия по 02.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3968/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-003249-18) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежной суммы, прекращении записи о государственной регистрации, и взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежной суммы, прекращении записи о государственной регистрации, указав в обоснование, что ** между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым (или условным) номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный 1...

... 500 кв.м., расположенный по адресу: ..., р...., ...; категория земель: земли населенных пунктов; вид разращённого использования: для строительства индивидуального жилого дома.

** ответчик передал истцу земельный участок по акту приема-передачи, а истец оплатил в полном объеме стоимость недвижимого имущества, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

В соответствии с п.2.2 договора, стоимость участка составила 360 000 рублей.

** Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... произведена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок за истцом.

** истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа с уведомлением о том, что планирует возвести на участке индивидуальный жилой дом.

На что им был получен ответ о недопустимости постройки объекта индивидуального жилищного строительства на спорном земельном участке по причине его нахождения в санитарно-защитной зоне предприятия ТЭЦ-11 согласно правилам землепользования и застройки Ангарского городского округа.

Согласно информационной справке № от ** о территориальном, градостроительном зонировании и планировке территории Ангарского городского округа земельный участок с кадастровым номером № расположен в санитарно-защитной зоне.

Таким образом, земельный участок, проданный ответчиком, истец не может использовать в соответствии с установленным видом разрешительного использования, так как полностью расположен в санитарно-защитной зоне промышленного предприятия. Существование данных ограничений для использования земельного участка является существенным нарушением условий договора. Истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, истец при заключении договора не был поставлен ответчиком в известность о наличии таких ограничений, которые не позволят пользовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием.

Просит, расторгнуть, заключенный между ФИО2 и ФИО1 ** договор купли- продажи земельного участка с кадастровым (или условным) номером №, площадью 1 500 кв.м., распложённый по адресу: ..., р...., ....

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 360 000 рублей в счет стоимости оплаты по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым (или условным) номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ..., р...., ... от **.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 № от ** на земельный участок с кадастровым (или условным) номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ..., р...., ...

Представитель ФИО6 – ФИО11 в судебном заседании на требованиях иска настаивал, по основаниям, указанным в исковом заявлении, а также в отзыве на возражения (том 2 л.д.39-40).

Представителя ФИО1 - ФИО13, ФИО5 в судебном заседании требования иска не признали, по основаниям, указанным в возражениях (том 2 л.д.26-31), а также прениях (том 2 л.д.136).

Определением от ** к участию в деле привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа ФИО7 в судебном заседании суду пояснила, что о наличии изменений в ПЗЗ было сообщено, путем опубликования в газете, а также размещено на сайте администрации Ангарского городского округа.

Определением от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация Ангарского городского округа и ТЭЦ-10 филиал АО «Иркутскэнерго».

Определением от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Байкальская энергетическая компания».

Представитель АО «Иркутскэнерго», ООО «БЭК» ФИО8 в судебном заседании поддержала доводы письменных пояснений (том 2 л.д.105).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.93), представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1 л.д.38, 49, 76). Ранее в судебных заседаниях пояснил, что на требованиях иска настаивает, поскольку земельный участок, проданный ему ФИО14, находится в защитной зоне, где строительство запрещено, выяснилось данное обстоятельство после его обращения в администрацию Ангарского городского округа с заявлением о строительстве индивидуального жилого дома, а затем уже после бесед с соседями, которые оказались в аналогичной ситуации. Считает, что ответчик знал о данном обстоятельстве, но не поставил его в известность.

Ответчик ФИО1, и его представитель ФИО12, действующая на основании доверенности ...8 от **, сроком действия на три года, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д. 93), ответчик представил заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие и не признания иска (том 2 л.д.15, 34, 57, 135), ранее представили пояснения (том 2 л.д.16-17), дополнения к возражениям (том 2 л.д.70-72).

Представитель администрации Ангарского городского округа ФИО9, действующая на основании доверенности № от **, сроком действия по ** включительно, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.93), представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 2 л.д.56).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав участников процесса, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Как следует из абз. 6 п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Согласно ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительный регламент является составной частью правил землепользования и застройки (ч. 2 данной статьи). Из ч. 6 данной статьи также следует, что в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, среди прочего, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Санитарно-защитная зона - это зона с особыми условиями использования территорий, которые направлены на создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения, в том числе путем реализации мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания (п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ** № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения)).

Санитарно-защитная зона: специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме (п. Б.13 «РД-АПК **.01-12. Система рекомендательных документов в агропромышленном комплексе Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Методические рекомендации по технологическому проектированию. Методические рекомендации по технологическому проектированию ветеринарных объектов для животноводческих, звероводческих, птицеводческих предприятий и крестьянских (фермерских) хозяйств» (утв. и введены в действие Минсельхозом России **)).

Санитарно-защитная зона - озелененная территория специального назначения, отделяющая селитебную часть города от промышленного предприятия, размеры и организация которой зависят от характера и степени вредного влияния промышленности на окружающую среду (ст. 1 Модельного экологического кодекса для государств - участников Содружества Независимых Государств (общая часть)).

Согласно п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.**-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ** № (далее - СанПиН 2.2.1/2.**-03), по своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Законом о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II классов опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения (п. 2 Рекомендаций по соблюдению обязательных требований «Обзор правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за 1 квартал 2018 года» (утв. Роспотребнадзором)).

Согласно п. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

В силу п. п. 1, 5 ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Согласно пункту 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе рекреационных зон в составе земель населенных пунктов, в том числе занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Судом и материалами дела установлено, что согласно договору купли-продажи ФИО1, ** года рождения, продал ФИО2, 1983 года рождения, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ..., р.....

Земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от **, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от **.

Стоимость земельного участка стороны определили в 360 000 рублей (том 1 л.д.13).

Факт передачи земельного участка подтверждается передаточным актом от ** (том 1 л.д.8), факт передачи денежных средств подтверждается распиской (том 1 л.д.9).

Согласно выписке, из ЕГРН от ** земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., р...., №, площадью 1 500 кв.м., земельный участок принадлежит ФИО2 Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки(том 1 л.д.11-12), данные обстоятельства так же подтверждаются выпиской из ЕГРН от ** (том 2 л.д.18-22, 159-163), выпиской из ЕГРН от **.

Согласно уведомлению о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленными параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ** № по результатам рассмотрения уведомления о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства уведомляем:

- о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: согласно правилам землепользования и застройки Ангарского городского округа, утвержденным решением Думы от ** №рД ( в редакции решения Думы от ** №рД), земельный участок с кадастровым номером 38:26:010101:54 по адресу: ..., р...., ..., расположенном в границах санитарно-защитной зоне предприятия ТЭЦ-10, где предусмотрены ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а именно: не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями, качества среды обитания: спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования (том 1 л.д.10).

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно информационной справке № Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа от ** земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., р...., ... Документы территориального планирования: в соответствии с Генеральным планом Ангарского городского округа (утвержден решением Думы Ангарского городского округа от ** №рД в ред. Решения Думы Ангарского городского округа от ** №рД, в ред. Решения Думы Ангарского городского округа от ** №рД), указанный земельный участок распложён в функциональной зоне: жилая зона.

Правила землепользования и застройки в соответствии с правилами землепользования и застройки Ангарского городского округа (утверждены решением Думы ** 302-35/01рД, в ред. Решения Думы Ангарского городского округа от ** №рД), указанный земельный участок расположен в зонах:

территориальная зона: зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1);

зоны ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (сведения о границах зон не внесены в ЕГРН): санитарно-защитные зоны (том 1 л.д.5).

Данная информация подтверждается информационной справкой № о территориальном, градостроительном зонировании и планировке территории Ангарского городского округа (том 1 л.д.66) и зонами застройки (том 1 л.д.67-71)

Генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, правила землепользования и застройки - документом градостроительного зонирования (пункт 2 части 1 статьи 18, пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения.

Таким образом, исходя из системного толкования положений части 3 статьи 9, частей 9, 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что указанным законом установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ** №-АПГ-17-1).

Как указано выше, данный земельный участок расположен в зонах ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства санитарно-защитные зоны.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от ** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 32, статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки, внесение в них изменений относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты.

Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентированы статьями 30 - 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном при подготовке, принятии и утверждении правил землепользования и застройки.

Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний по указанному проекту и заключение о результатах таких публичных слушаний (часть 15 статьи 31, часть 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки (п. 8 ст. 1, ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Для изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид разрешенного использования необходимо изменение градостроительного регламента. В свою очередь, изменение градостроительного регламента, изменение границ территориальных зон является основанием для внесения изменений в правила землепользования и застройки (п. 2 ч. 2 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из информационного письма Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа № от ** следует, что рассмотрев обращение с просьбой повторно рассмотреть ранее поданное уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., р...., участок №, Управление архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа сообщает следующее.

Требования к составу и содержанию документов территориального планирования, а также составу и содержанию материалов по обоснованию таких документов установлены статьями 10, 13.1, 14, 19, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанными требованиями Градостроительного кодекса сведения об установленных зонах с особыми условиями территории подлежат отображению на картах, входящих в состав материалов по обоснованию документа территориального планирования, а также содержаться в текстовой форме материалов по обоснованию документа территориального планирования в части обоснования выбранного размещения объекта соответственно федерального, регионального и местного уровней.

Планируемые ЗОУИТ и их характеристики указываются в положении о территориальном планировании, входящем в состав документа территориального планирования соответствующего уровня, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального и местного значений (часть 5 статьи 10, часть 3 статьи 13.1, часть 4 статьи 14, часть 2 статьи 19, часть 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно Генеральному плану Ангарского городского округа, утвержденного решением Думы Ангарского городского округа от ** №рД (в редакции решения Думы Ангарского городского округа от ** №рД) земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ..., р...., участок №, расположен в зоне с особыми условиями использования территории – в границах санитарно-защитной зоны промышленного предприятия.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Ангарского городского округа, утверждёнными решением Думы Ангарского городского округа от ** №рД (в ред. Решения Думы АГО от ** №рД) в зонах с особыми условиями использования территории предусмотрены ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а именно: не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ланшафтно-рекрационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Исходя из вышеизложенного, рассмотреть уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 38:26:010101:54 по адресу: ..., р...., участок №, не представляется возможным.

Дополнительно сообщают, что в случае установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II классов опасности осуществляется Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации на основании в соответствии с пунктом 4.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.**-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Главным государственным врачом Российской Федерации от ** №, можете обратиться в УАиГ с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома повторно (том 1 л.д.51).

Данное обстоятельство также подтверждается документами, представленными Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа: уведомлением архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа (том 2 л.д.77-78), уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ** (том 2 л.д.79-80); заявлением ФИО2 (том 2 л.д.81); информационным письмом от ** № (том 2 л.д.84-85).

Возможное согласование в будущем уполномоченными органами изменений в Генеральный план администрации Ангарского городского округа и отнесение земельного участка истца к жилой зоне, не может служить основанием для отказа ему в исковых требованиях, поскольку, ни на момент заключения сделки по продаже земельных участков, ни на момент рассмотрения дела в суде, спорный земельный участок к зоне жилой застройки не относился, и не относится, в связи с чем, строительство на нем жилого дома в силу закона не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Из изложенного следует, что при продаже истцу земельного участка до сведения истца ответчиком ФИО1 была доведена не соответствующая действительности информация о виде разрешенного использования земельных участков, а именно для жилого фонда, которая повлияла на его решение о покупке земельного участка, т.к. целью его приобретения являлось строительство жилого дома.

При этом, как следует из пояснений стороны ответчика ФИО10 ему информация о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка, в период владения спорным земельным участком, известна также не была. Его не уведомляли, о внесении изменений в ПЗЗ. Сторона ответчика считает, что о наличии нарушения права истца на строительство индивидуального жилого дома, истцу стало известно - ** при получении уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенного в границах санитарно-защитной зоне предприятия ТЭЦ-10, в связи с чем, именно данным документом нарушены его права, поскольку, из сведений ЕГРН следует, что сведения о границах зон ограничения в ЕГРН не внесены, чем нарушены права истца, таким образом истец выбрал неверный способ защиты.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного Кодекса предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как следует из пояснений представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа о наличии изменений в ПЗЗ было сообщено, путем опубликования в газете, а также размещено на сайте администрации Ангарского городского округа.

Однако в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, изложенного суду, представлено не было.

Как ранее указывалось выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., р...., ..., <данные изъяты> кв.м., имеют сведения о виде разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки.

Как следует из выписки из ЕГРН от ** на земельный участок ... по адресу: ..., ... категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования для эксплуатации и размещения энергетического производственно-технологического комплекса, других объектов энергетического и вспомогательного производства ТЭЦ-10 (том 2 л.д.110-123)

Как следует из рассмотрения заявления по вопросу установления санитарно-защитной зоны Управления Роспотребнадзора по ... №/УСЗЗИ-113-2022 от ** в связи со вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от ** № «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» и в соответствии с пунктом 2 статьи13 Федерального закона от ** № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определен порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах СЗЗ.

С момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от ** № санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПин 2.2.1/2.**-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ** № и № от **, действуют в части, не противоречащей Правилам.

Согласно представленному проекту обоснования установления размера санитарно-защитной зоны для площадки золошлакоотвала ТЭЦ-10 (золоотвал инвентарный номер ИЭ120098) филиал ООО «Байкальская энергетическая компания», расположенный по адресу: ..., Второй промышленный массив, квартал 41, строение 3, в границах земельного участка №, экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии санитарным правилам указанного проекта от ** №, утвержденному органом инспекции ООО «Экспертиза»- уровни химического и физического воздействия за контуром объекта, как по результатам расчета, так и по результатам натуральных исследований (экспертное заключение испытаний атмосферного воздуха № от ** и экспертное заключение № от **) не превышают нормируемые параметры установленные требованиями санитарного законодательства. Для исследованных загрязняющих веществ в атмосферном воздухе менее 0,1 ПДК, а для исследованных эквивалентных и максимальных уровней звука (шума) – 55 дБА и 70 дБА (для дневного времени суток с 7 до 23ч.).

Одновременно обращаем внимание, что в соответствии с пунктом 1 Правил СЗЗ устанавливаются в отношении объектов, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования (более 1 ПДК/ПДУ и, в предусмотренных случаях, неприемлемые уровни риска здоровью населения).

Таким образом, установленные СЗЗ в отношении объекта для площадки золоштакоотвала ТЭЦ-10 (золоотвал инвентарный номер ИЭ 120098) филиал ООО «Байкальская энергетическая компания», расположенной по адресу: ... в границах земельного участка № – не предусмотрено (том 2 л.д.106).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что границы санитарно-защитной зоны до настоящего времени не установлены и на местность не вынесены, при этом, администрацией Ангарского городского округа и Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа в материалы дела не представлено доказательств того, что какие-либо ограничения были установлены и отражены в ЕГРН, и доведены до сведения первоначального собственника спорного земельного участка ответчика ФИО1, в связи с чем, ответчик не знал и не мог знать об установлении в будущем санитарно-защитной зоны промышленного предприятия ТЭЦ-10, в связи с тем, что ответчик не владел данной информацией, то соответственно не мог донести данную информацию до покупателя – ФИО2, при этом, при заключении сделки покупатель получил сведения о месте расположения земельного участка, осмотрел земельный участок, однако претензий относительно предоставленной информации не заявил, в связи с отсутствием данной информации у продавца земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежной суммы, прекращении записи о государственной регистрации.

В связи с тем, что взыскание судебных расходов, это производные требования от основанных, то они также пне подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежной суммы, прекращении записи о государственной регистрации, и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2024 г.