Масютина Галина Федоровна

Дело N 11-37/2016

И.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Овчаренко И.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2016 года Бийский городской суд Алтайского края в составе: судьи Белущенко М.Ю.,

при секретаре Голубковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Бийск» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ООО «Отличные наличные» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Малютина Г.Ф. задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты>.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа возвращено в связи с неподсудностью мировому судье судебного участка №2 г.Бийска.

Разъяснено право на обращение к мировому судье Благовещенского городского судебного участка, либо к мировому судье судебного участка №4 г.Бийска, в соответствии с условиями о договорной подсудности.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Отличные наличные – Бийск» подана частная жалоба, в которой представитель заявителя просит отменить данное определение, указывая на то, что заявление о выдаче судебного приказа подано в суд исходя из места жительства ответчика. В договоре займа не определен конкретный суд, условие о дог...

...оворной подсудности является несогласованным.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п.2 ч.12 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЛОБАЛ-ФИНАНС» и Малютина Г.Ф. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «ГЛОБАЛ-ФИНАНС» предоставило заемщику Малютина Г.Ф. денежный заем в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты>, впоследствии обязательства по договору займа заемщиком не исполнялись.

Согласно п.6.1. этого договора, все споры, возникающие между займодавцем и заемщиком в рамках настоящего договора, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ по месту нахождения истца.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа мировой судья указал, что между сторонами договора займа согласовано условие о территориальной подсудности спора, которое является обязательным и для нового кредитора. Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013г.), поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда. Формулировка «суд по месту нахождения истца» применяется законодателем в ст. ст. 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом очевидно, что в них вполне определенно указывается суд, в котором подлежит рассмотрению спор.

При изложенных обстоятельствах мировой судья правомерно возвратил заявление о вынесении судебного приказа, разъяснив заявителю возможность обратиться в суд по месту нахождения заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «отличные наличные – Бийск» оставить без удовлетворения, определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.Ю. Белущенко