Матаев Дмитрий Юрьевич

Дело №

УИД 34RS0003-01-2020-001386-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г.Волгоград 01 июня 2020 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Сорокина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Матаева Д.Ю., родившегося <ДАТА>, не работает, инвалидности не имеет, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ул. Добролюбова, д.34,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г.Волгограда из Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области поступил административный материал в отношении Матаева Д.Ю. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА>. Матаева Д.Ю. находился в магазине по адресу: <адрес> без документов, подтверждающих правомерность нахождения (документа, удостоверяющего личность и (или) уведомления об убытии из места проживания (пребывания), справки с места работы, которая не приостановлена), средств индивидуально зашиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, из заменяющие) и рук (перчатки) с целью приобретения кофе, тем самым не выполнил требования правил поведения в период введенного на территории Волгоградской области режима повышенной готовности, в нарушение п.3.13 и п.17.4 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020г. №179, п.1 и (или) п (или 4) Правил передвижения граждан по территории Волгоградской области, утвержденных постановлением Губернат...

...ора Волгоградской области от 31.03.2020г. №233.

В судебное заседание Матаев Д.Ю. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Куличенко Л.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и среде территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в соответствии с федеральными законами от 21 декабря 1994 г. №68 - ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от 01 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций”, Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-I9)", постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 г. N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 г. № 762-р, поручением Председателя Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 г. N ММ-п12-2363кв, постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 31 января 2020 г. N 3 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавнрусной инфекции (2019-nCoV)", от 13 марта 2020 г. N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019", от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019". Законом Волгоградской области от 21 ноября 2008 г. N 1779-ОД "О защите населения и территории Волгоградской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением Губернатора Волгоградской области от 08 октября 2012 г. N 958 "О территориальной подсистеме Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", в связи с угрозой распространения на территории Волгоградской области новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также руководствуясь поручениями, данными Президентом Российской Федерации по итогам обращения к населению 25 марта 2020 г. в связи с ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Российской Федерации, поручениями, содержащимися в протоколе оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 23 марта 2020 г. N 12, решениями по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации 25 марта 2020 г., решением оперативного штаба по реализации мер по предупреждению возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019- nCoV. в Волгоградской области от 14 марта 2020 г. N 3, решением постоянно действующего координационного совещания по обеспечению правопорядка в Волгоградской области от 26 марта 2020 г. N 1 кс "О ходе реализации мер по предупреждению возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Волгоградской области", в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, принятия дополнительных усиленных мер по защите населения и территорий Волгоградской области от чрезвычайных ситуаций, установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций постановлено введен на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования.

В соответствии с п.3.13 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. 179, при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие) и рук (перчатки).

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 11 мая 2020г. №301 в вышеназванное постановление внесены изменения, так согласно п.17.4, запрещено с 00 ч 00 мин. 01 апреля 2020 г. по 23 ч 59 мин. 31 мая 2020 г. покидать места проживания (пребывания), за исключением: случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью или наличия прямой угрозы жизни и здоровью; случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; случаев следования на личном транспорте (легковом автомобиле, мотоцикле) или легковом такси от места жительства (пребывания) к загородным жилым строениям, жилым, дачным, садовым домам и обратно; случаев выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); случаев выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; случаев следования к нетрудоспособным родственникам с целью ухода и оказания им помощи, доставки лекарственных средств, продуктов питания, предметов первой необходимости; случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, в целях обеспечения установленных законодательством обязанностей работодателя, в том числе направленных на своевременное оформление трудовых отношений и выплату заработной платы, осуществление расчетов по налогам и сборам, обеспечение сохранности имущества, антитеррористической защищенности, промышленной, транспортной безопасности, устранения (предотвращения) аварийных ситуаций; случаев следования самозанятых граждан к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, а также передвижения самозанятых граждан по территории Волгоградской области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществляемой ими деятельностью (работой), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; случаев проведения с 06 ч 00 мин. до 10 ч 00 мин. и с 18 ч 00 мин. до 21 ч 00 мин. индивидуальных занятий физической культурой и спортом на свежем воздухе (включая велопрогулки) без использования уличного спортивного оборудования (уличных тренажеров, турников, иного оборудования) при условии соблюдения социального дистанцирования; случаев совершения прогулок с детьми, а также прогулок с совместно проживающими лицами с соблюдением дистанции до других граждан не менее 1,5 метра; случаев следования к месту участия в процессуальных действиях, производимых в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке (при наличии повестки, вызова органа следствия, дознания), при условии использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов, повязок или иных изделий, их заменяющих) и рук (перчаток) при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов или при осуществлении указанных процессуальных действий, а также следования обратно к месту проживания (пребывания); случаев следования донора к центру крови (станции, отделению переливания крови) в целях сдачи крови и (или) ее компонентов и обратно к месту проживания (пребывания); случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; случаев осуществления деятельности (работы), связанной с передвижением по территории Волгоградской области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки); случаев следования в суд, а также в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях государственный орган, орган местного самоуправления или к уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях должностному лицу по находящемуся в их производстве делу [при наличии повестки (извещения, определения) суда, государственного органа, органа местного самоуправления (должностного лица), уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях] при условии использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов, повязок или иных изделий, их заменяющих) и рук (перчаток) при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, органов местного самоуправления, а также следования обратно к месту проживания (пребывания).

Ограничения, установленные настоящим подпунктом, не распространяются: на работников государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, работников органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации, адвокатов, нотариусов, военнослужащих, народных дружинников и членов казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, на период их участия в охране общественного порядка; на случаи оказания медицинской помощи, волонтерскую деятельность, связанную с оказанием помощи гражданам в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 в Волгоградской области, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности.

Правила передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, предусмотренных настоящим подпунктом, устанавливаются постановлением Губернатора Волгоградской области и являются обязательными для исполнения гражданами и организациями.

Из материалов дела следует, что Матаев Д.Ю. не относится к числу лиц, на которых не распространяются ограничения установленные настоящим пунктом.

Вина Матаева Д.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № составленным в присутствии Матаева Д.Ю.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи, с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда основании нс имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств, судья считает установленным, что Матаевым Д.Ю. не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, определенные п. 17.4. Постановления Губернатора Волгоградской области от 11 мая 2020г. №301, поскольку последний покинул место проживания (пребывания), по причинам, не связанным со случаем обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью или наличия прямой угрозы жизни и здоровью; случаем следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; случаем следования на личном транспорте (легковом автомобиле, мотоцикле) или легковом такси от места жительства (пребывания) к загородным жилым строениям, жилым, дачным, садовым домам и обратно; случаем выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); случаев выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; случаем следования к нетрудоспособным родственникам с целью ухода и оказания им помощи, доставки лекарственных средств, продуктов питания, предметов первой необходимости; случаем следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, в целях обеспечения установленных законодательством обязанностей работодателя, в том числе направленных на своевременное оформление трудовых отношений и выплату заработной платы, осуществление расчетов по налогам и сборам, обеспечение сохранности имущества, антитеррористической защищенности, промышленной, транспортной безопасности, устранения (предотвращения) аварийных ситуаций; случаем следования самозанятых граждан к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, а также передвижения самозанятых граждан по территории Волгоградской области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществляемой ими деятельностью (работой), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; случаев проведения с 06 ч 00 мин. до 10 ч 00 мин. и с 18 ч 00 мин. до 21 ч 00 мин. индивидуальных занятий физической культурой и спортом на свежем воздухе (включая велопрогулки) без использования уличного спортивного оборудования (уличных тренажеров, турников, иного оборудования) при условии соблюдения социального дистанцирования; случаем совершения прогулок с детьми, а также прогулок с совместно проживающими лицами с соблюдением дистанции до других граждан не менее 1,5 метра; случаем следования к месту участия в процессуальных действиях, производимых в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке (при наличии повестки, вызова органа следствия, дознания), при условии использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов, повязок или иных изделий, их заменяющих) и рук (перчаток) при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов или при осуществлении указанных процессуальных действий, а также следования обратно к месту проживания (пребывания); случаев следования донора к центру крови (станции, отделению переливания крови) в целях сдачи крови и (или) ее компонентов и обратно к месту проживания (пребывания); случаем следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; случаем осуществления деятельности (работы), связанной с передвижением по территории Волгоградской области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки); случаем следования в суд, а также в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях государственный орган, орган местного самоуправления или к уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях должностному лицу по находящемуся в их производстве делу [при наличии повестки (извещения, определения) суда, государственного органа, органа местного самоуправления (должностного лица), уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях] при условии использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов, повязок или иных изделий, их заменяющих) и рук (перчаток) при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, органов местного самоуправления, а также следования обратно к месту проживания (пребывания); п.3.13 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. 179, при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие) и рук (перчатки).

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Матаева Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Матаева Д.Ю., судья признает совершение административного правонарушения впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей по делу не установлено.

С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения, создает угрозу возникновения и развития чрезвычайной ситуации.

Учитывая фактические данные по делу, обстоятельства совершения правонарушения, и приведенные смягчающие ответственность обстоятельства, поскольку правонарушение совершено Матаевым Д.Ю. впервые, судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.6.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Матаева Д.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья -

дело № 5-504/2021

УИД 34RS0003-01-2021-001020-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 апреля 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Подлесная С.Л. (г. Волгоград, ул. Одоевского, 72А),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

26.03.2021 года в Кировский районный суд г. Волгограда из ОП №7 Управления МВД России по г. Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 23.03.2021 года, 23.03.2021 года в 14.15 часов ФИО1 находился в помещении магазина «Продукты» по ул. Добролюбова, дом 34 Кировского района г. Волгограда, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил Постановление Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 (в редакции от 12.03.2021 года) «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образо...

...м.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – полицейский ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и среде территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, принятия дополнительных усиленных мер по защите населения и территорий Волгоградской области от чрезвычайных ситуаций, установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций постановлено введен на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования.

Правила передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 (в редакции от 22.01.2021 года), предусмотренных настоящим подпунктом, устанавливаются постановлением Губернатора Волгоградской области и являются обязательными для исполнения гражданами и организациями. При нахождении в местах общего пользования, посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, совершении поездок в общественном транспорте, в том числе на остановочных пунктах, гражданам необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания и рук.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 23.03.2021 года, составленным в присутствии ФИО1 и иными материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства судья приходит к выводу, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать их сомнению у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

На основании совокупности исследованных доказательств, судья считает установленным, что ФИО1 не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, определенные п. 3.10 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 июня 2020 года, поскольку последний находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, судья признает полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей по делу не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также переквалификации действий ФИО1 судья не усматривает.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, совершение указанного правонарушения впервые, и считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.6.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – С.Л. Подлесная

Дело № 2-69/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи: Мальцева С.Н.

При секретаре: Халиловой З.Б.

С участием истца Федотовой Л.М., истца Кафизина С.М., ответчика Мамбетовой С.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2011 года гражданское дело по иску Федотовой Л.М., Кафизина С.М., Черемера Н.М. к Матаеву Д.Ю., Кафизину А.О., Мамбетовой С.М. о признании утратившими право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к Матаеву Д.Ю., Кафизину А.О. о признании утратившими право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирую тем, что являются собственниками по 1/4 доли в <адрес>. В настоящее время в данном жилом доме зарегистрированы Матаев Д.Ю. и Кафизин А.О., которые не являются членами семьи участников долевой собственности. Просят признать Матаева Д.Ю. и Кафизина А.О. утратившими право пользования д. <адрес>. Обязать УФМС по Волгоградской области снять указанных граждан с регистрационного учета д. <адрес>.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 10.12.2010г. у участию в деле в качестве соответчика была привлечена Мамбетова С.М. (л.д.-21).

Истец Федотова Л.М. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец Кафизин С.М. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований наста...

...ивал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец Черемера Н.М. в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д.-12). О дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Мамбетова С.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ей принадлежит 1\4 доли спорного жилого дома, и ответчики, являясь ее сыновьями имеют право проживать в д. <адрес>. Кроме того, зарегистрированы в спорном доме Матаев Д.Ю. и Кафизин А.О. были при жизни наследодателя и с ее согласия. Фактически и реально дом, согласно причитающимся долям, не разделен. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Матаев Д.Ю. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Кафизин А.О. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <сведения об исправительном учреждении>. В материалах дела имеются объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку при освобождении в случае удовлетворения исковых требований, ему негде будет прожить (л.д.- 77).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 20 ч. 1 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с "Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17.07.95 года №713", гражданин должен быть зарегистрирован по месту своего постоянного жительства или по месту преимущественного пребывания".

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что Федотова Л.М., Мамбетова С.М., Кафизин С.М., Черемера Н.М. являются собственниками по 1/4 доли каждый д. <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.- 6-13) и копией наследственного дела №г. (л.д. -28-70).

Ответчики Матаев Д.Ю. и Кафизин А.О. являются сыновьями Мамбетовой С.М., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно ч.1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Следовательно, Матаев Д.Ю. и Кафизин А.О. имеют право пользоваться спорным жилым домом, поскольку являются сыновьями Мамбетовой С.М., которой принадлежит 1\4 доля в д. <адрес> и которые проживали с ее согласия, будучи зарегистрированными с момента рождения наследодателем.

Кроме того, судом учитывается, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом доме с согласия бывшего собственника и имеют постоянную регистрацию в д. <адрес>, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Указанный факт подтверждается также копией приговора <сведения о судебном акте>., в котором адрес проживания Кафизина А.О. указан д. <адрес> (л.д.-16-18).

Кроме того, в настоящее время реальный раздел д. <адрес> между сособственниками согласно причитающимся им долям, не произведен, следовательно определить на чьей территории спорного жилого дома проживают ответчики Матаев Д.Ю. и Кафизин А.О., не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Федотовой Л.М., Кафизина С.М., Черемера Н.М. к Матаеву Д.Ю., Кафизину А.О., Мамбетовой С.М. о признании утратившими право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федотовой Л.М., Кафизина С.М., Черемера Н.М. к Матаеву Д.Ю., Кафизину А.О., Мамбетовой С.М. о признании утратившими право пользования жилым домом <адрес> и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 декабря 2017 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Кайшев Н.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Матаева Д.Ю., рассмотрев в помещении Минераловодского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении Матаева ФИО3, ..............

УСТАНОВИЛ:

01.12.2017 в 15 час. 45 мин. Матаев Д.Ю. в г. Минеральные Воды на ул. Советская, д. 97 Торговая, 1 на территории автовокзала, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований полагать, что Матаев Д.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в связи с чем в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.

При рассмотрении дела Матаев Д.Ю. признал себя виновным во вменяемом ему административном правонарушении, в содеянном раскаялся.

Вина Матаева Д.Ю. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей и другими материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обе...

...спечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия Матаева Д.Ю. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно ст. 4.2 КРФ об АП признается раскаяние Матаева Д.Ю.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3 КРФ об АП, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить к Матаеву Д.Ю. в качестве меры административного наказания – административный штраф в размере 1000 руб., полагая, что данный вид наказания, применяемый к указанному лицу позволит достичь цели административного наказания.

Руководствуясь ст. 19.3, 29.9, 29.10, 29.11 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Матаева ФИО4, .............. г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН 2630015514 КПП 263001001

УФК по СК (Отдел МВД России по Минераловодскому ГО)

р/сч. 40101810300000010005

ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю

г. Ставрополь

БИК 040702001

ОКТМО 07721000

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Н.Е. Кайшев

Дело № 2-2895/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 24 ноября 2014 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Швец М.А.,

с участием:

истцов Матаева Д.Ю., Строковой М.О., Маштаковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матаева <данные изъяты>, Строковой <данные изъяты>, Маштаковой <данные изъяты> к администрации Советского района г. Волгограда о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с исковыми требованиями к администрации Советского района г.Волгограда о признании права собственности.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Советского района и Мамбетовой С.М. (Кафизиной), Кафизиной О.О., Кафизиной М.О. был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, в соответствии с которым была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в равных долях Мамбетовой С.М., Кафизиной О.О., Кафизиной М.О.

Право собственности не было зарегистрировано по причине юридической безграмотности. При жизни Мамбетова С.М. (Кафизина), Кафизина О.О., Кафизина М.О. владели и проживали в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ Мамбетова С.М. (Кафизина) умерла. После смерти открылось наследство в составе <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Мамбетова С.М. (Кафизина) приходится родной матерью Матаеву Д.Ю., Строковой М.О. (Кафизиной), Маштаковой О.О. (Кафизиной).

Истцы обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу ...

...г.Волгограда Борзенко Т.В. как наследники первой очереди.

Однако, нотариус объяснила, что по истечении шести месяцев не сможет выдать свидетельство о праве на наследство по закону, так как договор приватизации не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истцы просят суд признать за Матаевым Д.Ю. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю квартиры <адрес>; за Строковой М.О. и Маштаковой О.О. право собственности в порядке приватизации и наследования на квартиру <адрес> по <данные изъяты> доли за каждой.

В судебном заседании истцы Матаев Д.Ю., Строкова М.О., Маштакова О.О. заявленные требования поддержали, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Советского района г.Волгограда по доверенности Жиркова А.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, а также считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению, при определении долей за наследниками полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании установлено, что Мамбетова С.М. (Кафизина), Строкова М.О. (Кафизина), Маштакова О.О. (Кафизина) были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Советского района и Мамбетовой С.М. (Кафизина), Кафизиной О.О., Кафизиной М.О. был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, в соответствии с которым была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> в равных долях Мамбетовой С.М., Кафизиной О.О., Кафизиной М.О.

Не успев зарегистрировать право собственности, ДД.ММ.ГГГГ Мамбетова С.М. (Кафизина) умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №<данные изъяты>.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления №8 Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ, указано, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора в исполнительном органе, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему было отказано.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Поскольку, заключив договор приватизации, Мамбетова С.М. умерла до государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры, суд включает эту долю квартиры в наследственную массу, оставшуюся после её смерти.

При жизни Мамбетова С.М. завещания не оставила.

Единственными наследниками после смерти Мамбетовой являются ее дети Матаев Д.Ю., что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; Строква М.О., урожденная Кафизиной М.О., что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> №<данные изъяты>, справкой о заключении брака, свидетельством о расторжении брака <данные изъяты> №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; Маштакова О.О., урожденная Кафизиной О.О., что также подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака.

Данные обстоятельства подтверждаются также копией наследственного дела.

Поскольку завещание Мамбетова С.М. не оставила, её дети Матаев Д.Ю., Строкова М.О., Маштакова О.О. являются единственными наследниками первой очереди после её смерти, суд удовлетворяет исковые требования Матаева Д.Ю., Строковой М.О., Маштаковой О.О. в части признания права собственности на основании наследственного права и признает за каждым право собственности по <данные изъяты> доли спорной квартиры.

Одновременно подлежат удовлетворению исковые требования Строковой М.О. и Маштаковой О.О. в части признания права собственности на эту квартиру по основаниям приватизации.

В соответствии со ст.7 Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Строковой М.О. (Кафизиной), и Маштаковой О.О. (Кафизиной) заключён договор на передачу квартиры в собственность, однако их право не зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, суд в порядке приватизации признаёт за Строковой М.О. и Маштаковой О.О. право собственности - по <данные изъяты> доли спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за каждой.

Признавая за Строковой М.О. и Маштаковой О.О. право собственности на <данные изъяты> доли квартиры в порядке приватизации и на <данные изъяты> доли этой же квартиры в порядке наследования по закону, суд признает за ними право собственности за каждой по <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матаева <данные изъяты>, Строковой <данные изъяты>, Маштаковой <данные изъяты> к администрации Советского района г. Волгограда о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Матаевым <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Строковой <данные изъяты> и Маштаковой <данные изъяты> право собственности по <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за каждой.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Ж.А.Коновалова