Матафонов Антон Павлович

1-13/2023 38RS0035-01-2022-002660-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 23 января 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., при секретаре судебного заседания Суходоевой А.А., с участием государственного обвинителя Агарковой Д.А., подсудимого ФИО1, защитника Черемных П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с Дата, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленное время, получив он неустановленного лица информацию о возможности, за денежное вознаграждение, размещать наркотические средства на участках местности в целях их последующего незаконного сбыта, договорился с этим неустановленным лицом, используя мессенджер "Wickr mе", о совместном сбыте наркотических средств при этом распределив между собой роли, согласно которым, неустановленное лицо должно указывать местонахождение наркотического средства ФИО1, который, в свою очередь, должен был обнаружить указанное наркотическое средство в расфасованном виде, и по указанию, неустановленного лица разместить наркотическое средство на участках местности, которые должен был сфотографировать и, используя приложение "Wickr mе" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направить неустановленному...

... лицу фотографии участков местности с указанием их географических координат для последующего сбыта наркотического средства. Тем самым, ФИО1 и неустановленное лицо вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Реализуя совместный умысел, ФИО1, действуя согласно отведённой ему роли, Дата не позднее 18 часов 20 минут разместил:

- на участке местности с географическими координатами 52.25181, 104.35298, находящемся возле жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, растительную массу, массой 1,728 грамма, являющуюся наркотическим средством каннабисом (марихуаной);

- на участке местности с географическими координатами 52.25041, 104.34614, находящемся возле торгового киоска, расположенного по адресу: Адрес, растительную массу, массой 1,672 грамма, являющуюся наркотическим средством каннабисом (марихуаной);

- на участке местности с географическими координатами 52.24512,104.34938, находящемся вблизи здания, расположенного по адресу: Адрес, растительную массу, массой 1,688 грамма, являющуюся наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

Имея при себе оставшуюся часть растительной массы, весом 1,894 грамма, являющуюся наркотическим средством каннабисс (марихуаной), Дата около 18 часов 20 минут ФИО1 намеревался разместить на участке местности, возле здания речного вокзала пристани "Ракета", расположенного по адресу: Адрес, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Таким образом, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", покушался на незаконный сбыт растительной массы, являющейся наркотическим средством каннабис (марихуаной), общей массой 6,982 грамма, что является значительным размером, однако не довёл до конца свой преступный умысел, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции, которыми наркотические средства, общей массой 6,982 грамма, имеющиеся при ФИО1, а также размещённые им на участках местности, были изъяты.

Кроме того, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 Дата не позднее 17 часов 00 минут, находясь по адресу: Адрес, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, незаконно умышленно хранил при себе, без цели сбыта, три пакетика с растительной массой, являющейся наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой 2,696, 2,176 и 1,84 грамма, соответственно, баночку с растительной массой, являющейся наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой 5,24 грамма, твёрдый предмет, внутри которого находилась растительная масса, являющаяся наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой 1,816 грамма - всего общей массой 13,768 грамма, что является значительным размером, до момента его задержания сотрудниками полиции, которыми указанное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес, Дата в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершённых преступлениях, при обстоятельствах признанных судом доказанными, признал, в содеянном раскаялся, в соответствие с требованиями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в социальной сети "ВК" ему пришло сообщение от неустановленного лица, содержащее ссылку на мессенджер "Wickr mе", перейдя в который он вступил в переписку с неустановленным лицом, предложившим ему работу путём размещения наркотических средств на участках местности, на что он согласился. Денежные средства за сбытые наркотические средства поступали ему в виде криптовалюты, которую он зачислял на банковскую карту "Тинькофф", переданную ему неустановленным лицом бесконтактным способом. Таким же образом неустановленное лицо иногда передавало ему денежные средства, а также наркотические средства в расфасованном виде, отправляя географические координаты и фотографии их места расположения через мессенджер "Wickr mе".

Дата он по указанию неустановленного лица обнаружил расфасованное наркотическое средство для его дальнейшего сбыта. Изготовил из гипсового раствора муляжи 4 камней, в каждый из которых поместил полимерный свёрток с наркотическим средством. Три муляжа он разместил на участках местности по адресам: Адрес, сфотографировав места расположения наркотических средств с указанием географических координат. В дальнейшем указанные фотографии он должен был направить неустановленному лицу в мессенджере "Wickr mе".

Один муляж камня с наркотическим средством находился при нём, и он планировал его разместить вблизи пристани "Ракета". Однако, когда он находился на указанном месте к нему подошли сотрудники полиции, которые сопроводили его в здание речного вокзала, где на их вопрос, имеются ли при нём запрещённые вещества, он выдал хранящийся при нём камень с наркотическим средством, который был изъят сотрудниками полиции. Дата дознавателем в ходе осмотров мест происшествия были изъяты размещённые им Дата наркотические средства.

Кроме того, в ходе осмотра его жилища сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта (т. 1 л.д. 125-129, л.д. 192-196).

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, судья принимает их в подтверждение вины подсудимого в совершённых преступлениях, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также с объективными доказательствами по уголовному делу, представленными стороной обвинения.

Так, из показаний свидетеля ФИО4, данных суду, следует, что он трудоустроен в должности оперуполномоченного ГКОН Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте. В конце марта 2022 года в ходе порученных ему оперативно-розыскных мероприятий по розыску наркотических средств, размещённых ФИО1, им были обнаружены три места размещения ФИО1 наркотических средств в м-не Солнечном, фотографии с координатами которых хранились в телефоне ФИО1. В дальнейшем дознавателем данные наркотические средства были изъяты в ходе осмотров места происшествия.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является младшим оперуполномоченным УР ОСГ Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте. В период с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Дата, он, совместно с оперуполномоченными Токарчуком, Батлуком и Романовым осуществлял скрытое наблюдения на пристани "Ракета", в ходе которого ими около 18 часов 20 минут был выявлен ФИО1, который что-то поместил на участок местности возле дерева, находящегося вблизи здания по адресу: Адрес, и сфотографировал указанное место. После чего ФИО1 на ООТ пристани "Ракета" встретился с мужчиной и женщиной. В этот момент Токарчук и Батлук подошли к ФИО1 и предложили ему и людям, с которыми он встретился, пройти в здание речного вокзала пристани "Ракета", где в ходе беседы ФИО1 было предложено выдать содержимое карманов его одежды. ФИО1 выложил на стол телефон и предмет, похожий на камень. На вопрос, что это за предмет, ФИО1 пояснил, что внутри указанного предмета находится наркотическое средство – марихуана. В дальнейшем следственно-оперативной группой в ходе осмотра места происшествия указанные предметы были изъяты в присутствии понятых (т. 2 л.д. 82-85).

Показания свидетелей ФИО6 (т. 2 л.д. 87-89), ФИО7 (т. 2 л.д. 91-93) и ФИО8 (т. 2 л.д. 99-102), оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля ФИО5.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что Дата он и ФИО10 встретились с ФИО1 в районе пристани "Ракета". Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции и, предъявив служебные удостоверения попросили проследовать с ними в здание речного вокзала. Впоследствии сотрудники полиции сообщили им, что у ФИО1 было обнаружено наркотическое средство. Кроме того, он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия – здания речного вокзала пристани "Ракета", в ходе которого были изъяты телефон и предмет, похожий на камень. ФИО1 пояснил, что в указанном предмете находится наркотическое средство – марихуана. По окончании следственного действия дознавателем был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т. 2 л.д. 69-72).

Показания свидетеля ФИО10, оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 2 л.д. 76-78), аналогичны показаниям свидетеля ФИО9.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она проживает совместно с ФИО1, которого может охарактеризовать, как доброго, неконфликтного и отзывчивого человека. Дата сотрудники полиции, с участием ФИО1, проводили осмотр в квартире, в которой они проживали. В ходе осмотра дознавателем были изъяты баночка и несколько пакетиков с растительной массой; предмет, похожий на камень и свёрток. Под ванной дознаватель обнаружила и изъяла пакет с металлическими ложками, тарелками, пакетом с сухой смесью, похожей на цемент. ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что изъятая растительная масса является наркотическим средством – марихуаной, в камне также находится данное наркотическое средство, которое он хранил с целью личного употребления, из обнаруженной под ванной смеси он изготавливал гипсовые камни для последующего сбыта наркотических средств (т. 2 л.д. 62-65).

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что Дата около 16 часов 00 минут он принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: Адрес. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты маленькие пакетики и банка с растительной массой, предмет, похожий на камень, в ванной комнате - металлическая посуда и два мешка со строительной смесью. После чего дознавателем был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 2 л.д. 130-133).

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она принимала участие в качестве понятой Дата в ходе проведения осмотров мест происшествия с участием ФИО1 по адресу: Байкальская, Адрес, в районе ледокола "Ангара", и в районе пристани "Ракета". В ходе каждого осмотра дознавателем были изъяты по одному предмету, похожему на камень. ФИО1 пояснил, что в указанных предметах находятся наркотические средства, которые он поместил туда и разместил на указанных участках местности в целях последующего сбыта (т. 2 л.д. 104-106).

Показания свидетеля ФИО14, оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 2 л.д. 110-112), аналогичны показаниям свидетеля ФИО13.

Анализируя показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, судья принимает их в подтверждение вины ФИО1 в совершении преступлений, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с представленными стороной обвинения объективными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, из которого следует, что дознавателем осмотрено здание речного вокзала пристани "Ракета" по адресу: Адрес "г". В ходе осмотра со стола изъят предмет круглой формы, похожий на камень и телефон "Redmi" (т. 1 л.д. 11-19);

- актом освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического" № от Дата, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (т. 1 л.д. 24);

- заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что растительная масса в предмете круглой формы, схожей с камнем, изъятом Дата в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 1,894 грамма (т. 1 л.д. 29-30);

- протоколом осмотра месте происшествия от Дата, из которого следует, что дознавателем осмотрен участок местности по адресу: Адрес, с географическими координатами: 52.25181, 104.35298. В ходе осмотра изъят предмет неправильной формы, выполненный из материала, внешне схожего с гипсом (т. 1 л.д. 59-66);

- заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что растительная масса, находящаяся в твёрдом предмете, изъятом в ходе осмотра места происшествия Дата, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 1,728 грамма (т. 1 л.д. 71-73);

- протоколом осмотра месте происшествия от Дата, из которого следует, что дознавателем осмотрен участок местности по адресу: Адрес, с географическими координатами: 52.25041, 104.34614. В ходе осмотра изъят предмет неправильной формы, выполненный из материала, внешне схожего с гипсом (т. 1 л.д. 76-83);

- заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что растительная масса, находящаяся в твёрдом предмете, изъятом в ходе осмотра места происшествия Дата, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 1,672 грамма (т. 1 л.д. 88-91);

- протоколом осмотра месте происшествия от Дата, из которого следует, что дознавателем осмотрен участок местности по адресу: Адрес, с географическими координатами: 52.24512, 104.34938. В ходе осмотра изъят предмет неправильной формы, выполненный из материала, внешне схожего с гипсом (т. 1 л.д. 94-101);

- заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что растительная масса, находящаяся в твёрдом предмете, изъятом в ходе осмотра места происшествия Дата, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 1,688 грамма (т. 1 л.д. 106-109);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата, из которого следует, что ФИО1 указал на вход в здание речного вокзала пристани "Ракета", расположенного по адресу: Адрес пояснив, что в данном здании Дата у него было обнаружено и изъято наркотическое средство и его телефон; на участки местности по адресу: Адрес, пояснив, что в данных местах он Дата размещал наркотические средства в гипсовых камнях для последующего сбыта (т. 1 л.д. 137-149).

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, из которого следует, что дознавателем осмотрена квартира по адресу: Адрес. В ходе осмотра изъяты, в том числе: три пакетика с комплементарной застёжкой с веществом растительного происхождения, банка с веществом растительного происхождения, предмет, выполненный из материала, схожего с гипсом, пакет с тремя металлическими ложками, двумя металлическими тарелками, одной пластиковой тарелкой, пакет с веществом серого цвета, пакет с веществом серого цвета и металлической поварёшкой (т. 1 л.д. 162-174);

- заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что растительная масса, находящаяся в трёх пакетиках, изъятых в ходе осмотра места происшествия Дата, является наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой 2,696, 2,176 и 1,84 грамма, соответственно.

Растительная масса, находящаяся в банке, изъятой в ходе осмотра места происшествия Дата, является наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой 5,24 грамма.

Растительная масса, находящаяся в твёрдом предмете, изъятом в ходе осмотра места происшествия Дата, является наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой 1,816 грамма (т. 1 л.д. 184-189);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, из которого следует, что следователем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: растительная масса, являющаяся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 1,806, 1,648, 1,592, 1,608, 1,736, 6,472, 5,16, 2,395 грамма, фрагменты твёрдого предмета, полимерные свёртки, фольгированный свёрток, полимерные пакетики с комплементарными застёжками, фрагменты фольги, бумаги и полимерного материала, пластиковая ёмкость с крышкой, цветной полимерный пакет с сыпучим веществом, полимерный пакет чёрного цвета с сыпучим веществом внутри и металлической поварёшкой, разноцветный полимерный пакет с тремя столовыми металлическими ложками, полимерной чашкой, металлической чашкой белого цвета, металлической чашкой жёлтого цвета, полимерный пакет черного цвета (т. 1 л.д. 198-214, л.д. 215-219);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата, из которого следует, что ФИО1 указал на участок местности вдоль забора дома по адресу: Адрес, Коттеджный поселок "Солнечный", Адрес, где Дата обнаружил наркотическое средство, которое в тот же день собирался сбыть путём его размещения на участках местности (т. 2 л.д. 1-7);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, из которого следует, что следователем осмотрен и приобщён в качестве вещественного доказательства телефон "Redmi 9A". В ходе осмотра в телефоне обнаружены фотоизображения участков местности с указанием географических координат и адресов, в том числе: Адрес (т. 2 л.д. 41-55, л.д. 56-57).

Оценивая заключения экспертов № от Дата, №, 272, 273 274 от Дата, судья считает их относимыми, допустимыми, достоверными и объективными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, вынесены специалистами, имеющим достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз, согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

По ходатайству стороны защиты, в судебном заседании допрошен свидетель ФИО2, из показаний которого следует, что подсудимый ФИО1 является его сыном, которого он может охарактеризовать, как спокойного, вежливого и трудолюбивого человека, который всегда помогал ему и матери, являющейся инвалиАдрес группы.

Оценивая показания свидетеля ФИО2, судья принимает их в качестве обстоятельств, положительно характеризующих личность ФИО1.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у судьи сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, об обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому, объективные доказательства судья также принимает в подтверждение вины подсудимого.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья считает доказанным то, что деяния при обстоятельствах, изложенных при их описании, имели место, а также то, что эти деяния совершил именно ФИО1.

Представленными стороной обвинения доказательствами, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 Дата не позднее 18 часов 20 минут, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, разместил в целях последующего сбыта с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на участках местности по адресам: Адрес; Адрес; а также, имея при себе оставшуюся часть растительной массы Дата около 18 часов 20 минут ФИО1 намеревался разместить на участке местности, возле здания речного вокзала пристани "Ракета", расположенного по адресу: Адрес, с целью дальнейшего незаконного сбыта, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"– наркотическое средство в значительном размере, однако не довёл до конца свой преступный умысел, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции, которыми наркотические средства, которые имелись при ФИО1, а также размещённые на участках местности, были изъяты в ходе проведения следственных действий.

Судья признаёт доказанным квалифицирующий признак - совершение преступлений с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет"), поскольку, способ конспирации незаконного сбыта наркотических средств, используемый ФИО1 и неустановленным лицом, их общение с использованием программы мгновенного обмена сообщениями, пересылка, с её использованием, фотографий с координатами мест расположения наркотических средств, очевидно, свидетельствуют о том, что информация о местонахождении наркотических средств, размещённых ФИО1, должна была доводиться до непосредственных приобретателей без их непосредственного контакта с продавцами наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет").

Кроме того, судья признаёт доказанным квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, так как установлено, что подсудимый ФИО1 действовал совместно и согласованно с неустановленным лицом для достижения единой цели, при наличии между ними предварительной договорённости о совместном совершении действий, направленных на сбыт наркотических средств. Между ФИО1 и неустановленным лицом были распределены преступные роли, согласно которым подсудимый совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств, а именно: обнаружил, по указанию неустановленного лица, наркотическое средство в расфасованном виде, часть которого разместил на участках местности, делая фотографии этих участков с указанием географических координат, которые должен был направить неустановленному лицу, используя приложение "Wickr mе" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", для последующего сбыта наркотического средства, а часть хранил при себе в целях сбыта.

С учётом изложенного, деяние ФИО1, совершённое Дата, судья квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, представленными стороной обвинения доказательствами, в судебном заседании достоверно установлено, что Дата не позднее 17 часов 00 минут ФИО1 незаконно хранил по адресу: Адрес, без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере до момента его задержания сотрудниками полиции, которыми указанное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес, Дата в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут.

С учётом изложенного, деяние ФИО1, совершённое Дата, судья квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у судьи не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вёл себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит. Следовательно, подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённые преступления.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. 43, 60, 61, 66, 68 УК РФ и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, судья учитывает характер и степень общественной опасности, совершённых им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, при их наличии, а также данные о личности подсудимого, который не судим, имеет регистрацию и место жительства на территории Адрес, не трудоустроен, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, свидетелями ФИО2 и Желекиной – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, за каждое совершённое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья учитывает признание ФИО1 вины в совершённых преступлениях, его удовлетворительные и положительные характеристики, состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников и наличие инвалидности у его матери.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое преступление, судья признаёт активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершённых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судьёй не установлено.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых, в соответствии со ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести и одно – особо тяжким, с учётом данных, характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, судья считает правильным назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, судья считает возможным не применять, в связи с достаточностью основного наказания для исправления подсудимого.

Судья считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку судьёй установлены обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при определении размера наказания за каждое преступление подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, срок наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, должен быть назначен с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При назначении наказания ФИО1, судья не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить, требования ст. 64 УК РФ. По тем же причинам судья не усматривает оснований для применения, при назначении ФИО1 наказания, требований ст. 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершённых преступлений, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую категорию, судья не находит.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему:

- по ч. 3 ст. 30 - п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде в виде заключения под стражу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабисом (марихуанной), массой 1,806, 1,648, 1,592, 1,608, 1,736, 6,472, 5,16, 2,395 грамма, фрагменты твёрдого предмета, полимерные свёртки, фольгированный свёрток, полимерные пакетики с комплементарными застёжками, фрагменты фольги, бумаги и полимерного материала, пластиковая ёмкость с крышкой, цветной полимерный пакет с сыпучим веществом, полимерный пакет чёрного цвета с сыпучим веществом внутри и металлической поварёшкой, разноцветный полимерный пакет с тремя столовыми металлическими ложками, полимерной чашкой, металлической чашкой белого цвета, металлической чашкой жёлтого цвета, полимерный пакет чёрного цвета, вещество, не содержащее в своём составе наркотических средств, массой 2,395 грамма, срезы ногтевых пластин с пальцев рук, смывы с ладоней и пальцев рук, контрольный образец ФИО1, телефон "Redmi 9A" с sim-картой оператора связи "Tele 2", хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте, уничтожить;

- выписки от Дата из ПАО "Сбербанк" на имя ФИО3, выписки по вкладам ПАО "Сбербанк" на имя ФИО1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Славинский

Судья 1 инстанции Славинский А.С. №22-944/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., судей Трофимовой Р.Р., Куликова А.Д., при секретаре Квятковском К.С., с участием прокурора Лазук Д.С., осуждённого Матафонова А.П. посредством видеоконференц-связи, адвоката Черемных П.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Черемных П.Г. на приговор Октябрьского районного суда г.Иркутска от 23 января 2023 года, которым

Матафонов А.П., (данные изъяты)

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 7 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Матафонову А.П. 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Мера пресечения Матафонову А.П. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Матафонова А.П. под стражей с 6 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Матафонову А.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных ...

...доказательств.

Заслушав выступление осуждённого Матафонова А.П., адвоката Черемных П.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Лазук Д.С., возражавшей против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матафонов А.П. приговором суда признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены 27 марта 2022 года (покушение на сбыт) и 28 марта 2022 года (незаконное хранение наркотического средства) в г.Иркутске при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Матафонов А.П. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Черемных П.Г. в защиту осуждённого Матафонова А.П., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным вследствие чрезмерной суровости наказания, назначенного его подзащитному.

Указывает, что суд не учёл наличие у Матафонова А.П. постоянного места жительства и регистрации, положительные характеристики, отсутствие судимостей, наличие тяжкого заболевания. Полагает, что имелись все основания для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного просит приговор изменить, смягчив Матафонову А.П. наказание.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем Агарковой Д.А. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности приговора суда первой инстанции.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Матафонова А.П. в совершении преступлений являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведёнными в приговоре.

Тщательно исследовав признательные показания осуждённого, данные им в ходе предварительного следствия, показания свидетелей и письменные доказательства, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осуждённого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Матафонова А.П. обвинительного приговора.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Матафонова А.П. ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и по ч.1 ст.228 УК РФ.

Правовая оценка действиям осуждённого судом дана правильно и участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено Матафонову А.П. с учётом характера и степени общественной опасности каждого из совершённых им преступления; данных о его личности; наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены активное способствование расследованию преступлений, признание вины, состояние здоровья Матафонова А.П., а также его матери, положительные характеристики.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств предопределило применение при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку одно из преступлений, в совершении которых признан виновным Матафонов А.П., является неоконченным, судом обоснованно применены положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора подлежит указанию вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осуждённый к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения. Данные требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора по настоящему уголовному делу оказались невыполненными, поскольку суд, назначив Матафонову А.П. наказание в виде лишения свободы и оговорив в описательно-мотивировочной части приговора, что это наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, в резолютивной части приговора не назначил Матафонову А.П. вид и режим исправительного учреждения.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

С учетом этих обстоятельств судебная коллегия полагает необходимым внести уточнения в приговор и назначить Матафонову А.П. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г.Иркутска от 23 января 2023 года в отношении Матафонова А.П. изменить, назначив для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Черемных П.Г. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.

Судьи: Трофимова Р.Р.

Куликов А.Д.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 марта 2021 г. г. Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-166/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Матафонова А. П., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

12.02.2021 в 12:00 часов Матафонов А.П. не выполнил требование Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки), утвержденных Указом Губернатора Иркутской области от 12.10.2020 № 279-уг, а именно: находился в здании автовокзала по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

По данному факту 12.02.2021 УУП ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» в отношении Матафонова А.П. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Матафонов А.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством СМС-извещения и почтового уведомления, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 17) в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья определила рассмотреть дело об административном правонарушени...

...и в отсутствие Матафонова А.П., не усматривая оснований для его обязательного присутствия в судебном заседании.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 стати 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Подп. «а» п. 3 указанных Правил установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подп. «в», «г» пункта 4 указанных Правил).

Согласно п. 1 Указа Губернатора Иркутской области от 12.10.2020 № 279-уг «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории Иркутской области указом Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 года № 59-уг «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» с 18 марта 2020 года введен и действует режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указом Губернатора Иркутской области от 12.10.2020 № 279-уг установлены Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (далее по тексту – Правила поведения).

Согласно п. 1 Правил поведения лицам, находящимся на территории Иркутской области, при посещении магазинов и других помещений организаций, деятельность которых не приостановлена, совершении поездок в общественном транспорте и такси, при нахождении на парковках, в подъездах многоквартирных жилых домов, лифтах использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в соответствии с Методическими рекомендациями «МР 3.1.0140-18. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.12.2018) либо их аналоги (далее - медицинские или гигиенические маски и т.п.), если иное не установлено рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

За нарушение настоящих Правил (Порядка) к находящимся на территории Иркутской области лицам (гражданам; должностным лицам; индивидуальным предпринимателям; юридическим лицам) применяются меры ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2021 в 12:00 часов Матафонов А.П. находился в здании автовокзала по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания - маски.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП <номер> от 12.02.2021;

- рапортом УУП ОП № 6 МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>1 от 12.02.2021 об обнаружении признаков административного правонарушения;

- объяснениями Матафонова А.П. от 12.02.2021, в которых он указал, что 12.02.2021 около 12:00 часов находился в здании автовокзала по адресу: <адрес>, забыл взять маску, вину в нарушении масочного режима признал;

- фотоматериалом;

а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в присутствии Матафонова А.П., которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются его подписи.

Доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований закона и признаются судом относимыми и допустимыми, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Их совокупность позволяет считать установленной вину Матафонова А.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно в нахождении в здании автовокзала без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами судья учитывает совершение правонарушения впервые, признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств судья не усматривает.

Данные, характеризующие личность Матафонова А.П., не представлены.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства совершения правонарушения, руководствуясь принципом индивидуализации административного наказания, судья полагает возможным назначить Матафонову А.П. менее строгое наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде официального порицания физического лица - предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Матафонова А. П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т.М. Смертина