Матанцева Татьяна Владимировна

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2024.

УИД 66RS0002-02-2024-001873-77

Дело № 2-2418/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Лиханове С.В.,

с участием представителя истца Смоленцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матанцевой Татьяны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику с указанными требованиями, обосновывая их неисполнением ответчиком условий договора участия в долевом строительстве по сроку передачи объекта долевого строительства. В обоснование требований иска указал, что между Парфеновым С.В. и ООО «СЗ «Пик-Урал» заключен Договор участия вдолевомстроительстве *** от 30.07.2021, в соответствии с которым ООО «СЗ «Пик-Урал» (Застройщик) обязался своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный по адресу: ***, и передать участнику по договору двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 49,6 кв.м., цена договора составила 4078348,40 руб. Согласно договору уступки права требований *** от 29.12.2021 Парфенов С.В. уступил права требования по вышеуказанному договору Пермяковой О.Ю. После чего на основании договора уступки права требования ***) от 25.11.2022 права на участи...

...е в долевом строительстве перешли к истцу.

Финансовые обязательства участникомдолевогостроительстваисполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Срок передачи участникудолевогостроительстваобъектов по акту приема-передачи должен состояться в период с 01.05.2023 по 30.06.2023.

Строительстводома завершено. Объектдолевогостроительстваистцу передан по акту 16.02.2024, в связи с нарушением срока передачи объекта, истец обращался к ответчику с претензией, требования которой ответчиком добровольно не удовлетворены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2023 (даты окончания действия моратория) по 16.02.2024 в сумме 469010,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг в сумме 45 000 руб.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании представленных в дело документов, которые не оспорены, судом установлено, что между Парфеновым С.В. и ООО «СЗ «Пик-Урал» заключен Договор участия вдолевомстроительстве *** от 30.07.2021, в соответствии с которым ООО «СЗ «Пик-Урал» (Застройщик) обязался своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный по адресу: ***, и передать участнику по договору двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 49,6 кв.м., цена договора составила 4078348,40 руб. Согласно договору уступки права требований *** от 29.12.2021 Парфенов С.В. уступил права требования по вышеуказанному договору Пермяковой О.Ю. После чего на основании договора уступки права требования *** от 25.11.2022 права на участие в долевом строительстве перешли к истцу. Срок передачи участникудолевогостроительстваобъектов по акту приема-передачи должен состояться в период с 01.05.2023 по 30.06.2023 (л.д. 9-17, 19-23).

Судом установлено, что предусмотренный данным договором объект строительства передан истцу 16.02.2024 (передаточный акт л.д. 24), доказательств обратного ответчиком не представлено, следовательно, факт нарушения прав истца имеет место, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для взыскания неустойки.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 Постановления Правительства N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732).

Отсутствие доказательств невиновного нарушения прав истца на получение в сроки объекта долевого участия в строительстве, позволяет прийти к выводу о законности требования истца в части взыскания неустойки за период с 01.07.2023 (даты окончания действия моратория) по 16.02.2024.

Истцом определен период начисления неустойки в связи с передачей объекта, расчет произведен исходя из минимальной ставки рефинансирования, действующей на дату исполнения обязательства – 30.06.2023, установленной Указанием Центрального Банка России – 7,5 %. Размер неустойки по расчетам истца составил за нарушение срока передачи квартиры – 469010,70 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом размера материальных вложений истца, периода просрочки, обстоятельств дела, периода действия моратория, в условиях которого заложены все неблагоприятные для застройщиков последствия экономической и политической обстановки, суд полагает возможным взыскать всю сумму неустойки, заявленную истцом к взысканию, таким образом, сумма неустойки в размере 469010,70 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, при этом суд учитывает, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий для истца не наступило.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", застройщику не начисляются иные неустойки (штрафы, пени), финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей и не урегулированные названным Законом (п. 1 данного Постановления, ч. 9 ст. 4 указанного Закона).

Кроме того, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного суд отказывает истцу во взыскании штрафа, а также указывает в своем решении об отсрочке исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 31.12.2024 включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., подтвержденные документально (л.д. 4, 37-38).

С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, а также удовлетворения требований истца, с учетом возражений ответчика, рассмотрении дела в одно судебное заседание, в отсутствие представителя ответчика, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, последняя, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уплате ответчиком, в размере, исчисленном в соответствии с требованиями подп. 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Матанцевой Татьяны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН 76101105896) в пользу Матанцевой Татьяны Владимировны (<...> неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по Договору участия вдолевомстроительстве *** от 30.07.2021 за период с 01.07.2023 по 15.02.2024 в сумме 469010,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб.

В остальной части требований, в том числе взыскании штрафа - отказать.

Отсрочить исполнение решения в части взыскания неустойки по 31.12.2024 включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская

Дело № 2А-6545/2019

(43RS0001-01-2019-009914-26)

Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Метелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по городу Кирову к Матанцевой Т. В. о взыскании задолженности по налогам и пени,

Установил:

ИФНС России по г. Кирову обратилась с административным иском к Матанцевой Т.В. о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование иска указывают, что ответчик является налогоплательщиком земельного и транспортного налога. Административному ответчику исчислен транспортный налог за 2016 год в размере 1 880 рублей сроком уплаты до 01.12.2017 года. В установленный срок оплата налога не произведена. В связи с уплатой налога в более поздние сроки, административному ответчику исчислена пеня за период с 02.12.2016 года по 05.02.2017 года в размере 41 рубль 36 копеек (на недоимку за 2015 год), с 02.12.2017 года по 28.01.2018 года в размере 28 рублей 67 копеек (на недоимку за 2016 год) и с 16.10.2015 года по 18.10.2015 года в размере 01 рубль 84 копейки. Согласно сведениям, полученным от органов, осуществляющих кадастровый учет, на имя административного ответчика зарегистрированы земельные участки. Налоговым органом была рассчитана сумма земельного налога за 2015 и 2016 год, которые уплачены с нарушением срока – 26.06.2017 года и 16.11.2018 года соответственно. В связи с уплатой земельного налога с нарушением установленного срока, ответчику начислены пени за период с 02.12.2016 года по 05.02.2017 года в размере 04 рубля 07 копеек (на недоимку за 2015 год) и с 02.12.2017 года по 28.01.2018 года в размере 05 рублей 64 копейки (на недоимку за 2016 год). Требования № 483 от 29.01.2018 года и № 6590 от 06.02.2017 года, напр...

...авленные ИФНС России по г.Кирову в адрес административного ответчика об оплате налогов и пени, оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, ИФНС России по г. Кирову просит взыскать с Матанцевой Т.В. за счет ее имущества в доход государства сумму задолженности в размере 1 961 рубль 58 копеек (в том числе: транспортный налог за 2016 год – 1 880 рублей, пени по транспортному налогу – 71 рубль 87 копеек, пени по земельному налогу – 09 рублей 71 копейка).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Матанцева Т.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и п.п. 1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ каждый обязан уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Исходя из смысла ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения являются, в том числе и автомобили.

Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Согласно п.1. ч.1 ст. 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст. 3 Закона Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» налоговая ставка устанавливается в зависимости от мощности двигателя, в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя.

Из п.2 ст.3 Закона Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» следует, что срок уплаты транспортного налога не позднее 10 ноября и 01 декабря года следующего за налоговым периодом.

По правилам ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

В силу п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Земельный налог в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации относится к местным налогам.

На основании пункта 4 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации местными налогами признаются налоги, которые установлены настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований.

Местные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

В соответствии с п.2 ст.57 Налогового кодекса РФ при уплате налога, сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Согласно п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени применяется равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В Постановлении от 17.12.1996г. № 20-П Конституционный Суд РФ указал, что по смыслу ст. 57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом: неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) добавляется пеня как компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. N 11-П, изложена четкая правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Как следует из материалов дела, административный ответчик в спорные периоды являлся плательщиком транспортного и земельного налога.

Согласно налоговому уведомлению № 83922627 от 06.08.2016 года за Матанцевой Т.В. зарегистрировано транспортное средство: автомобиль TOYOTA EMINA ESTIMA, гос.рег.знак {Номер изъят}; земельные участки, расположенные по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} и по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. В связи с чем, Матанцевой Т.В. исчислен транспортный налог в сумме 1 880 рублей и земельный налог в сумме 737 рублей, сроком уплаты до {Дата изъята}.

Налоговое уведомление направлено административному ответчику, в подтверждение отправки представлен список № 80428 за номером 3.

Как следует из материалов дела, транспортный налог за 2016 год не уплачен. В связи с уплатой налога в более поздние сроки, административному ответчику исчислена пеня за период с 02.12.2016 года по 05.02.2017 года в размере 41 рубль 36 копеек (на недоимку за 2015 год), с 02.12.2017 года по 28.01.2018 года в размере 28 рублей 67 копеек (на недоимку за 2016 год) и с 16.10.2015 года по 18.10.2015 года в размере 01 рубль 84 копейки.

Как следует из материалов дела, земельный налог административным ответчиком за 2015 и 2016 год уплачен, но с нарушением сроков; за 2015 год со сроком уплаты до 01.12.2016 года уплачен 26.06.2016 года; за 2016 год со сроком уплаты до 01.12.2017 года уплачен 16.11.2018 года. В связи с уплатой налога в более поздние сроки, административному ответчику исчислена пеня за период с 02.12.2016 года по 05.02.2017 года в размере 04 рубля 07 копеек (на недоимку за 2015 год) и с 02.12.2017 года по 28.01.2018 года в размере 05 рублей 64 копейки (на недоимку за 2016 год).

Административному ответчику было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 21.10.2015 года №64517, согласно которого уплате подлежит транспортный налог в сумме 2 222 рубля и пени в размере 14 рублей 45 копеек. Срок оплаты до 27.01.2016 года. Требование отправлено почтой в адрес налогоплательщика, согласно списку № 4928, за номером 31.

Выставлено требование № 6590 по состоянию на 06.02.2017 г. со сроком оплаты до 31 марта 2017 года (транспортный налог 1 880 рублей и земельный налог 185 рублей), пени 45 рублей 43 копейки.

Административному ответчику было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 29.01.2018 года №483, согласно которого уплате подлежат пени по транспортному налогу – 28 рублей 67 копеек, по земельному налогу – 5 рублей 64 копейки, транспортный налог – 1 880 рублей и земельный налог – 370 рублей. Срок оплаты до 13.03.2018 года. Требование отправлено почтой в адрес налогоплательщика, согласно списку на отправку за № 2.

До настоящего времени требования ИФНС России по г. Кирову Матанцевой Т.В. оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 ст. 31 Налогового кодекса РФ, в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом:

налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков

На основании п. 1 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплат налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

16.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова отменен судебный приказ от 25.02.2019 года о взыскании с Матанцевой Т.А. задолженности в размере 1 961 рубль 58 копеек (в том числе: транспортный налог за 2016 год – 1 880 рублей, пени по транспортному налогу – 71 рубль 87 копеек, пени по земельному налогу – 09 рублей 71 копейка), в связи с поступлением возражений от должника.

С исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в районный суд 11.11.2019 года, что свидетельствует о соблюдении шестимесячного срока для обращения в суд после отмены судебного приказа, с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец также обращался в установленный срок.

Учитывая, что административный иск подан с соблюдением требований ч.6 ст. 289 КАС РФ, в предусмотренный законом срок, задолженность по уплате налога и пени ответчиком не погашена, доказательств обратного, а также доказательств иного размера задолженности, ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика за счет ее имущества в доход государства суммы в размере 1 961 рубль 58 копеек (в том числе: транспортный налог за 2016 год – 1 880 рублей, пени по транспортному налогу – 71 рубль 87 копеек, пени по земельному налогу – 09 рублей 71 копейка) подлежат удовлетворению. Расчет пени и период задолженности административным ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства суд,

Решил:

Взыскать с Матанцевой Т. В. за счет ее имущества в доход государства сумму задолженности в размере 1 961 рубль 58 копеек (в том числе: транспортный налог за 2016 год – 1 880 рублей, пени по транспортному налогу – 71 рубль 87 копеек, пени по земельному налогу – 09 рублей 71 копейка).

Взыскать с Матанцевой Т. В. в доход бюджета муниципального образования «город Киров» госпошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2019 года.

Судья Бояринцева М.В.

Дело № 2а-1009/2020

43RS0001-01-2020-000335-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 25 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

при секретаре Поляковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кировской области к Матанцевой Т. В. о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС №7 по Кировской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Матанцевой Т.В. о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником объекта налогообложения. В соответствии со ст.52 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление с указанием подлежащей уплате в бюджет суммы налога. Расчет суммы и срок уплаты налога указан в данном налоговом уведомлении. В установленные НК РФ сроки должником налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Согласно ст. ст. 69, 70 НК РФ, налоговым органом в отношении должника выставлены и направлены требования от 19.10.2015 № 11577, от 08.02.2017 № 446, от 05.02.2018 № 3382, от 05.02.2019 № 2229 об уплате налога и пени. До настоящего времени требования должником не исполнены. Недоимка по земельному налогу с физических лиц за 2014 год, на которую начислены пени по требованию № 11577, оплачена в полном размере Матанцевой Т.В. 02.11.2015 г. Недоимка по земельному налогу с физических лиц за 2015 год, на которую начислены пени по требованию № 11577, оплачена в полном размере Матанцевой Т.В. 26.06.2017 г. Недоимка по земельному налогу с физических лиц за 2016 год, на которую начислены пени по требованию № 11577, оплачена в полном размере Матанцевой Т.В. 16.11.2018 г. Межр...

...айонная ИФНС России № 7 по Кировской области просит взыскать с Матанцевой Т.В. недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2017 год в размере 552 руб., пени за период с 04.12.2018 по 04.02.2019 в размере 8,92 руб. по требованию от 05.02.2018 № 3382, пени за период с 02.12.2017 по 04.02.2018 в размере 9,42 руб. по требованию от 05.02.2018 № 3382, пени за период с 02.12.2016 по 07.02.2017 в размере 12,51 руб. по требованию от 08.02.2017 №446, пени в размере 0,44 руб. по требованию от 19.10.2015 № 11577. на общую сумму 583,29 руб.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кировской области в судебное заседание не явилась. Извещена. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик Матанцева Т.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена по известному месту жительства. Причина неявки суду не известна. Ходатайств от неё не поступало. Возражений на иск не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п.1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно с п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно сведениям, поступившим в ИФНС России по городу Кирову из Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области, на имя административного ответчика зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

В соответствии со ст.52 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление с указанием подлежащей уплате в бюджет суммы налога. Расчет суммы и срок уплаты налога указан в данном налоговом уведомлении.

В силу п. 1 ст. 406 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В установленные НК РФ сроки должником налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Согласно ст. ст. 69, 70 НК РФ, налоговым органом в отношении должника выставлены и направлены требования от 19.10.2015 № 11577, от 08.02.2017 № 446, от 05.02.2018 № 3382, от 05.02.2019 № 2229 об уплате налога и пени. До настоящего времени требования должником не исполнены.

Остаток задолженности по требованию № 11577 составил 0,44 руб., по требованию № 446 составил 12,51 руб., по требованию № 3382 составил 9,42 руб., по требованию № 2229 составил 560,92 руб.

Недоимка по земельному налогу с физических лиц за 2014 год, на которую начислены пени по требованию № 11577, оплачена в полном размере Матанцевой Т.В. 02.11.2015 г. Недоимка по земельному налогу с физических лиц за 2015 год, на которую начислены пени по требованию № 11577, оплачена в полном размере Матанцевой Т.В. 26.06.2017 г. Недоимка по земельному налогу с физических лиц за 2016 год, на которую начислены пени по требованию № 11577, оплачена в полном размере Матанцевой Т.В. 16.11.2018 г.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленный судом факт неуплаты в установленные сроки Матанцевой Т.В. налогов и пени, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с Матанцевой Т.В. задолженности по налогам в сумме 583,29 руб. в том числе: налог за 2017 год в размере 552 руб., пени за период с 04.12.2018 по 04.02.2019 в размере 8,92 руб. по требованию от 05.02.2018 № 3382, пени за период с 02.12.2017 по 04.02.2018 в размере 9,42 руб. по требованию от 05.02.2018 № 3382, пени за период с 02.12.2016 по 07.02.2017 в размере 12,51 руб. по требованию от 08.02.2017 №446, пени в размере 0,44 руб. по требованию от 19.10.2015 № 11577.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 400 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кировской области к Матанцевой Т. В. о взыскании задолженности по налогам и пени - удовлетворить.

Взыскать с Матанцевой Т. В. за счет его имущества в доход государства задолженность по налогам в сумме 583,29 руб. в том числе: налог за 2017 год в размере 552 руб., пени за период с 04.12.2018 по 04.02.2019 в размере 8,92 руб. по требованию от 05.02.2018 № 3382, пени за период с 02.12.2017 по 04.02.2018 в размере 9,42 руб. по требованию от 05.02.2018 № 3382, пени за период с 02.12.2016 по 07.02.2017 в размере 12,51 руб. по требованию от 08.02.2017 №446, пени в размере 0,44 руб. по требованию от 19.10.2015 № 11577.

Взыскать с Матанцевой Т. В. государственную пошлину в доход «МО город Киров» в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца.

Судья Л.А. Макарова