Матанская Эльвира Викторовна

Дело № 2-1969/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Хитровой М.М., рассмотрев с участием истца Матанской Э.В., ответчика Колпащикова А.В., в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матанской ИО1 к Колпащикову ИО2, ОА «Гозпромбанк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец Матанская Э.В. обратилась с иском к ответчикам Колпащикову А.В., АО «Газпромбанк» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства: легковой автомобиль универсал Субару Форестер, 2014 года выпуска, г.р.з. №, паспорт транспортного средства <адрес>. Требования мотивированы тем, что указанный автомобиль был приобретен истцом у Колпащикова А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь имеет задолженность по исполнительному производству в размере 1 497 133,37 руб. перед АО «Газпромбанк». Запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства нарушает имущественные права истца.

Истец Матанская Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что в январе 2023 года приобрела у ответчика спорный автомобиль. Когда автомобиль сломался, она произвела ремонт за счет собственных средств и после обратилась в регистрирующий орган для постановки автомобиля на учет, однако ей пояснили, что постановлением судебного прист...

...ава-исполнителя наложен запрет регистрационных действий на данный автомобиль.

Ответчик Колпащиков А.В. в судебном заседании полагал, что требования подлежат удовлетворению, суду пояснил, что договор купли-продажи заключен ранее, чем возбуждено исполнительное производство и выдана исполнительная надпись о взыскании долга.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В пункте 50 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 3 пункта 60 названного Постановления Пленума после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, с иском об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи) вправе обратиться лицо, считающее себя собственником или законным владельцем имущества.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Колпащиковым А.В. и Матанской Э.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства Субару Форестер, 2014 года выпуска, г.р.з. № (л.д. 7).

На основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Колпащикова А.В., в пользу взыскателя АО «Газпромбанк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 1 497 133,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Субару Форестер, 2014 года выпуска, г.р.з. №.

В ходе судебного разбирательства истец представил доказательства приобретения спорного имущества в собственность ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения на него ареста. Так, 08 февраля, 04 и ДД.ММ.ГГГГ заказчиком Матанской Э.В. оплачены услуги по ремонту подвески, осмотру и ремонту ДСВ и обслуживанию бортового электрооборудования на Субару Форестер г.р.з. № (л.д. 36-38).

Сведений о том, что при заключении договора купли-продажи покупатель действовал недобросовестно, стороной ответчика не представлено и не установлено судом.

Таким образом, поскольку на момент принятия в рамках возбужденных в отношении АО "Газпромбанк" исполнительного производства и решения о запрете регистрационных действий должник собственником спорного имущества не являлся, требования Матанской Э.В., право собственности которой нарушается мерами обеспечения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Матанской Э.В. к Колпащикову А.В., ОА «Газпромбанк» удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства легкового автомобиля Субару Форестер, 2014 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 16 октября 2024 г.

Председательствующий (судья) С.Н.Анофрикова