Матаюпов Руслан Ильдарович

Судья Трифонова О.М. Дело №66а-2358/2023

(номер дела в суд первой инстанции 3а-741/2023)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 5 декабря 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А.,

судей Буруновой С.В., Мироновой Н.В.,

при секретаре Николаенкове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.Р.И. к администрации г. Оренбурга, Финансовому управлению администрации г. Оренбурга, Правительству Оренбургской области, Министерству финансов Оренбургской области, Министерству социального развития Оренбургской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

по апелляционной жалобе финансового управления администрации города Оренбург на решение Оренбургского областного суда от 04 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Буруновой С.В., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

М.Р.И. обратился в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 сентября 2021 года, на администрацию города Оренбурга возложена обязанность предоставить М.Р.И. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение в пределах территории муниципального образования город Оренбург н...

...е ниже установленных норм предоставления жилой площади за счёт расходных средств субъекта Российской Федерации – Оренбургской области; на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени решение не исполнено.

Полагая, что в результате бездействия должностных лиц нарушено право М.Р.И. на исполнение в разумный срок решения суда об обязании муниципального органа предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, предназначенного для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, административный истец просил взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 104 906 рублей.

Решением Оренбургского областного суда от 04 сентября 2023 года административные исковые требования М.Р.И. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворены частично; с муниципального образования «город Оренбург» в лице финансового управления администрации г. Оренбург за счёт средств бюджета муниципального образования «город Оренбург» в пользу М.Р.И. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе финансовое управление администрации г. Оренбурга просит удовлетворить апелляционную жалобу и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований в отношении финансового управления администрации г. Оренбурга, УЖКХ администрации г. Оренбурга отказать в полном объеме.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указано, что вывод суда относительного того, что органы государственной власти Оренбургской области не наделены полномочиями по предоставлению жилых помещений льготным категориям граждан и, следовательно, не являются субъектами исполнения судебного акта о предоставлении жилья указанной категории граждан не основан на нормах действующего законодательства; решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 сентября 2021 года на администрацию города Оренбурга возложена обязанность предоставить М.Р.И. жилое помещение за счет расходных обязательств субъекта Российской Федерации – Оренбургской области. При этом исполнение решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 сентября 2021 года не может производиться финансовым управлением администрации г. Оренбурга за счет средств бюджета муниципального образования. Судом не учтено, что администрация города Оренбурга предприняла все меры, направленные на исполнение судебного акта: неоднократно обращалась с целью выделения дополнительного финансирования мероприятий по обеспечению жильем детей-сирот; самостоятельно за счет внутренних резервов были выделены денежные средства на приобретение дополнительных метров.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы настоящего дела, оценив имеющиеся в рассматриваемом деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Основания и порядок присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, круг лиц, имеющих право на предъявление таких требований, регламентированы Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от 30.04.2010 №68-ФЗ, Закон о компенсации).

Порядок производства по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В целях единообразного применения судами законодательства Российской Федерации, регулирующего рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11 право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 сентября 2021 года на администрацию города Оренбурга возложена обязанность предоставить М.Р.И. за счет расходных обязательств субъекта Российской Федерации - Оренбургской области по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилое помещение в пределах территории муниципального образования город Оренбург не ниже установленных норм предоставления жилой площади.

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 сентября 2021 года вступило в законную силу 14 октября 2021 года.

2 марта 2022 года выдан исполнительный лист ФС №, который получен М.Р.И. 11 марта 2022 года.

На основании исполнительного листа серии ФС №, постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Оренбургской области от 18 марта 2022 года в отношении администрации города Оренбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 23 мая 2022 года с администрации города Оренбурга взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа.

23 мая 2022 года администрации города Оренбурга судебным приставом-исполнителем вынесении предупреждение о необходимости исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 сентября 2021 года.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 23 мая 2022 года администрации города Оренбурга установлен новый пятидневный срок для исполнения решения суда со дня получения постановления.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 3 октября 2022 года администрации города Оренбурга установлен новый десятидневный срок для исполнения решения суда со дня получения постановления.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Оренбургской области от 12 мая 2023 года администрация города Оренбурга признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после наложения административного штрафа и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Сведений об окончании исполнительного производства и исполнении решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 сентября 2021 года в материалы настоящего дела не представлено.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что М.Р.И. обладает правом на обращение в суд с требованиями о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок, поскольку решение, вступившее в законную силу 14 октября 2021 года, не исполнено; на день рассмотрения административного дела продолжительность исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 сентября 2021 года с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (18 марта 2022 года) составила 1 год 5 месяцев 18 дней, общий срок исполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу (14 октября 2021 года) 1 год 10 месяцев 22 дня.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что доказательств того, что органы власти, на которые законом возложена обязанность исполнения решения суда, действовали эффективно и использовали все имеющиеся у них ресурсы для достижения цели исполнения решения суда, в настоящее дело не представлено.

Поскольку администрацией г. Оренбурга достаточных и эффективных мер, обеспечивающих реальную возможность восстановления жилищных прав административного истца, не принято, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации.

Определяя размер денежной компенсации, суд учел требования действующего законодательства, принцип разумности, справедливости, период неисполнения решения суда и меры, принимаемые муниципальным органом для исполнения требований исполнительного документа.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11.

Судом первой инстанции обеспечен индивидуальный подход к определению размера компенсации, посредством учета в совокупности всех обстоятельств, имеющих правовое значение: требования лица, обратившегося в суд с административным исковым заявлением, обстоятельства производства по исполнению судебного акта, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, а также мер, принимаемых органом местного самоуправления для исполнения требований исполнительного документа.

Довод апелляционной жалобы о том, что исполнение решения Ленинского районного суда г. Оренбурга не может производиться финансовым управлением администрации г. Оренбурга за счет средств бюджета муниципального образования отклоняется судебной коллегией в виду следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пункт 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации).

Из правовой позиции, изложенной в абзацах 1, 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11, следует, что при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта.

По смыслу приведенных выше норм, под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.

К финансовым органам, в соответствии с абзацем 42 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 мая 2022 года, обязанность по предоставлению административному истцу жилого помещения возложена на орган местного самоуправления – администрацию города Оренбурга.

Должником по исполнительному производству, которое возбуждено на основании постановления МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области от 18 марта 2022 года в целях принудительного исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 сентября 2021 года, является администрация города Оренбурга.

Законом Оренбургской области от 29 декабря 2007 года № 1853/389-IV-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления Оренбургской области отдельными государственными полномочиями Оренбургской области по обеспечению жильем по договору социального найма и договору найма специализированного жилого помещения отдельных категорий граждан» государственные полномочия по обеспечению жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений переданы органам местного самоуправления Оренбургской области и обеспечиваются за счет субвенций, которые распределяются между муниципальными образованиями области по утвержденной методике, обеспечивающей равные возможности муниципальных образований в исполнении переданных полномочий.

Предоставление субвенций производится в пределах средств, предусмотренных на эти цели в областном бюджете на соответствующий год.

В соответствии со статьей 6 Закона Оренбургской области от 29 декабря 2007 года № 1853/389-IV-ОЗ субвенции муниципальным образованиям области на выполнение государственных полномочий по обеспечению жильем по договору социального найма отдельных категорий граждан предусматриваются в законе об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период ежегодно, в том числе муниципальному образованию «город Оренбург».

Как правильно указал суд первой инстанции, органы государственной власти Оренбургской области не наделены полномочиями по предоставлению жилых помещений льготным категориям граждан и, следовательно, не являются субъектами исполнения судебного акта о предоставлении жилья указанной категории граждан.

В соответствии с Положением о финансовом управлении администрации города Оренбурга, утвержденным решением Оренбургского городского совета от 25 апреля 2011 года №133, финансовое управление администрации города Оренбурга (далее - управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Оренбурга, обладает правами юридического лица и находится в непосредственном подчинении заместителя Главы города Оренбурга по экономике и финансам.

Управление имеет самостоятельный баланс, счета в соответствии с действующим законодательством, круглую печать со своим наименованием и с изображением герба города Оренбурга, штампы и бланки установленного образца (пункт 1.5 Положения).

Управление от своего имени приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Положения).

Управление исполняет бюджет г. Оренбурга по доходам, расходам и источникам финансирования дефицита бюджета (пункт 2.2.8 Положения).

Управление исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета г. Оренбурга (пункт 2.2.21).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что исполнение решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 сентября 2021 года производится муниципальным образованием «город Оренбург» в лице финансового управления администрации г. Оренбурга и, соответственно, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит присуждению административному истцу за счет средств бюджета муниципального образования г. Оренбург.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административными ответчиками в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности основаны на переоценке представленных в материалы дела доказательств и выводов суда, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Оренбургского областного суда от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управления администрации города Оренбург - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Оренбургский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи

56RS0030-01-2022-002732-67

№ 2а-2564/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 04 августа 2022 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Домницкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Оренбурга к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП Фаттахова об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

администрация г.Оренбурга обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Оренбургской, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП Фаттахова об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на несогласие с требованиями постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Фаттахова УФССП России по Оренбургской области Фаттахова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования о предоставлении Матаюпов Р.И. за счет расходных обязательств субъекта РФ – Оренбургской области по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение в пределах территории муниципального образования г.Оренбург не ниже установленных норм предоставления жилой площади. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Фаттахова УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. С принятым постановлением о взыскании исполнительского сбора административный истец не согласен, считает, что вина администрации в нарушении установленных судебным приставом-исполнителем сроков для добровольного исполнения решения суда отсутствует. Имеются объективные причины, препятствующие своевременному исполнению решения суда: необходимо получить бюджетные ассигнования для приобретения жилых помещений, соблюдать процедуру приобретения, надлежащего оформления жилого помещения в муниципальную собственность и отнесения его в специализированный фонд (доведение субвенций, организация торгов, размещение муниципального заказа, прохождение процедуры государственной регистрации права муниципальной собственности и т.д.) Указанная процедура не может быть проведена в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения решения суда. Судебным приставом-исполнителем не ...

...учтены указанные юридически-значимые обстоятельства. Объем выделенных на 2022 год денежных средств не позволил своевременно исполнить все судебные решения по предоставлению детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, в том числе в отношении Матаюпов Р.И. Муниципальному образованию г.Оренбург на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений для предоставления по договору специализированного найма жилых помещений объем выделенных субвенций на 2022 год составил 237895300 рублей, которых достаточно для приобретения ориентировочно 85 жилых помещений (с учетом стоимости жилых помещений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и с учетом заключенных в 2021 году муниципальных контрактов на приобретение 74 жилых помещений с оплатой 50% за счет средств субвенций 2021 года, 50% - за счет субвенций 2022 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право на обеспечение жилыми помещениями по договору найма специализированного жилого помещения возникло у 824 человек, из них в отношении 307 человек имеются судебные решения. Учитывая дату вступления в законную силу решения суда, Матаюпов Р.И. не вошел в список получателей жилых помещений на субвенции 2022 года, решение вопроса о выделении ему жилого помещения будет зависеть от объема финансирования бюджета на указанные цели. Учитывая изложенное, просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дел в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по Фаттахова УФССП России по Оренбургской области Фаттахова А.А., представитель УФССП России по Оренбургской области, а также заинтересованное лицо Матаюпов Р.И. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом своевременно.

Неявка сторон, заинтересованного лица является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом и просивших рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность принятого постановления, допущение незаконного бездействия и нарушение прав административного истца этим бездействием и постановлением.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Оренбург судебным приставом-исполнителем МОСП по Фаттахова УФССП России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать администрацию г.Оренбурга предоставить Матаюпов Р.И. за счет расходных обязательств субъекта Российской Федерации – Оренбургской области по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилое помещение в пределах территории муниципального образования г.Оренбурга, не ниже установленных норм предоставления жилой площади.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист, предъявленный на исполнение в МОСП по Фаттахова УФССП России по Оренбургской области соответствует требованиям, предъявляемым ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в нём указаны наименование и адрес органа, выдавшего документ, наименование материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и его номер, указана дата принятия акта, дата вступления в законную силу акта, сведения о должнике и взыскателе.

К исполнительному листу приложено заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 11, 12, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена представителю административного истца.

Таким образом, должник был уведомлен о том, что в случае неисполнения в этот срок требований исполнительного документа и при отсутствии доказательств невозможности его исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, подлежит взысканию исполнительский сбор.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что исполнительный документ не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения,ДД.ММ.ГГГГ годасудебным приставом-исполнителем МОСП по Фаттахова УФССП России по Оренбургской области Фаттахова А.А. вынесено постановление о взыскании с администрацииисполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Срок добровольного исполнения требований исполнительного документа, с учетом положений ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В силу предписаний статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава - исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).

В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Это подразумевает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю надлежит установить все элементы события, с которым Закон об исполнительном производстве связывает наступление такой ответственности.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительных документов, что соответствует положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, следовательно, по состоянию наДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения такой санкции штрафного характера, как взыскание исполнительского сбора.

Как установлено из материалов дела, копия постановления о взыскании исполнительского сбора, с которым не согласна администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, получена представителем административного истца.

Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В административном исковом заявлении администрация муниципального образования Оренбургский район просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства№-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, взысканного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований об оспаривании данного постановления административным истцом указано на отсутствие вины заявителя в неисполнении решения суда, поскольку им принимаются все меры для надлежащего его исполнения.

Положения пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

По мнению заявителя, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку администрациеймуниципального образования Оренбургский район предпринимаются все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда.

Суд соглашается с указанным утверждением, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебного постановления является свойством его законной силы (ст.16 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Эти требования корреспондируют ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст.15 (ч.4) Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч.3 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Приобретение жилых помещений осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч.2 ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только сначала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета, что предусмотрено ч. 2 ст. 83 БК РФ.

Как установлено судом, решение Ленинского районного судаг.ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию наДД.ММ.ГГГГ года(на момент возбуждения исполнительного производства), наДД.ММ.ГГГГ года(на момент взыскания исполнительского сбора) решение не исполнено.

Администрации г.Оренбурга в 2021 году на исполнение переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей из федерального и областного бюджета было выделено 167352 100 рублей. В течение года на постоянной основе проводились торгово-закупочные мероприятия, по результатам которых приобретено 13 жилых помещений (распределены между взыскателями, в отношении которых решения суда вступили в законную силу в более ранний срок), а также заключены муниципальные контракты на приобретение 74 жилых помещений путем участия в долевом строительстве со сроком исполнения в 2023 году.

Муниципальному образованию г.Оренбург на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений для предоставления по договору специализированного найма жилых помещений объем выделенных субвенций на 2022 год составил 237895300 рублей, которых достаточно для приобретения ориентировочно 85 жилых помещений (с учетом стоимости жилых помещений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и с учетом заключенных в 2021 году муниципальных контрактов на приобретение 74 жилых помещений с оплатой 50% за счет средств субвенций 2021 года, 50% - за счет субвенций 2022 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право на обеспечение жилыми помещениями по договору найма специализированного жилого помещения возникло у 824 человек, из них в отношении 307 человек имеются судебные решения.

Управлением на постоянной основе проводятся торгово-закупочные мероприятия по приобретению жилых помещений для данной категории лиц. В результате на момент обращения с административным иском заключены муниципальные контракты на приобретение 120 жилых помещений путем участия в долевом строительстве, прорабатывается вопрос о приобретении жилых помещений на оставшийся объем выделенного финансирования.

С учетом наступления права на обеспечение жилым помещением, а также наличием судебных решений с более ранней датой вступления в законную силу в отношении других взыскателей, Матаюпов Р.И. не вошел в список получателей жилых помещений на финансирование 2022 года. Срок предоставления жилого помещения ему будет зависеть от объема выделенных субвенций на следующий финансовый год.

Приобретение жилых помещений осуществляется администрацией муниципального образования в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг да обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» необходимые для проведения конкурсных процедур в целях исполнения решения суда по приобретению жилого помещения, превышают пятидневный срок, установленный приставом для добровольного исполнения обязательства.

С учетом п. 6 Правил расходования и учета субвенций, предоставляемых на обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), формирование жилого фонда для осуществления муниципальными образованиями переданных полномочий за счет субвенций производится путем строительства муниципального жилья или приобретение жилья в муниципальную собственность.

После оформления жилого помещения в муниципальную собственность принимается решение о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд, предназначенный для предоставления детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с п. 11 Правил.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административным истцом принимались необходимые меры к исполнению судебного решения о возложении обязанности предоставить Матаюпов Р.И. жилое помещение, эти меры при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, были приняты должником в полном объеме.

Суд принимает во внимание то, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ не установлен конкретный срок его исполнения. Также надлежит учитывать, что приобретение жилых помещений осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сроки государственной регистрации недвижимого имущества составляют более пяти дней, в течение которых истцу было предложено исполнить решение в добровольном порядке. Администрацией проведена должная работа по предоставлению соответствующего финансирования с целью приобретения жилья для указанной категории лиц, в том числе для Матаюпов Р.И.

Кроме того, ч.2 ст. 92, ч.1 ст. 99 ЖК РФ предусматривают порядок включения в специализированный жилищный фонд жилых помещений для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, после чего администрация заключает договоры найма специализированного жилого помещения. Также надлежит учитывать сроки государственной регистрации недвижимого имущества.

Таким образом, принимая во внимание, что финансирование реализации государственных полномочий по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений осуществляется за счет средств областного бюджета Оренбургской области, исполнение требований исполнительных документов возможно на основании государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдение установленных процедур, порядка и сроков, и истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии вины (противоправного бездействия) должника в неисполнении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении отДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Оценив представленные доказательства, суд, учитывая отсутствие вины должника в неисполнении решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что истцом принимались все возможные меры к исполнению решения суда, а наличие объективных уважительных причин – процедуры и порядка предоставления квартир детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения, исключает возможность исполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок.

В связи с изложенным, исковые требования администрации муниципального образования г.Оренбург об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного с администрации на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования администрации города Оренбурга удовлетворить, освободив от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской областиФаттахова от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации города Оренбурга.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 15 августа 2022 года.

Судья Е.С. Волкова

№а-741/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 04 сентября 2023 года

Оренбургский областной суд в составе судьи Оренбургского областного суда Трифоновой О.М.,

при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Матаюпова Р.И. к администрации г.Оренбурга, Финансовому управлению администрации г.Оренбурга, Правительству Оренбургской области, Министерству финансов Оренбургской области, Министерству социального развития Оренбургской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Матаюпов Р.И. 10 августа 2023 года обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 сентября 2021 года на администрацию г.Оренбурга возложена обязанность предоставить административному истцу по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение в пределах территории МО г.Оренбург не ниже установленных норм предоставления жилой площади.

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени вышеуказанный судебный акт не исполнен. Административный истец полагает, что нарушено ее право на исполнение решения суда в разумный срок. Просит суд взыскать с Финансового управления администрации г. Оренбурга и Министерства финансов Оренбургской области в его пользу 104 906 рублей в качестве компенсации за на...

...рушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением суда от 17 августа 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Правительство Оренбургской области, Министерство социального развития Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица ГУФССП по Оренбургской области, Управление жилищно – коммунального хозяйства Оренбургской области.

Административный истец Матаюпов Р.И. в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Представитель Финансового управления администрации г. Оренбурга Степанова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, указывая на то, что управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку предоставление жилого помещения должно быть осуществлено за счет бюджета Оренбургской области.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Оренбургской области Мирзоян С.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу является Финансовое управление администрации г. Оренбурга.

Представители административных ответчиков администрации г. Оренбурга, Министерства социального развития Оренбургской области, Правительства Оренбургской области, представители заинтересованных лиц ГУФССП по Оренбургской области, Управления жилищно – коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 07 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 14 октября 2021 года, на администрацию г. Оренбурга возложена обязанность предоставить Матаюпову Р.И. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение в пределах территории МО г. Оренбург не ниже установленных норм предоставления жилой площади.

На основании исполнительного листа серии ФС№, выданного 02 марта 2022 года, постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области от 18 марта 2022 года в отношении администрации г.Оренбурга возбуждено исполнительное производство и должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 23 мая 2022 года с администрации г.Оренбурга взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа.

23 мая 2022 года, 03 октября 2022 года судебным приставом – исполнителем администрации г. Оренбурга назначен новый срок исполнения исполнительного документа.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Оренбургской области ФИО6 администрация г.Оренбурга признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

До настоящего времени жилое помещение административному истцу во исполнение вышеуказанного судебного акта не предоставлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Матаюпов Р.И. обладает правом на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок, поскольку в установленный законом срок не было исполнено решение суда, вступившее в законную силу 15 октября 2020 года, возлагающее на орган местного самоуправления обязанность исполнить требования по предоставлению жилого помещения за счет средств субъекта Российской Федерации.

Основания и механизм присуждения компенсации при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на государственные органы и организации обязанность исполнить обязательство в натуре, установлены Федеральным законом от 19 декабря 2016 года №450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера».

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Пунктом 3 части 2 статьи 5 Федерального закона №68-ФЗ предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Федерального закона №68-ФЗ, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Как установлено частями 1 - 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пунктах 40, 46, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Как следует из решения суда, обязанность по предоставлению административному истцу жилого помещения возложена на орган местного самоуправления - администрацию г.Оренбурга.

Должником по исполнительному производству, которое возбуждено на основании постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП по Оренбургской области от 18 марта 2022 года в целях принудительного исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 сентября 2021 года, является администрация г. Оренбурга.

Законом Оренбургской области от 29 декабря 2007 года №1853/389-IV-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления Оренбургской области отдельными государственными полномочиями Оренбургской области по обеспечению жильем по договору социального найма и договору найма специализированного жилого помещения отдельных категорий граждан» государственные полномочия по обеспечению жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений переданы органам местного самоуправления Оренбургской области и обеспечиваются за счет субвенций, которые распределяются между муниципальными образованиями области по утвержденной методике, обеспечивающей равные возможности муниципальных образований в исполнении переданных полномочий.

Предоставление субвенций производится в пределах средств, предусмотренных на эти цели в областном бюджете на соответствующий год.

В соответствии со статьей 6 Закона Оренбургской области от 29 декабря 2007 года №1853/389-IV-ОЗ субвенции муниципальным образованиям области на выполнение государственных полномочий по обеспечению жильем по договору социального найма отдельных категорий граждан предусматриваются в законе об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период ежегодно, в том числе муниципальному образованию «город Оренбург».

Таким образом, органы государственной власти Оренбургской области не наделены полномочиями по предоставлению жилых помещений льготным категориям граждан и, следовательно, не являются субъектами исполнения судебного акта о предоставлении жилья указанной категории граждан.

В соответствии с Положением о финансовом управлении администрации г.Оренбурга, утвержденным решением Оренбургского городского совета от 25 апреля 2011 года №133, финансовое управление администрации г.Оренбурга (далее - управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации г.Оренбурга, обладает правами юридического лица и находится в непосредственном подчинении заместителя Главы города Оренбурга по экономике и финансам.

Управление имеет самостоятельный баланс, счета в соответствии с действующим законодательством, круглую печать со своим наименованием и с изображением герба города Оренбурга, штампы и бланки установленного образца (п. 1.5 Положения).

Управление от своего имени приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Положения).

Управление исполняет бюджет г.Оренбурга по доходам, расходам и источникам финансирования дефицита бюджета (пункт 2.2.8 Положения).

Управление исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета г.Оренбурга (пункт 2.2.21).

Таким образом, исполнение решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 07 сентября 2021 года производилось муниципальным образованием г.Оренбург в лице финансового управления администрации г.Оренбурга за счет бюджета муниципального образования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должна быть присуждена административному истцу за счет средств бюджета муниципального образования г.Оренбург.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Доказательств того, что органы власти, на которые законом возложена обязанность исполнения решения суда, действовали эффективно и использовали все имеющиеся у них ресурсы для достижения цели исполнения решения суда, в настоящее дело не представлено.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к задачам административного судопроизводства относится, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», лицо, обратившееся в суд с заявлением о присуждении компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Таким образом, судом установлено, что на дату рассмотрения дела продолжительность исполнения решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 07 сентября 2021 года с момента возбуждения исполнительного производства (18 марта 2022 года) составила более одного года пяти месяцев.

При таких обстоятельствах, с учётом требований действующего законодательства, принципа разумности, справедливости суд считает необходимым административные исковые требования Матаюпова Р.И. удовлетворить частично с учетом периода неисполнения решения суда и мер, принимаемых органом местной власти для исполнения требований исполнительного документа, взыскать с МО г.Оренбург в лице финансового управления администрации г. Оренбурга за счет бюджета МО г. Оренбург компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований Матаюпова Р.И. о взыскании компенсации в остальной части следует отказать.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации за счет того же лица в пользу Матаюпова Р.И. подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Матаюпова Р.И. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Оренбург» в лице финансового управления администрации г. Оренбурга за счет бюджета муниципального образования «город Оренбург» в пользу Матаюпова Р.И. денежную компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей, 300 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части Матаюпова Р.И. отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.М. Трифонова

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2023 года.

Судья О.М. Трифонова