Матей Светлана Владимировна

Судья Хаснудинова Т.Ф. 33-2241/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ворончихина В.В.,

судей областного суда Лысовой Т.В., Аносовой Е.Н.

с участием прокурора Блиновой А.Н.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Филимоновой О.И., Матей С.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Матей Д.Р., Павловой Е.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Павловой Е.И. на решение Нововятского районного суда г.Кирова от 25.03.2015, которым постановлено: исковые требования МКУ «Кировское жилищное управление» удовлетворить. Выселить Филимонову О.И., Матей С.В., Матей Д.Р., Павлову Е.Н., Павлову Е.И. из квартиры по адресу: <адрес> в предоставляемое по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Решение суда является основанием для Отделения Управления Феральной миграционной службы России по Кировской области в Нововятском районе г.Кирова для снятия ответчиков Филимоновой О.И., Матей С.В., Матей Д.Р., Павловой Е.Н., Павловой Е.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес> Взыскать с Филимоновой О.И., Матей С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Матей Д.Р., Павловой Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Павловой Е.И., в пользу МБУ«Кировское жилищное управление» расходы по оплате госпошлины в сумме ...

...<данные изъяты> руб. в равных долях с каждого.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Муниципальное казенное учреждение «Кировское жилищное управление» (далее- МКУ «КЖУ») обратилось в суд с иском к Филимоновой О.И., Матей С.В., Павловой Е.И., Матей Д.Р., Павловой Е.Н. о выселении с предоставлением другого жилого помещения. В обоснование исковых требований указало, что заключением межведомственной комиссии дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением ТУ по Нововятскому району г.Кирова от <дата> № семье Филимоновой О.И. по договору социального найма предоставлено жилое помещение в виде благоустроенной четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Предоставляемое ответчику жилое помещение - благоустроенное, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится на территории МО «Город Киров», предоставлено взамен ветхого и аварийного. Истец с учетом уточнения требований просил выселить Филимонову О.И., Матей С.В., Матей Д.Р., Павлову Е.Н., Павлову Е.И. из жилого помещения по адресу: <адрес> предоставляемое по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, указать, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. в пользу МБУ «КЖУ».

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Филимонова О.И., Матей С.В., Павлова Е.Н. с решением суда не согласны, обратились с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указывают, что предоставляемая ответчикам квартира не равнозначна по площади квартире, из которой их выселяют (жилая площадь <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м соответственно). Предоставляемое жилое помещение значительно удалено от г.Кирова. Кроме того, судом при вынесении решения не учтены интересы несовершеннолетних детей, посещающих детские образовательные учреждения в <адрес>. Заявители жалобы указывают, что распоряжение от <дата> № № положенное в основу решения, не подписано лицом, от имени которого вынесено, следовательно, не порождает правовых последствий. Удовлетворение исковых требований ведет к ухудшению жилищных условий ответчиков.

ТУ администрации МО «Город Киров» по Нововятскому району, МКУ «Кировское жилищное управление» представили возражения на апелляционную жалобу, в которых доводы жалобы опровергают, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании ответчиков Филимонову О.И., и его представителя Панихина С.А., ответчика Павлову Е.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя истца МКУ «КЖУ» Коновалову М.А., возражавшую против аргументов жалобы, заключение прокурора Блиновой А.В., считающую, что решение подлежит отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Филимонова О.И. является ответственным нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты>.м.

Согласно поквартирной карточке, справке ООО «<данные изъяты>» от <дата> в указанной квартире с Филимоновой О.И. зарегистрированы члены ее семьи: дочь Матей С.В., <дата> г.р., дочь Павлова Е.Н., <дата> г.р., внук Матей Д.Р., <дата> г.р., внучка Павлова Е.И., <дата> г.р.

Заключением межведомственной комиссии от <дата> № дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь - <данные изъяты> кв.м.

Распоряжением заместителя главы администрации города, начальника территориального управления по Нововятскому району г.Кирова от <дата> № Филимоновой О.И. на семью в составе из 5 человек (Филимонова Э.И, Павлова Е.Н, Матей С.В, Павлова Е.И, Матей Д.Р) предоставлена благоустроенная четырехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м в новом доме расположенном по адресу: <адрес>

Копией заявления от <дата> подтверждается, что Филимонова О.И. отказалась от заселения в предоставляемое новое жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.75).

Судом установлено, что распоряжение о предоставлении семье Филимоновой О.И. жилого помещения получено ей по почте <дата>.

До настоящего времени ответчики продолжают проживать в аварийном помещении, с регистрационного учета не снимаются.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч.2 ст.89 ЖК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из вышеприведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Поскольку ст.89 Жилищного кодекса РФ лишь в общем виде определяет критерии, которым должно отвечать вновь предоставляемое жилое помещение, необходимо исследовать и оценивать все потребительские свойства жилого помещения, предлагаемого для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности предоставляемого жилого помещения.

Согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, размером жилой площади. Предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади которой меньше ранее занимаемой.

Как следует из материалов дела, жилая площадь жилого помещения, занимаемого семьей Филимоновой О.И. составляет <данные изъяты>.м, а жилая площадь предоставляемого жилого помещения - <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, в данном случае имеет место существенное уменьшение жилой площади за счет увеличения площади помещений вспомогательного использования предоставляемой квартиры, что не соответствует требованиям ст.89 ЖК РФ и значительно ухудшает жилищные условия и ущемляет права переселяемых граждан.

То обстоятельство, что общая площадь предоставляемого жилого помещения соответствует и даже несколько общей площади ранее занимаемого, правового значения по делу не имеет, поскольку существенное уменьшение жилой площади за счет увеличения площади вспомогательных помещений в предоставляемой квартире ухудшает жилищные условия ответчиков, в связи с чем, предлагаемый администрацией вариант переселения нельзя признать равнозначным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований МКУ «КЖУ» к Филимоновой О.И., Матеей С.В., Павловой Е.И., Матей Д.Р., Павловой Е.Н. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес> не имелось.

Решение суда не может быть признано законным и обоснованным в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нововятского районного суда г.Кирова от 25 марта 2015 года отменить, принять новое решение.

Отказать в удовлетворении требований МКУ «Кировское жилищное управление» о выселении Филимоновой О.И., Матей С.В., Матей Д.Р., Павловой Е.Н., Павловой Е.И. из квартиры по адресу: <адрес> в предоставляемое по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Председательствующий: Судьи: