Матевеев Виктор Владимирович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1532/2024 по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Матвееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между ПАО «Почта Банк» и Матвеевым В.В. был заключен кредитный договор *номер скрыт* За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. *дата скрыта* ПАО «Почта Банк» уступил свои права НАО "ПКБ", *дата скрыта* НАО "Первое клиентское бюро" преобразовано в НАО ПКО "Первое клиентское бюро". До настоящего времени долг не погашен и составляет: по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> руб., по штрафным санкциям – <данные изъяты> руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика Матвеева В.В. в свою пользу задолженность по кредиту *номер скрыт*, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, в пределах срока исковой давности, в сумме 492 661,4 руб., в том числе: по основному долгу – 440 597,97 руб., по процентам – 52 063,43 руб. а...

... также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 127 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО "Первое клиентское бюро" не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Матвеев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, *дата скрыта* Матвеев В.В. обратился ПАО «Почта Банк» с заявлением, в котором просил выдать кредит, на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев.

Обязательства банка исполнены в полном объеме и надлежащим образом, Матвееву В.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., что ответчиком не оспаривалось.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, допускал просрочку в уплате платежей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

*дата скрыта* ПАО «Почта Банк» уступило свои права (требования) по просроченному кредиту в пользу НАО "ПКБ", на основании договора уступки прав (требований) *номер скрыт*.

*дата скрыта* Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" преобразовано на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро".

Установлено, что НАО ПКО "ПКБ" обратилось к мировому судье судебного участка N115 г. Шелехова и Шелеховского района с заявлением о взыскании с Матвеева В.В. задолженности по кредитному договору *номер скрыт*

25.10.2022 мировым судьей судебного участка N115 г. Шелехова и Шелеховского района вынесен судебный приказ №2-6948/2023 о взыскании с Матвеева В.В. в пользу НАО ПКО "ПКБ" задолженности по кредитному договору *номер скрыт* в размере 90 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 450 руб.

По заявлению должника определением от 05.02.2024 указанный судебный приказ отменен.

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности ответчика по кредитному договору на дату уступки права составляет 501 218,91 руб., которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу – 440 597,97 руб., суммы задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 53 520,94 руб., штрафных санкций по кредиту – 7 100 руб.

Матвеев В.В. с даты приобретения взыскателем прав по кредитному договору внес денежные средства в счет оплаты задолженности в размере 2 907,51 руб.

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ко взысканию заявлена задолженность по кредитному договору за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, в пределах срока исковой давности, в сумме 492 661,4 руб., в том числе: по основному долгу – 440 597,97 руб., по процентам – 52 063,43 руб.

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, иного расчета суммы задолженности суду не представлено. Доказательств частичного либо полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду также не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 127 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 1 450 руб., платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта* н сумму 6 677 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Матвеева В.В. в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 492 661 руб. 40 коп., в том числе: 440 597 руб. 97 коп. – сумма основного долга, 52 063 руб. 43 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 127 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Э. Петрович

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 12 ноября 2024 г.