Гудырин Станислав Викторович

Дело № 11-138 \2024 (9-582\2024)

УИД 65MS0027-01-2024-002400-36

Мировой судья ФИО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

05 июня 2024 года г. Южно-Сахалинск.

Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего Бойковой М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником Щетининой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» на определение от 27.04.2024 г. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2024 года поступила частная жалоба ФГАУ «Росжилкомплекс» на определение от 27.04.2024 г. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области которым было отказано заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 19.03.2024 г. о возвращении заявления на выдачу судебного приказа в отношении ФИО

В обоснование требования указывают, что определение о возвращении судебного приказа от 19.03.2024 г. было направлено взыскателю 21.03.2024 г. и получено 27.03.2024 г.. Следовательно 15- ти дневный срок на обжалование без учета выходных и праздничных дней не истек.

Не согласны с выводами мирового судьи, содержащимися в определении, что заявителем не представлены доказательства уважительной причины пропуска процессуального срока.

Полагают, что позднее получение (27.03.2024 г.) копии определения не позволило своевременно подготовить и направить частную жалобу на определение.

Просят суд отменить определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 27.04.2024 г. об ...

...отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 19.03.2024 г.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по правилам части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Пунктом п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таковых нарушений в обжалуемом определении не установлено.

Установлено, что 29.02.2024 г. мировому судье судебного участка № Сахалинской области поступило заявление ФГАУ «Росжилкомплекс» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг и пени.

Определением от 19.03.2024 г. мировой судья возвратил ФГАУ «Росжилкомплекс» вышеуказанное заявление о вынесении судебного приказа.

Согласно статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Следовательно, последним днем для подачи частной жалобы на вышеуказанное определение являлся 09.04. 2024 г.

Частная жалоба от ФГАУ «Росжилкомплекс» поступила мировому судье 15.04.2024 г., а была подана посредством систем ГАС- Правосудие 11.04.2024 г., т.е. за пределами срока обжалования.

Частная жалоба содержала в себе ходатайство ФГАУ «Росжилкомплекс» о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве довода уважительной причины пропуска срока заявитель указывал на то, что копия обжалуемого определения получена 27.03.2024 г. Полагали, что срок на обжалование не истек.

Согласно статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые объективно препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Определением от 27.04.2024 г. мировой судья отказал заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивировав тем, что действуя разумно и добросовестно, проявляя достаточную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих прав ФГАУ «Росжилкомплекс» имело возможность своевременно и в установленный законом срок подать частную жалобу. Доказательств наличие уважительной причины пропуска срока не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи. Как установлено выше ФГАУ «Росжилкомплекс» получило копию обжалуемого определения 27.03.2024 г. и с учетом того, что последним днём на подачу частной жалобы являлась 09.04.2024 г., у заявителя имелось 9 рабочих дней (или 13 календарных дней) для составления и подачи частной жалобы. Однако данная жалоба была подана за пределами срока на обжалование.

При этом ФГАУ «Росжилкомплекс» не представило мировому судье доказательства наличия уважительных причин препятствовавших подать частную жалобу во временной период с 27.03.2024 г. по 09.04.2024 г.

Поскольку уважительных причин пропуска процессуального срока не установлено, основания для его восстановления и отмены обжалуемого определения мирового судьи, - отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 27.04.2024 г. об отказе ФГАУ «Росжилкомплекс» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 19.03.2024 г., оставить без изменения, а частную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс», - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток Приморского края) в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий М.Н. Бойкова