Матевосян Сусанна Ваниковна

Дело № 2-3764/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( резолютивная часть)

г. Новоалтайск 27 октября 2015 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Головченко Е.Ю.

при секретаре Павельевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Матевосян С.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Матевосян С.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, начисленные проценты – <данные изъяты> рублей, начисленные неустойки - <данные изъяты> рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Матевосян С.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, соглашению присвоен номер НОМЕР. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее восьмого числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Матевосян С.В. не исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита: не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за польз...

...ование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Матевосян С.В. в судебное заседание не явилась, судом неоднократно принимались меры к ее надлежащему извещению о времени и месте слушания дела, однако судебные повестки ею не получены, конверты возвращены за истечением срока хранения. Данное обстоятельство свидетельствует о добровольном отказе ответчика от получения судебного извещения. Согласно ч. 2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Правом на ознакомление с материалами дела, а также на участие в судебном разбирательстве ответчик не воспользовался.

В силу требований ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между сторонами было заключено соглашение о кредитовании путем акцепта банком заявления Матевосян С.В. от ДАТА о получении персонального кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.19-20, 24).

Как следует из Анкеты-заявления на получение кредита наличными, содержащего условия кредитного договора, справки по кредиту, выписки по счету, сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, срок кредита – <данные изъяты> месяцев, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей, дата осуществления ежемесячного платежа – <данные изъяты> числа каждого месяца.

Согласно п. 2.1 Общих условий договора потребительского кредита наличными и предоставления их в Банк. Банк обязуется предоставить заемщику кредит на условиях, изложенных в настоящих Общих условиях выдачи кредита наличными и в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными путем перевода суммы кредита на текущий счет, указанный в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными.

Денежные средства были предоставлены заемщику ДАТА в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16).

Согласно п. 3.3 Общих условий клиент обязуется погашать задолженность по кредиту равными частями (коме последнего платежа) в порядке, установленном, а индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, в суммах и даты, указанные в графике платежей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Матевосян С.В. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом: допускались просрочки внесения платежей, последний платеж осуществлен в ДАТА в сумме <данные изъяты> руб., с указанной даты платежей не поступало, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДАТА (л.д.17).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по уплате кредита в части уплаты основного долга, заемщик выплачивает банку неустойку, в размере, указанном в индивидуальных условиях предоставления кредита (<данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и <данные изъяты> % годовых от суммы просроченных процентов).

Требование истца о срочном погашении задолженности по соглашению о кредитовании (л.д.12), ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по соглашению о кредитовании по состоянию на ДАТА составила <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку погашения основного долга- <данные изъяты> руб., (л.д.7-10).

Судом расчет проверен, признан верным. Ответчиком не представлено в суд возражений относительно указанного расчета, а также доказательств надлежащего исполнения кредитного обязательства.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не представлено.

Допущенное Матевосян С.В. ненадлежащее исполнение обязательства является основанием для взыскания с нее в полном объеме суммы задолженности по соглашению о кредитовании.

В целях приведения в соответствие с нормами действующего законодательства решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДАТА, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новое наименование банка -АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК», сокращенное фирменное наименование - АО «АЛЬФА-БАНК», поэтому ОА «АЛЬФА-БАНК», является надлежащим истцом.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме суд взыскивает с ответчика в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Матевосян С.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от ДАТА в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, начисленные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойки - 1 746,70 рублей, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий : Е.Ю.Головченко

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 1 декабря 2015 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Шуплецовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» к Г.у Г. Б., Матевосян С. В., Гокорян К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Геворкяну Г.Б., Матевосян С.В., Гокорян К.М. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 142258,57 руб.

В обоснование требований указано, что между истцом и Геворкяном Г.Б. был заключен кредитный договор от ДАТА НОМЕР, в соответствии с которым заемщик обязался вернуть истцу кредит в сумме 700000 руб. в срок до ДАТА. Исполнение обязательств Геворкяна Г.Б. обеспечено поручительством Матевосян С.В., Гокорян К.В. Ответчики не исполняют свои обязанности по возврату части кредита и уплате части процентов согласно графику.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Геворкян Г.Б., Матевосян С.В., Гокорян К.М. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков в суд не предоставлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к вывод...

...у, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что ДАТА ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и Геворкян Г.Б. (заемщик) заключили кредитный договор НОМЕР, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии с пунктом 1.2 договора размер кредита составляет 700000 руб.

Согласно пункту 1.3 договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 14 % годовых. В случае не подтверждения заемщиком целевого использования кредита процентная ставка устанавливается в размере 19 % годовых. Полная стоимость кредита по договору составляет 14,93 % годовых, в случае не подтверждения заемщиком целевого использования кредита полная стоимость кредита по договору составляет 20 % годовых.

В силу пункта 1.5 договора окончательный срок возврата кредита (основного долга) - ДАТА. Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

Пунктами 2.1-2.3 кредитного договора установлено, что заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: реконструкция животноводческих помещений. Кредитор вправе осуществлять контроль за целевым использованием кредита, при этом требовать от заемщика: документы, отражающие действительность целей, для достижения которых заключен договор, документы, определяющие и отражающие условия и порядок расходования денежных средств. Заемщик обязуется предоставить кредитору в качестве подтверждения использования кредита: не позднее 180 календарных дней с даты выдачи кредита документы, подтверждающие использование кредита на цели, предусмотренные пунктом 2.1 договора.

Согласно пункту 4.2.1 договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком, являющимся приложением НОМЕР к договору.

Графиком погашения кредита и уплаты процентов определены размеры ежемесячных платежей по кредиту и даты внесения платежей.

Кредитором условия договора выполнены. Перечисление Геворкяну Г.Б. денежных средств в сумме 700000 руб. подтверждается банковским ордером НОМЕР от ДАТА.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, допущены просрочки внесения платежей, с марта 2015 года внесение платежей не осуществляется.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В связи с изложенным требование банка о взыскании просроченной задолженности суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 814 ГК РФ предусмотрено, что если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В силу ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определять величину процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Изменение процентной ставки по кредиту в случае не предоставления заемщиком доказательств целевого использования кредита было согласовано с заемщиком и поручителями при заключении договоров.

Ответчиками суду не было представлено доказательств того, что заемщик предоставил в банк документы, подтверждающие целевое использование кредита.

Согласно расчету истца задолженность по договору по состоянию на ДАТА составила 142258,57 руб., из которых: просроченная ссуда по кредиту – 70000 руб., просроченные проценты за период с ДАТА по ДАТА - 56265,42 руб., неуплаченные проценты за период с ДАТА по ДАТА – 7743,15 руб., неустойка за период с ДАТА по ДАТА – 8 250 руб.

Ответчиками возражений против данного расчета не представлено.

Сумма задолженности в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из договоров поручительства от ДАТА НОМЕР, НОМЕР, Матевосян С.В. и Гокорян К.М. приняли на себя обязательство в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение Геворкяном Г.Б. всех обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.

Согласно пункту 1.2 договора поручительство обеспечивает исполнение должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Требование банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика и поручителей является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме суд взыскивает с ответчиков в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 045 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с Г.а Г. Б., Матевосян С. В., Гокорян К. В. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 142258,57 руб., из которых: просроченная ссуда по кредиту – 70000 руб., просроченные проценты за период с ДАТА по ДАТА - 56265,42 руб., неуплаченные проценты за период с ДАТА по ДАТА – 7743,15 руб., неустойка за период с ДАТА по ДАТА – 8 250 руб., а также 4045 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 146303,57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2015.

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 29 декабря 2015 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Шуплецовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» к Манасян Э. Х., Матевосян С. В., Г.у Г. Б., Гокорян К. В., Манасян К. Б. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Манасян Э.Х., Матевосян С.В., Геворкяну Г.Б., Гокорян К.В., Манасян К.Б., в котором просит взыскать солидарно с Манасян Э.Х., Матевосян С.В., Геворкян Г.Б. сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 177478,65 руб., взыскать солидарно с Манасян Э.Х., Гокорян К.В., Манасян К.Б. сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 158120,01 руб. Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5342 руб.

В обоснование требований указано, что между истцом и Манасян Э.Х. был заключен кредитный договор от ДАТА НОМЕР, в соответствии с которым заемщик обязался вернуть истцу кредит в сумме 700000 руб. в срок до ДАТА. Исполнение обязательств Манасян Э.Х. обеспечено поручительством Матевосян С.В., Геворкяна Г.Б. Ответчики не исполняют свои обязанности по возврату части кредита и уплате части процентов согласно графику. Кроме того, между истцом и Манасян Э.Х. был заключен кредитный договор от ДАТА НОМЕР, в соответствии с которым заемщик обязался вернуть истцу кредит в сумме 700000 руб. в срок до ДАТА. Исполнение обязател...

...ьств Манасян Э.Х. обеспечено поручительством Гокорян К.В., Манасян К.Б. Ответчики не исполняют свои обязанности по возврату части кредита и уплате части процентов согласно графику.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Матевосян С.В., Геворкян Г.Б., Манасян К.Б. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков в суд не предоставлено.

Ответчики Манасян Э.Х., Гокорян К.В. в судебное заседание не явились, судом были приняты меры к их извещению. Получение данными ответчиками копии искового заявления подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что ДАТА ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и Манасян Э.Х. (заемщик) заключили кредитный договор НОМЕР, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии с пунктом 1.2 договора размер кредита составляет 700000 руб.

Согласно пункту 1.3 договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 14 % годовых. В случае не подтверждения заемщиком целевого использования кредита процентная ставка устанавливается в размере 19 % годовых. Полная стоимость кредита по договору составляет 14,93 % годовых, в случае не подтверждения заемщиком целевого использования кредита полная стоимость кредита по договору составляет 20,01 % годовых.

В силу пункта 1.5 договора окончательный срок возврата кредита (основного долга) - ДАТА. Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

Пунктами 2.1-2.3 кредитного договора установлено, что заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения в собственность. Кредитор вправе осуществлять контроль за целевым использованием кредита, при этом требовать от заемщика: документы, отражающие действительность целей, для достижения которых заключен договор, документы, определяющие и отражающие условия и порядок расходования денежных средств. Заемщик обязуется предоставить кредитору в качестве подтверждения использования кредита: не позднее 180 календарных дней с даты выдачи кредита документы, подтверждающие использование кредита на цели, предусмотренные пунктом 2.1 договора.

Согласно пункту 4.2.1 договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком, являющимся приложением НОМЕР к договору.

Графиком погашения кредита и уплаты процентов определены размеры ежемесячных платежей по кредиту и даты внесения платежей.

Кредитором условия договора выполнены. Перечисление Манасян Э.Х. денежных средств в сумме 700000 руб. подтверждается банковским ордером НОМЕР от ДАТА.

Кроме того, ДАТА ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и Манасян Э.Х. (заемщик) заключили кредитный договор НОМЕР, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии с пунктом 1.2 договора размер кредита составляет 700000 руб.

Согласно пункту 1.3 договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 14 % годовых. В случае не подтверждения заемщиком целевого использования кредита процентная ставка устанавливается в размере 19 % годовых. Полная стоимость кредита по договору составляет 14,93 % годовых, в случае не подтверждения заемщиком целевого использования кредита полная стоимость кредита по договору составляет 20 % годовых.

В силу пункта 1.5 договора окончательный срок возврата кредита (основного долга) - ДАТА. Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

Пунктами 2.1-2.3 кредитного договора установлено, что заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: реконструкция животноводческих помещений. Кредитор вправе осуществлять контроль за целевым использованием кредита, при этом требовать от заемщика: документы, отражающие действительность целей, для достижения которых заключен договор, документы, определяющие и отражающие условия и порядок расходования денежных средств. Заемщик обязуется предоставить кредитору в качестве подтверждения использования кредита: не позднее 180 календарных дней с даты выдачи кредита документы, подтверждающие использование кредита на цели, предусмотренные пунктом 2.1 договора.

Согласно пункту 4.2.1 договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком, являющимся приложением НОМЕР к договору.

Графиком погашения кредита и уплаты процентов определены размеры ежемесячных платежей по кредиту и даты внесения платежей.

Кредитором условия договора выполнены. Перечисление Манасян Э.Х. денежных средств в сумме 700000 руб. подтверждается банковским ордером НОМЕР от ДАТА.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Заемщиком обязательства по кредитным договорам исполняются ненадлежащим образом, допущены просрочки внесения платежей, с апреля 2015 года внесение платежей не осуществляется.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В связи с изложенным требование банка о взыскании просроченной задолженности суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 814 ГК РФ предусмотрено, что если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В силу ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определять величину процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Изменение процентной ставки по кредиту в случае не предоставления заемщиком доказательств целевого использования кредита было согласовано с заемщиком и поручителями при заключении договоров.

Ответчиками суду не было представлено доказательств того, что заемщик предоставил в банк документы, подтверждающие целевое использование кредита.

Согласно расчету истца задолженность по договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА составила 177478,65 руб., из которых: просроченная ссуда по кредиту – 93333,36 руб., просроченные проценты за период с ДАТА по ДАТА – 70083,13 руб., неуплаченные проценты за период с ДАТА по ДАТА – 4852,37 руб., неустойка на основной долг за период с ДАТА по ДАТА – 5268,71 руб., неустойка на проценты за период с ДАТА по ДАТА – 3941,08 руб.; задолженность по договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА составила 158120,01 руб., из которых: просроченная ссуда по кредиту – 94915,28 руб., просроченные проценты за период с ДАТА по ДАТА – 51397,76 руб., неуплаченные проценты за период с ДАТА по ДАТА – 3558,67 руб., неустойка на основной долг за период с ДАТА по ДАТА – 5358 руб., неустойка на проценты за период с ДАТА по ДАТА – 2890,30 руб.

Ответчиками возражений против данного расчета, а также против размера начисленной неустойки не заявлено.

Сумма задолженности в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства Манасян Э.Х. по кредитному договору НОМЕР от ДАТА обеспечены поручительством Матевосян С.В. и Геворкяна Г.Б., что подтверждается договорами поручительства НОМЕР и НОМЕР от ДАТА, согласно которым Матевосян С.В. и Геворкян Г.Б приняли на себя обязательство в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение Манасян Э.Х. всех обязательств по кредитному договору.

Обязательства Манасян Э.Х. по кредитному договору НОМЕР от ДАТА обеспечены поручительством Гокорян К.В. и Манасян К.Б., что подтверждается договорами поручительства НОМЕР и НОМЕР от ДАТА, согласно которым Гокорян К.В. и Манасян К.Б. приняли на себя обязательство в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение Манасян Э.Х. всех обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1.2 договора поручительство обеспечивает исполнение должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Срок договоров поручительства не истек.

Пунктом 2 ст. 367 ГК РФ установлено, что в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Вышеназванными договорами поручительства предусмотрено, что поручители выразили согласие отвечать за исполнение обязательств заемщиком Манасян Э.Х. и в случае установления ставки процентов по кредиту в 19 % годовых при не подтверждении заемщиком целевого использования кредита.

Данное условие было согласовано с поручителями, в связи с чем не может идти речь о прекращении поручительства в этой части.

Требование банка о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам в солидарном порядке с заемщика и поручителей является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Договорами поручительства в пункте 1.2 предусмотрено, что поручительство обеспечивает исполнение должником обязательства, в том числе, по возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчиков в пользу банка 5342 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с Манасян Э. Х., Матевосян С. В., Г.а Г. Б. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 177478,65 руб., из которых: просроченная ссуда по кредиту – 93333,36 руб., просроченные проценты за период с ДАТА по ДАТА – 70083,13 руб., неуплаченные проценты за период с ДАТА по ДАТА – 4852,37 руб., неустойка на основной долг за период с ДАТА по ДАТА – 5268,71 руб., неустойка на проценты за период с ДАТА по ДАТА – 3941,08 руб., а также 2834,33 руб. в счет возмещения судебных расходов, всего взыскать 180312,98 руб.

Взыскать с Манасян Э. Х., Гокорян К. В., Манасян К. Б. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 158120,01 руб., из которых: просроченная ссуда по кредиту – 94915,28 руб., просроченные проценты за период с ДАТА по ДАТА – 51397,76 руб., неуплаченные проценты за период с ДАТА по ДАТА – 3558,67 руб., неустойка на основной долг за период с ДАТА по ДАТА – 5358 руб., неустойка на проценты за период с ДАТА по ДАТА – 2890,30 руб., а также 2507,65 руб. в счет возмещения судебных расходов, всего взыскать 160627,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Дело № 2-135/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 11 января 2016 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Шуплецовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» к Манасян К. Б., Матевосян С. В., Гокорян К. В., Г.у Г. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Г.а Г. Б. к АО «Россельхозбанк» о прекращении поручительства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Манасян К.Б., Матевосян С.В., Гокорян К.В., Геворкяну Г.Б., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 137 359,54 руб. Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3947 руб. В обоснование требований указано, что между истцом и Манасян К.Б., Матевосян С.В. был заключен кредитный договор от ДАТА НОМЕР, в соответствии с которым заемщики обязались вернуть истцу кредит в сумме 700 000 руб. в срок до ДАТА. Исполнение обязательств Манасян К.Б., Матевосян С.В. обеспечено поручительством Гокорян К.В., Геворкяна Г.Б. Ответчики не исполняют свои обязанности по возврату части кредита и уплате части процентов согласно графику.

Геворкян Г.Б. обратился со встречным иском к АО «Россельхозбанк» о прекращении поручительства по договору НОМЕР от ДАТА. В обоснование встречных исковых требований указано, что банком без его согласия была изменена процентна...

...я ставка с 14 % годовых на 19 % годовых, что повлекло увеличение его ответственности как поручителя.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Матевосян С.В., Геворкян Г.Б. (истец по встречному иску), Манасян К.Б. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков в суд не предоставлено.

Ответчик Гокорян К.В. в судебное заседание не явилась, судом были приняты меры к ее извещению. Получение данным ответчиком копии искового заявления подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Геворкяна Г.Б. – не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что ДАТА ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и Манасян К.Б., Матевосян С.В. (заемщики) заключили кредитный договор НОМЕР, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщикам денежные средства в размере и на условиях договора, а заемщики солидарно обязуются возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии с пунктом 1.2 договора размер кредита составляет 700 000 руб.

Согласно пункту 1.3 договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 14 % годовых. В случае не подтверждения заемщиком целевого использования кредита процентная ставка устанавливается в размере 19 % годовых. Полная стоимость кредита по договору составляет 14,93 % годовых, в случае не подтверждения заемщиком целевого использования кредита полная стоимость кредита по договору составляет 20,01 % годовых.

В силу пункта 1.5 договора окончательный срок возврата кредита (основного долга) - ДАТА. Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

Пунктами 2.1-2.3 кредитного договора установлено, что заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: реконструкцию животноводческих помещений. Кредитор вправе осуществлять контроль за целевым использованием кредита, при этом требовать от заемщика: документы, отражающие действительность целей, для достижения которых заключен договор, документы, определяющие и отражающие условия и порядок расходования денежных средств. Заемщик обязуется предоставить кредитору в качестве подтверждения использования кредита: не позднее 180 календарных дней с даты выдачи кредита документы, подтверждающие использование кредита на цели, предусмотренные пунктом 2.1 договора.

Согласно пункту 4.2.1 договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком, являющимся приложением НОМЕР к договору.

Графиком погашения кредита и уплаты процентов определены размеры ежемесячных платежей по кредиту и даты внесения платежей.

Кредитором условия договора выполнены. Перечисление Манасян К.Б. денежных средств в сумме 700 000 руб. подтверждается банковским ордером НОМЕР от ДАТА.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Заемщиками обязательства по кредитным договорам исполняются ненадлежащим образом, допущены просрочки внесения платежей, с марта 2015 года внесение платежей не осуществляется.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В связи с изложенным требование банка о взыскании просроченной задолженности суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 814 ГК РФ предусмотрено, что если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В силу ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определять величину процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.Изменение процентной ставки по кредиту в случае не предоставления заемщиком доказательств целевого использования кредита было согласовано с заемщиком и поручителями при заключении договоров.

Ответчиками суду не было представлено доказательств того, что заемщики предоставили в банк документы, подтверждающие целевое использование кредита.

Согласно расчету истца задолженность по договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА составила 137 359,54 руб., из которых: просроченная ссуда по кредиту – 70 000 руб., просроченные проценты за период с ДАТА по ДАТА – 54 190,39 руб., неуплаченные проценты за период с ДАТА по ДАТА – 7 439,50 руб., неустойка на основной долг за период с ДАТА по ДАТА – 3259,33 руб., неустойка на проценты за период с ДАТА по ДАТА – 2 470,32 руб.

Ответчиками возражений против данного расчета, а также против размера начисленной неустойки не заявлено.

Сумма задолженности в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства Манасян К.Б., Матевосян С.В. по кредитному договору НОМЕР от ДАТА обеспечены поручительством Гокорян К.В. и Геворкяна Г.Б., что подтверждается договорами поручительства НОМЕР и НОМЕР от ДАТА, согласно которым Гокорян К.В. и Геворкян Г.Б приняли на себя обязательство в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение Манасян К.Б., Матевосян С.В. всех обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1.2 договора поручительство обеспечивает исполнение должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Срок договоров поручительства не истек.

Требование банка о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам в солидарном порядке с заемщиков и поручителей является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Договорами поручительства в пункте 1.2 предусмотрено, что поручительство обеспечивает исполнение должником обязательства, в том числе, по возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчиков в пользу банка 3 947 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Геворкяна Г.Б. суд не находит.

Геворкяном Г.Б. заявлено требование о прекращении поручительства по договору НОМЕР от ДАТА в связи с тем, что банком в одностороннем порядке без получения согласия поручителя была увеличена ответственность Геворкяна Г.Б. как поручителя, поскольку банк увеличил размер процентной ставки по кредиту с 14 до 19 % годовых.

Пунктом 2 ст. 367 ГК РФ установлено, что в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Вышеназванными договорами поручительства предусмотрено, что поручители выразили согласие отвечать за исполнение обязательств заемщиками Манасян К.Б., Матевосян С.В. и в случае установления ставки процентов по кредиту в 19 % годовых при не подтверждении заемщиками целевого использования кредита.

Данное условие было согласовано с поручителями, в связи с чем не может идти речь о прекращении поручительства в этой части.

В удовлетворении встречных исковых требований Геворкяна Г.Б. суд отказывает в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании указанной нормы закона с Геворкяна Г.Б. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с Манасян К. Б., Матевосян С. В., Гокорян К. В., Г.а Г. Б. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 137 359,54 руб., из которых: просроченная ссуда по кредиту – 70 000 руб., просроченные проценты за период с ДАТА по ДАТА – 54 190,39 руб., неуплаченные проценты за период с ДАТА по ДАТА – 7 439,50 руб., неустойка на основной долг за период с ДАТА по ДАТА – 3259,33 руб., неустойка на проценты за период с ДАТА по ДАТА – 2 470,32 руб., а также 3947 руб. в счет возмещения судебных расходов, всего взыскать 141 306, 54 руб.

Отказать в полном объеме в удовлетворении встречных исковых требований Г.а Г. Б. к АО «Россельхозбанк» о прекращении поручительства.

Взыскать с Г.а Г. Б. в доход муниципального образования городского округа г. Новоалтайска Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2016.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Дело № 2-2260/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 16 октября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Хохловой Е.В.,

при секретаре Углицких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» к Манасян Карине Бадаловне, Матевосян Сусанне Ваниковне, Гокорян Киме Вачиковне, Геворкяну Геворку Буденовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Манасян К.Б., Матевосян С.В., Гокорян К.В., Геворкяну Г.Б., в котором с учетом уточнения просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 755 712,10 руб., из которых: просроченный основной долг – 459 774,89 руб., просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА – 176 083,15 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА – 4080,39 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с ДАТА по ДАТА – 64 192,49 руб., неустойка на просроченные проценты за период с ДАТА по ДАТА – 51 581,18 руб.; о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДАТА по день полного погашения основного долга по кредиту. Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10757,12 руб.

В обоснование требований указано, что между истцом и Манасян К.Б., Матевосян С.В. был заключен кредитный договор от ДАТА НОМЕР, в соответствии с которым заемщики обязались вернуть истцу кредит в сумме 700 000 руб. в срок до ДАТА. Исполнение обязательств Манасян К.Б., Матевосян С.В. обеспечено по...

...ручительством Гокорян К.В., Геворкяна Г.Б. Ответчики не исполняют свои обязанности по возврату части кредита и уплате части процентов согласно графику. Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА с ответчиков взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДАТА в размере 137 359,54 руб., которая была частично погашена ответчиками.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Манасян К.Б., Матевосян С.В., Гокорян К.В., Геворкян Г.Б. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что ДАТА ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и Манасян К.Б., Матевосян С.В. (заемщики) заключили кредитный договор НОМЕР, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщикам денежные средства в размере и на условиях договора, а заемщики солидарно обязуются возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии с пунктом 1.2 договора размер кредита составляет 700 000 руб.

Согласно пункту 1.3 договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 14 % годовых. В случае не подтверждения заемщиком целевого использования кредита процентная ставка устанавливается в размере 19 % годовых. Полная стоимость кредита по договору составляет 14,93 % годовых, в случае не подтверждения заемщиком целевого использования кредита полная стоимость кредита по договору составляет 20,01 % годовых.

В силу пункта 1.5 договора окончательный срок возврата кредита (основного долга) - ДАТА. Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

Пунктами 2.1-2.3 кредитного договора установлено, что заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: реконструкцию животноводческих помещений. Кредитор вправе осуществлять контроль за целевым использованием кредита, при этом требовать от заемщика: документы, отражающие действительность целей, для достижения которых заключен договор, документы, определяющие и отражающие условия и порядок расходования денежных средств. Заемщик обязуется предоставить кредитору в качестве подтверждения использования кредита: не позднее 180 календарных дней с даты выдачи кредита документы, подтверждающие использование кредита на цели, предусмотренные пунктом 2.1 договора.

Согласно пункту 4.2.1 договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком, являющимся приложением НОМЕР к договору.

Графиком погашения кредита и уплаты процентов определены размеры ежемесячных платежей по кредиту и даты внесения платежей.

Кредитором условия договора выполнены. Перечисление Манасян К.Б. денежных средств в сумме 700 000 руб. подтверждается банковским ордером НОМЕР от ДАТА.

Статьей 814 ГК РФ предусмотрено, что если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В силу ст. 29 Федерального закона от ДАТА N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определять величину процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Изменение процентной ставки по кредиту в случае не предоставления заемщиком доказательств целевого использования кредита было согласовано с заемщиком и поручителями при заключении договоров.

Ответчиками суду не было представлено доказательств того, что заемщики предоставили в банк документы, подтверждающие целевое использование кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Заемщиками обязательства по кредитным договорам исполняются ненадлежащим образом, Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.7 ст. 4 кредитного договора установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом обязанности в срок возвращать кредит.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворены. Взыскана с Манасян К.Б., Матевосян С.В., Гокорян К.В., Геворкяна Г.Б. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 137 359,54 руб., из которых: просроченная ссуда по кредиту – 70 000 руб., просроченные проценты за период с ДАТА по ДАТА – 54 190,39 руб., неуплаченные проценты за период с ДАТА по ДАТА – 7 439,50 руб., неустойка на основной долг за период с ДАТА по ДАТА – 3259,33 руб., неустойка на проценты за период с ДАТА по ДАТА – 2 470,32 руб., а также 3947 руб. в счет возмещения судебных расходов, всего взыскано 141 306, 54 руб.

Согласно расчету истца задолженность по договору НОМЕР от ДАТА с учетом ранее принятого решения от ДАТА по состоянию на ДАТА составила 755 712,10 руб., из которых: просроченный основной долг – 459 774,89 руб., просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА – 176 083,15 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА – 4080,39 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с ДАТА по ДАТА – 64 192,49 руб., неустойка на просроченные проценты за период с ДАТА по ДАТА – 51 581,18 руб.

Судом расчет проверен, признан верным, ответчиками возражений против данного расчета, а также против размера начисленной неустойки не заявлено.

Сумма задолженности в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая правовую природу процентов за пользование займом, которые подлежат уплате по день фактического исполнения должником принятого на себя обязательства, суд находит обоснованным требование истца об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начиная с 02.016.2017 года, начисляемых на сумму основного долга по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, с ДАТА по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства Манасян К.Б., Матевосян С.В. по кредитному договору НОМЕР от ДАТА обеспечены поручительством Гокорян К.В. и Геворкяна Г.Б., что подтверждается договорами поручительства НОМЕР и НОМЕР от ДАТА, согласно которым Гокорян К.В. и Геворкян Г.Б приняли на себя обязательство в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение Манасян К.Б., Матевосян С.В. всех обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1.2 договора поручительство обеспечивает исполнение должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Срок договоров поручительства не истек.

Требование банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщиков и поручителей является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Договорами поручительства в пункте 1.2 предусмотрено, что поручительство обеспечивает исполнение должником обязательства, в том числе, по возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчиков в пользу банка 10 757,12 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

При цене иска в 755 712,10 руб. подлежала уплате госпошлина в размере 10 757,12 руб., истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 906 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцу подлежит возвращению из бюджета излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 6148,88 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с Манасян Карине Бадаловны, Матевосян Сусанны Ваниковны, Гокорян Кимы Вачиковны, Геворкяна Геворка Буденовича в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 755 712,10 руб., из которых: просроченный основной долг – 459 774,89 руб., просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА – 176 083,15 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА – 4080,39 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с ДАТА по ДАТА – 64 192,49 руб., неустойка на просроченные проценты за период с ДАТА по ДАТА – 51 581,18 руб., а также 10 757,12 руб. в счет возмещения судебных расходов, всего взыскать 766 469,22 руб.

Взыскать с Манасян Карине Бадаловны, Матевосян Сусанны Ваниковны, Гокорян Кимы Вачиковны, Геворкяна Геворка Буденовича в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 459 774,89 руб., начиная со ДАТА и по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, с учетом фактического погашения основного долга.

Возвратить АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала государственную пошлину в размере 6 148,88 руб., уплаченную по платёжному поручению НОМЕР от ДАТА.

Разъяснить АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговые органы по месту совершения действий, за которые взыскана государственная пошлина, в течение трех лет со дня уплаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Хохлова

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2017.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Дело № 2-1444/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 08 июля 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.

при секретаре Масниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Манасян Эмме Хореновне, Матевосян Сусанне Ваниковне, Геворкяну Геворку Буденовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском к Манасяну Э.Х., Матевосяну С.В., Геворкяну Г.Б., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 1 053 315,73 руб., из которой 454 999,93 руб. – задолженность по основному долгу, просроченные проценты за период с ДАТА по ДАТА в размере 313 767, 96 руб., неустойка на основной долг за период с ДАТА по ДАТА в размере 164 096, 21 руб., неустойка на проценты за период с ДАТА по ДАТА в размере 120 451,63 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 466,58 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА между Банком и Манасян Э.Х. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 700 000 руб. до ДАТА под 14 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДАТА с Матевосяном С.В., Геворкяном Г.Б. заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми последние обязались солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном ...

...объеме за исполнение обязательств по кредитному договору.

Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Однако свои обязанности по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 053 315 руб. 73 коп., которая до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель истца участия не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Манасян Э.Х., Матевосян С.В., Геворкян Г.Б. в судебное заседание не явились, извещены, возражений по иску не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет Заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Судом установлено, что ДАТА между Банком и Манасян Э.Х. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 700 000 руб. со сроком возврата ДАТА под 14 % годовых.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору ДАТА между Банком и Матевосяном С.В., Геворкяном Г.Б. заключены договоры поручительства НОМЕР и НОМЕР соответственно.

Сумма кредита в размере 700 000 руб. перечислена на счет заемщика ДАТА, что подтверждается банковским ордером НОМЕР.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1.1 договора).

Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (п. 4.2.1 договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком Манасян Э.Х. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Последнее погашение задолженности по кредиту произведено ДАТА.

В силу требований ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из договоров поручительства, заключенных с Матевосяном С.В., Геворкяном Г.Б., поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение заемщиком своих обязательств по договору (п. 1.1). Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование им, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора (п.п. 2.1, 2.2).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составляет 1 053 315,73 руб., из которой 454 999,93 руб. – задолженность по основному долгу, просроченные проценты за период с ДАТА по ДАТА в размере 313 767, 96 руб., неустойка на основной долг за период с ДАТА по ДАТА в размере 164 096, 21 руб., неустойка на проценты за период с ДАТА по ДАТА в размере 120 451,63 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиками суду не представлено, расчет задолженности ими не оспаривается.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в полном объеме задолженность по основному долгу в размере 454 999,93 руб., просроченные проценты за период с ДАТА по ДАТА в размере 313 767, 96 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 кредитного договора установлено, что при не исполнении и/или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по договору, в том числе по возврату кредита и начисленных процентов, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить данную неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об ее уплате. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств. Размер пени определяется: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – из расчета 14% годовых.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение от ДАТА N 263-О).

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе, сумму основного долга и процентов по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что истец длительное время не обращался в суд с иском о взыскании задолженности, тем самым увеличивая сумму задолженности ответчика по неустойке, исходя из требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки на основной долг до 80 000 руб., а размер неустойки на проценты до 55 000 руб. Суд принимает во внимание, что установленный кредитным договором размер процентной ставки для расчета неустойки значительно превышает размер ключевой ставки Банка России.

Оснований для снижения размера неустойки менее указанной суммы суд не находит, учитывая длительный период неисполнения обязательства ответчиком Манасян Э.Х., признавая названную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, всего с ответчиков солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 903 767 руб. 89 коп., из которой 454 999,93 руб. – задолженность по основному долгу, просроченные проценты за период с ДАТА по ДАТА в размере 313 767, 96 руб., неустойка на основной долг за период с ДАТА по ДАТА в размере 80 000 руб., неустойка на проценты за период с ДАТА по ДАТА в размере 55 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 466 руб.58 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Манасян Эммы Хореновны, Матевосян Сусанны Ваниковны, Геворкяна Геворка Буденовича солидарно в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 903 767 рублей 89 копеек, из которой 454 999 рублей 93 копейки – задолженность по основному долгу, просроченные проценты за период с ДАТА по ДАТА в размере 313 767 рублей 96 копеек, неустойка на основной долг за период с ДАТА по ДАТА в размере 80 000 рублей, неустойка на проценты за период с ДАТА по ДАТА в размере 55 000 рублей.

Взыскать солидарно с Манасян Эммы Хореновны, Матевосян Сусанны Ваниковны, Геворкяна Геворка Буденовича в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 466 рублей 58 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г.Полянская