Матхеева Татьяна Эдуардовна
Дело 2-4276/2022 ~ М-3958/2022
В отношении Матхеевой Т.Э. рассматривалось судебное дело № 2-4276/2022 ~ М-3958/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Улан-Удэ в Республике Бурятия РФ судьей Калмыковой С.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Матхеевой Т.Э. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 ноября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Матхеевой Т.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707056547
- КПП:
- 775001001
- ОГРН:
- 1027739210630
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело: № 2-4276/2022
УИД: 04RS0007-01-2022-006437-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Матхеевой Т.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Обращаясь в суд, АО "Русский Стандарт банк " просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставление и облуживании карты ... в размере 67 692,59 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 230,78 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца Кулясов Н.В. действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Матхеева Т.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщи...
Показать ещё...к обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что 24.11.2007 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Матхеевой Т.Э. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... посредством направления клиентом анкеты-заявления и ее акцепта банком, ответчиком получена карта «Русский Стандарт» к специальному карточному счету ответчика, открытому в банке.
Ответчик нарушал установленные сроки возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 67 692,59 руб.
Согласно пункту 4.17 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.
24.04.2008 Банком был сформирован и направлен в адрес ответчика Заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 23.05.2008 г.
01.03.2021г. мировым судьей судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ был вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика 07.10.2021г. был отменен.
Представленными истцом расчетами подтверждается, что задолженность ответчика по кредитному договору составила 67 692,59 руб.
Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика Матхеевой Т.Э. о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком.
Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать задолженность по договору о карте ... в размере 67 692,59 руб.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ возражения, ходатайств, доказательств, опровергающих позицию истца, суду ответчиком не представлено.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 230,78 руб. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Матхеевой Т.Э. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.
Взыскать с Матхеевой Т.Э. (паспорт ...) в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность по договору о карте ... в размере 67 692,59 руб.: в том числе задолженность по основному долгу в размере 67 692,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 230,78 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.11.2022 года.
Судья С.С. Калмыкова
СвернутьДело 2-2427/2023
В отношении Матхеевой Т.Э. рассматривалось судебное дело № 2-2427/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Улан-Удэ в Республике Бурятия РФ судьей Калмыковой С.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Матхеевой Т.Э. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 апреля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Матхеевой Т.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707056547
- КПП:
- 775001001
- ОГРН:
- 1027739210630
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2427/2023
УИД: 04RS0007-01-2022-006437-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Матхеевой Т.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец АО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать с ответчика Матхеевой Т.Э. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... от 24.11.2007 в размере 67 692,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 230,78 руб.
Определением суда от 05.04.2023г. заочное решение от 21.11.2022г. отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца Кулясов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела их отсутствие.
Ответчик Матхеева Т.Э. с иском банка не согласилась, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, просила в иске отказать.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ (далее по тесту – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто явля...
Показать ещё...ется надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как предусмотрено п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 24.11.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и Матхеевой Т.Э. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... посредством направления клиентом анкеты-заявления и ее акцепта банком, ответчиком получена карта «Русский Стандарт» к специальному карточному счету ответчика, открытому в банке.
Ответчик нарушала установленные сроки возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 67 692,59 руб.
Согласно пункту 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.
Согласно материалам дела 24.04.2008 Банком был сформирован и направлен в адрес ответчика Заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 23.05.2008, соответственно срок исковой давности истекал 23.05.2011.
По заявлению Банка мировым судьей был вынесен судебный приказ от 01.03.2021 о взыскании указанной задолженности, который был отменен определением мирового судьи от 07.10.2021.
С настоящим иском истец обратился в суд 18.10.2022, при этом следует отметить, что заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье с пропуском срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это установлено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.
При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Матхеевой Т.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Матхеевой Т.Э. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 17.04.2023г.
Судья: С.С. Калмыкова
Свернуть