Матиец Валентина Владимировна

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Свирщук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Т. В. к Зверевой Е. В., Зверевой М. А. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Киселева Т.В. обратилась в суд с иском к Зверевой Е.В., Зверевой М.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца Киселевой Т.В. от исковых требований к Зверевой Е.В., Зверевой М.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением; производство по делу в данной части прекращен.

Кроме того, истец Киселева Т.В. в судебном заседании исковые требования уточнила и просила определить следующий порядок пользования квартирой: выделить в пользование истца жилую комнату площадью <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Матиец В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала с учетом их уточнения.

Ответчики Зверева Е.В., Зверева М.А., извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. В направленном в суд возражении на иск ответчик Зверева Е.В. против предложенного истцом порядка пользования жилым помещением не возражала.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет пра...

...во на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 304 Жилищного кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов настоящего гражданского усматривается, что истец Киселева Т.В. и ответчики Зверева Е.В., Зверева М.А. являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Архангельск, <адрес>.

Из паспорта жилого помещения - <адрес> в г.Архангельске следует, что указанное жилое помещение состоит из четырех жилых комнат площадью <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При определении порядка пользования жилым помещением, суд установил, что порядок пользования квартирой между истцом и ответчиком сложился, при этом, ответчики сложившийся порядок пользования жилым помещением не оспаривают.

Таким образом, определяя порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, <адрес>, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом и приходит к выводу о закреплении в пользование истца жилой комнаты площадью <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб., т.е. по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Киселевой Т. В. к Зверевой Е. В., Зверевой М. А. об определении порядка пользования жилым помещением- удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, <адрес>, выделив в пользование Киселевой Т. В. жилую комнату площадью <данные изъяты>. м., в пользование ответчиков Зверевой Е. В. и Зверевой М. А. жилые комнаты площадью <данные изъяты> оставить в совместном пользовании Киселевой Т. В., Зверевой Е. В., Зверевой М. А..

Взыскать в пользу Киселевой Т. В. с Зверевой Е. В. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 150 руб.

Взыскать в пользу Киселевой Т. В. с Зверевой М. А. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Т.Е. Черниенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № «03» мая 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Русиновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по исковому заявлению Матиец О. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Матиец А. Ю. к Матиец В. В. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Матиец О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Матиец А.Ю. обратилась в суд с иском к Матиец В.В. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что вместе с несовершеннолетней дочерью зарегистрированы и проживают по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Нанимателем вышеуказанной квартиры на основании договора социального найма является ответчик Матиец В.В. Кроме того, в указанной квартире зарегистрирован брат истца Матиец А.В. Матиец В.В. вносит оплату за коммунальные услуги нерегулярно, однако прячет квитанции от неё, препятствует ей и ее несовершеннолетней дочери пользоваться коммунальными услугами. Она устно неоднократно обращалась к ответчику с предложением о заключении соглашения об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг, однако ответчик и третье лицо Матиец А....

...В. отказываются заключить указанное соглашение.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не известила, заявлений об отложении разбирательства по делу или о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. В связи с указанными обстоятельствами дело было отложено слушанием на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Матиец В.В., в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации муниципального образования «Город Архангельск» Абанова З.А., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании решения вопроса оставила на усмотрение суда. На рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представители третьих лиц муниципального учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно – расчетный центр», открытого акционерного общества «Архангельскоблгаз», публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада», публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» муниципального унитарного предприятия «Водоканал», общества с ограниченной ответственностью УК «Городская жилищная эксплуатация», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Третье лицо Матиец А.В., в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой истца в судебное заседание дважды, суд считает, что исковое заявление Матиец О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Матиец А.Ю., не ходатайствовавшей о рассмотрении дела без ее участия, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку при сложившихся обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие стороны истца не представляется возможным.

При этом, в соответствии счастью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд вправе по ходатайству истца или ответчиков отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

определил:

исковое заявление Матиец О. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Матиец А. Ю. к Матиец В. В. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Матиец О. В., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке, либо обратиться с ходатайством об отмене данного определения.

Определение не обжалуется.

Судья Н.С. Моисеенко