Матиенко Михаил Викторович

УИД: 91RS0018-01-2019-000470-67

дело №2-848/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.06.2019 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараб Д.В.,

при секретаре Петренко А.Р.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росттехсервис» взыскании заработной платы

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В дальнейшем подал заявление об уменьшении исковых требований, в котором просил: взыскать с ООО «Росттехсервис» в его пользу задолженность по заработной плате за период с августа 2018 года – декабрь 2018 года в сумме 43499,99 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком 03.05.2018 был заключен срочный трудовой договор № согласно которому истец был принят на работу ответчиком на должность электромонтера Евпаторийского участка с окла<адрес>,00 руб. в месяц, что подтверждается приказом о приёме на работу №РСТ 023 от ДД.ММ.ГГГГ, записью в трудовой книжке под № от ДД.ММ.ГГГГ.

Работодатель выплачивал зарплату 25 числа расчётного месяца и 10 числа месяца следующего за расчётным. Перечисление заработной платы за май 2018 года была произведена на карту, выплата заработной платы на июнь-июль 2018 года была произведена наличными денежными средствами.

В период с августа 2018 по январь 2019 истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата, что подтверждается выпиской по лицевому счёту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства послужили основани...

...ем для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить иск с учётом заявления об уменьшении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд возражения на исковое заявление в котором пояснил, что согласно ст.157 ТК РФ время простоя по причинам не зависящим от работодателя и работника оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки оклада (должностного оклада) рассчитанных пропорционально времени простоя. Также просил удовлетворить требования истца в части взыскания с него задолженности по заработной плате в сумме 43499,99 рублей.

С учётом мнения истца, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, в порядке предусмотренном ст.181 ГПК РФ, пришёл к следующему выводу.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно абзацу второму статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор №, согласно п.1.1 которого истец был принят на работу к ответчику на должность электромонтера Евпаторийского участка с должностным окла<адрес>,00 руб. в месяц (п.6.1 Договора), что подтверждается также приказом о приёме на работу №РСТ 00000023 от ДД.ММ.ГГГГ, срок на который заключался вышеуказанный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 Договора).

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно положений ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно раздела шестого трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № за выполнение трудовых обязанностей работнику (ФИО1) устанавливается оплата в размере 12 500 рублей за отработанный месяц с выплатой заработной платы два раза в месяц в следующие сроки: первая часть заработной платы 25 числа расчетного месяца, вторая часть заработной платы 10 числа месяца следующего за расчетным.

Аналогичная сумма в 12 500 рублей указана в приказе о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №РСТ 00000023 ФИО1

Судом установлено, что срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № был заключён с ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается разделом вторым вышеуказанного трудового договора.

Из текста уведомления «19 о расторжении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 уведомлен о том, что срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ним и ответчиком прекращается ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия.

Из материалов дела следует, что в день увольнения окончательный расчёт с ФИО1 не был произведён, а именно не была выплачена начисленная заработная плата.

Согласно возражений ответчика, им не оспаривается тот факт, что согласно штатному расписанию между ответчиком и истцом был заключен срочный трудовой договор № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Крымское структурное подразделение электромонтером с тарифной ставкой 12500 руб. с испытательным сроком один месяц, без надбавок.

Согласно п.6.4 Договора оплата по договору производиться путём перечисления на лицевой счёт Работника или в кассе предприятия в денежной форме.

Ответчик подтверждает, что за август 2018, сентябрь 2018, октябрь 2018, ноябрь 2018 года, декабрь 2018 заработная плата не выплачена истцу в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФКУ «Управление Черноморского флота» было принято решение об одностороннем расторжении государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обслуживанию электро-сетевого хозяйства для нужд ФКУ «Управление Черноморского флота» на 2018 год. Денежные средства по актам сдачи-приёмки оказанных услуг с мая по сентябрь 2018 ФКУ «Управление Черноморского флота» в рамках заключенного госконтракта до настоящего времени не оплатило. С момента расторжения госконтракта оказывать услуги и обслуживать электро-сетевое хозяйство ФКУ «Управление Черноморского флота» электромонтеру ФИО1 стало невозможно.

Указанные обстоятельства не оспаривал истец в судебном заседании.

В связи с чем, согласно ст.157 ТК РФ время простоя по причинам не зависящим от работодателя и работника оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки оклада (должностного оклада) рассчитанных пропорционально времени простоя, истцу было начислено за время простоя 2/3 тарифной ставки по независящим от работодателя (Ответчика) и работника (Истца) причинам следующие сумму за октябрь 2018 – 7250,33руб., за ноябрь 2018 – 7249,33руб., за декабрь 2018 – 7250,33руб., за август к выплате 10875,00руб., за сентябрь 2018 к выплате 10875,00руб., таким образом, задолженность по заработной плате перед истцом ФИО1 составляет в общей сумме 43499,99руб.

Указанные обстоятельства также не оспаривал истец в судебном заседании.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что истец признаёт обстоятельства, на которые ответчик указывает в своих возражениях и соглашается с размером имеющейся у ответчика перед ним суммой задолженности по заработной плате. Оснований полагать о злоупотреблении правом со стороны истца или ответчика, у суда не имеется, возражения ответчика основаны на нормах трудового законодательства Российской Федерации.

Таким образом, исковое заявление, с учётом заявления об уменьшении исковых требований, подлежит удовлетворению.

В силу ст.211 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплате работнику заработной платы в размере 43499,99руб.

Суд, основываясь на положениях ст.103 ГПК РФ, исходя из суммы взысканных денежных средств, взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 505 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 221, 320, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росттехсервис» взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росттехсервис» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 43 499 (сорок три тысячи четыреста девяносто девять) рублей 99 копеек.

Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 43 499 (сорок три тысячи четыреста девяносто девять) рублей 99 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росттехсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 505 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Басараб

Решение суда в окончательной форме принято 11.06.2019.