Матиев Рамазан Хасанович

№ 5-331/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2025 г. г. Владикавказ

Судья Владикавказского гарнизонного военного суда Азарян Р.А., изучив дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № Матиева Рамазана Хасановича по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

во Владикавказский гарнизонный военный суд 4 марта 2025 г. поступили протокол об административном правонарушении от 22 ноября 2024 г. серии 15 ММ № № и другие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Матиева.

Изучив поступившие материалы, судья приходит к следующим выводам.

Из п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В представленных материалах отсутствуют сведения (справка) о том, что Матиев не является лицом, подвергнуты...

...м административному наказанию по ст. 12.26 и (или) ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении в отношении Матиева и другие материалы дела об административном правонарушении подлежат возврату в орган, их составивший, для устранения препятствий рассмотрения судом, поскольку их рассмотрение невозможно в связи с неправильным составлением протокола и неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении данного дела.

Руководствуясь ст. 29.4 и 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № Матиева Рамазана Хасановича возвратить командиру ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) МВД по Республике Северная Осетия - Алания для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.А. Азарян

15RS0010-01-2024-002070 -96 Дело №2а-2113/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Управлению службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания Елеевой ФИО11 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, и не правлении постановления о возбуждении исполнительного производства, с привлечением заинтересованного лица Матиева ФИО10,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по РСО-Алания, Владикавказскому городскому ОСП УФССП по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания Елеевой А.Т. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, с привлечением заинтересованного лица Матиев Р.Х.

В обоснование исковых требований Обществом указано, что ООО ПКО «АйДи Коллект» согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», для возбуждения исполнительного производства, направило заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ/решение суда по делу № 2-3443/2020, взыскатель: ООО ПКО «АйДи Коллект» ИНН: 7730233723; должник Гуриев Герман Владимирович, заказным письмом с уведомлением во Владикавказское городское ОСП (наименование РОСП),...

... которое было получено административным ответчиком <данные изъяты> года. Факт получения подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (номер ШПИ прилагается).

Ст.30 ФЗ «Об Исполнительном производстве» устанавливает 3-дневный срок для передачи заявления взыскателя и исполнительного листа судебному приставу-исполнителю со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако на момент подачи иска в суд исполнительное производство возбуждено не было. В этой связи истец полагает, что бездействие Владикавказского городского ОСП выразившееся в не возбуждении исполнительного производства Владикавказское городское ОСП и не вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу, нарушает права и законные интересы административного истца, и противоречит ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №22 ФЗ «Об Исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, истец просил признать незаконным бездействие административного ответчика и обязать возбудить исполнительно производство в отношении должника Матиева Р.Х.на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа № 2-2574/2020.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле была привлечена в качестве соответчика: - судебный пристав -исполнитель Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания Елеева А.Т.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» извещенного надлежащим образом не явился, но ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика УФССП по РСО-Алания Такоева Д.Т., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, но обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив суду письменные отзыв на иск и материалы исполнительного производства.

В отзывах на исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» ответчиками указано, что по заявлению истца судебным приставом- исполнителем ВГОССП Елеевой А.Т. <данные изъяты> г. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО « Айди Коллект» в размере 16 205,67 руб. по кредитным платежам в отношении Матиева Р.Х.Постановление о возбуждении своевременно было направлено посредством ЕПГУ сторонам ИП.

В связи с тем, что Владикавказский ГОСП УФССП по РСО-Алания и судебный пристав-исполнитель совершили предусмотренные законом действия по возбуждению исполнительного производства и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам, ответчики просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик судебный пристав - исполнитель Елеева А.Т., заинтересованное лицо Матиев Р.Х.о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке, но в судебное заседание не явились, об отложении судебного слушания и о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле обязательной судом не признана, на основании ст.150 КАС РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных участников процесса.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2); исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4).

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 г «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии сч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст.13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ, содержащий требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, либо запрос центрального органа о розыске ребенка передаются судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7.1 30 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 7.1 30 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Согласно материалам, представленным ответчиками, судебным приставом-исполнителем ВГОССП УФССП по РСО-Алания судебным приставом- исполнителем ВГОССП Дзусовой Т.Т. <данные изъяты> г. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу № <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № 23 Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания о взыскании с Матиева Р.Х.в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» задолженности в размере 16205,67 руб. по кредитным платежам

Согласно представленному ответчиком заверенному скриншоту, постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> года было направлено посредством ЕПГУ сторонам ИП.

В рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП судебным приставом-исполнителем проведены предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия, а именно:

С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения (запрос ПФР о СНИЛС (МВВ), запрос ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), запрос ГУВМ МВД России( МВВ), запрос в банк (МВВ), запрос в банк (per. МВВ), запрос к операторам связи, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос ПФР на получение сведения о заработной плате, и иных выплатах, запрос о счетах должника ФЛ и ФНС (МВВ).

Судебный пристав-исполнитель Елеева А.Т. совершила необходимые исполнительные действия, по установлению имущественного положения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества (статье 64, части 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением судебного пристава Елеевой А.Т. <данные изъяты> года исполнительное производство

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Дзусовой Т.Т., исполнительное производство возбуждено позднее поступления в УФССП по РСО-Алания на исполнение исполнительного документа. Однако установить дату передачи заявления ПКО «АйДи Коллект» о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа по делу № <данные изъяты> в судебном заседании не удалось.

Поскольку СПИ Елеевой А.Т., в производстве которой находилось исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, были приняты необходимые меры принудительного исполнения, которые привели к погашению долговых обязательств Матиева Р.Х. в рамках исполнительного производства, суд считает, предмет судебного спора на настоящее время отсутствует, как и нарушение прав истца.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава Владикавказского городского отделения судебных приставов, УФССП России по РСО-Алания признаков неправомерности и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Управлению службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания Елеевой ФИО12 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, и не правлении постановления о возбуждении исполнительного производства, с привлечением заинтересованного лица Матиева ФИО13, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Судья Ф.Б. Моргоева

ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении

21 декабря 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Баташева М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, документ: паспорт №, выдан: отделением <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола № 023102 от 24.11.2021 г. в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020г. режима повышенной готовности, Матиев Р.Х. 24.11.2021 года в 16 часов 40 минут находился в общественном месте на территории Главного автовокзала, в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № 417 в части исполнения ограничений, установленных Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 – ношение в общественных местах лицевой маски.

Матиев Р.Х. судебное заседание не явился, извещался посредством смс-сообщения по указанному в протоколе об АП номеру телефона.

Ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "...

...а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения в Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 года №762-р, Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 года №2, от 31.01.2020 года №3, от 02.03.2020 года №5, от 13.03.2020 года №6, от 18.03.2020 года №7, от 30.03.2020 года №9N 9, предложениями Главного санитарного врача по Ростовской области от 26.03.2020 года №1/3653, от 03.04.2020 года № 1/4284, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 года №43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 года №ММ-П12-2363кв Правительством Ростовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области №272 от 05.04.2020 года определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на всей территории Ростовской области

В пунктах 1.2. - 1.2.4 постановления предусмотрена обязанность граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению:

1.2.1. При проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси.

1.2.2. На станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

1.2.3. При посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных предприятий и учреждений; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, и зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

1.2.4. На парковках и в лифтах.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными доказательствами.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судом установлено, что, Матиев Р.Х. 24.11.2021 года в 16 часов 40 минут находился в общественном месте на территории Главного автовокзала без лицевой маски в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № 417 в части исполнения ограничений, установленных Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 – ношение в общественных местах лицевой маски.

Вина Матиева Р.Х. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП подтверждается протоколом об административном правонарушении, который в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об АП является доказательством совершения правонарушения, представленным фотоматериалом, не оспаривалась самим Матиевым Р.Х.

Действия Матиева Р.Х. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения: совершено в общественном месте, отношением к содеянному, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения, фактом устранения правонарушения на месте, в связи с чем, судья считает возможным определить Матиеву Р.Х. наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: р/с 03100643000000015800 в Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области, БИК 016015102, ИНН 6162019327, КПП 616201001, получатель – УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону (Ростовское ЛУ МВД России на транспорте), КБК 18811601201010601140, ОКТМО 60701000, УИН №

Одновременно разъясняются положения ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об АП неуплата административного штрафа в 60-ти дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Баташева М.В.