Матиева Хайринисо Жумаевна

№

13-186/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Жила А.В., при ведении протокола помощником Лебедевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу АО «Мосэнергосбыт» солидарно с должников Матиева Ш.Э., Матиева Ш.Э., Матиевой Х.Ж., Матиева Б.Ш., Усмонова С.С., Матиева А.Ш. задолженности по оплате электроэнергии, судебных расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 11 256 руб. 57 коп.

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о выдаче исполнительного документа и предъявлении на принудительное исполнение, о выдаче дубликата исполнительного документа по заявлению АО Мосэнергосбыт в отношении Матиева Ш.Э., Матиева Ш.Э., Матиевой Х.Ж., Матиева Б.Ш., Усмонова С.С., Матиева А.Ш. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени и госпошлины ссылаясь на то, что 22.08.2018г. Мировым судьей с/у № Ногинского судебного района <адрес> был выдан исполнительный документ по заявлению АО Мосэнергосбыт о взыскании задолженности с должника Матиева Ш.Э., Матиева Ш.Э., Матиевой Х.Ж., Матиева Б.Ш., Усмановой С.С., Матиева А.Ш. по договору энергоснабжения и ...

...пени по лицевому счету 19052-171-33 за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ утерян. Предпринятые меры по розыску результатов не дали. Требования, содержащиеся в решении суда должниками по настоящее время не исполнены.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление удовлетворено частично. Выданы дубликаты судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании в пользу АО «Мосэнергосбыт» солидарно с должников Матиева Ш.Э., Матиева Ш.Э., Матиевой Х.Ж., Матиева Б.Ш., Усмонова С.С., Матиева А.Ш. задолженности за электроэнергию. В удовлетворении заявления о восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

Не согласившись с данным определением суда, АО «Мосэнергосбыт» подало частную жалобу, в которой просит определение отменить.

В обоснование доводов своей частной жалобы АО «Мосэнергосбыт» ссылается на то, что в обосновании определения суд ссылается на ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что данные исполнительные производства были окончены ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46. Согласно сведениям базы данных ПК АИС ФССП России, судебные приказы поступали на исполнение в отношении только пятерых должников, т.е Матиева Ш.Э., Матиева Ш.Э., Матиевой Х.Ж., Матиева Б.Ш., Матиева А.Ш. после чего было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительных производств, что подтверждается копиями постановлений, а в отношении Усмонова С.С. судебный приказ не поступал на исполнение, информация о возбуждении в отношении Усмонова С.С. исполнительного производства ПК АИС ФССП России отсутствует.

По правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением случаев, прямо предусмотренных той же статьей, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу АО «Мосэнергосбыт» солидарно с должников Матиева Ш.Э., Матиева Ш.Э., Матиевой Х.Ж., Матиева Б.Ш., Усмонова С.С., Матиева А.Ш. задолженности по оплате электроэнергии, судебных расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 11 256 руб. 57 коп.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Статьей 23 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ: взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Матиевой Х.Ж., №-ИП – с Матиева Б.Ш., №-ИП – с Матиева Ш.Э., №-ИП – с Матиева Ш.Э., №-ИП – с Матиева Б.Ш., которое ДД.ММ.ГГГГ окочено на основании ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Усмонова С.С. в Ногинский РОСП не предъявлялся. Исполнительное производство по данному исполнительному производству не возбуждалось.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа в отношении должников не истек, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в части восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника.

Из акта об утрате исполнительного документа следует, что судебный приказ № в отношении Матиева Б.Ш., Матиева Ш.Э., Матиевой Х.Ж., Матиева Ш.Э., Матиева Б.Ш., Усмонова С.С. отсутствует, принятые меры по розыску положительных результатов не дали.

С учетом того, что требования исполнительного документа не исполнены, местонахождение исполнительного документа не установлено, мировой судья пришел к обоснованному выводу о правомерности требований в части выдачи дубликата судебного приказа.

Однако, при изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение в части отказа восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника Усмонова С.С. по доводам частной жалобы АО «Мосэнергосбыт» подлежит отмене, с разрешением в указанной части вопроса по существу, путем восстановления АО «Мосэнергосбыт» срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника Усмонова С.С. В остальной части обжалуемое определение следует оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника Усмонова С. С. отменить, разрешив в указанной части вопрос по существу.

Восстановить АО «Мосэнергосбыт» срок для предъявления исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника Усмонова С. С. к исполнению.

В остальной части определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Жила А.В.