Матиевич Александр Владимирович

Дело № 2-5633/2023

66RS0001-01-2023-003454-77

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.09.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Николаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Матиевичу Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 471 000 руб. на неопределенный срок под 23,9 % годовых. Истец исполнил свои обязательства и предоставил кредитную карту с лимитом кредитования в указанном размере. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить в соответствии с условиями кредитного договора. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 423 руб. 22 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 468 941 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом – 92 482 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 814 руб. 23 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть ...

...дело в свое отсутствие, о чем указал в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Матиевич А.В. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестны (л.д. 41, 47-48).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 471 000 руб. на неопределенный срок под 23,9 % годовых (л.д. 21 оборот-22).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитной карты с лимитом кредитования в размере 471 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 10-16).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора держатель карты ежемесячно в течение платежного периода обязан размещать на счету сумму минимального платежа, включающую минимальную сумму внесения средств на счет, минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды, проценты, суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт.

Между тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9). Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Требование Банка ответчиком не выполнено, до настоящего времени задолженность по кредитному договору им не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 468 941 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом в размере 92 482 руб. 03 коп. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 814 руб. 23 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Матиевичу Александру Владимировичу (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Взыскать с Матиевича Александра Владимировича в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 468 941 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом в размере 92 482 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 814 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Гражданское дело № 2-4954/2023

УИД: 66RS0001-01-2023-003498-42

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дударевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичное акционерное общество «МТС-Банк» к Матиевичу Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к Матиевичу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 26.05.2021между ПАО «МТС-Банк» и Матиевичем А.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 626 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 11,50% годовых. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил. Просроченная задолженность возникала 25.05.2022. 26.12.2022 кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 22.03.2023 задолженность по кредитному договору составляет 590 828 руб. 82 коп., в том числе: 544 636 руб. 83 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 41 236 руб. 82 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 955 руб. 17 коп.- ш...

...трафы и пени. Банк принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки.

В связи с изложенным, представитель истца просит взыскать в пользу ПАО «МТС-Банк» с Матиевича А.В. сумму задолженности по кредитному договору № № 26.05.2021 за период с 25.05.2022 по 22.03.2023 в размере 585 873 руб. 65 коп., в том числе: 544 636 руб. 83 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 41 236 руб. 82 коп. – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 058 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не направил.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что 26.05.2021 между ПАО «МТС-Банк» и Матиевичем А.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 626 000,00 руб. на срок до 25.05.2026 под 11,5% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения банком обязанности по предоставлению ответчику кредита подтверждается выпиской по счету.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, представленными истцом, доказательств обратному ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа.

Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 22.03.2023 задолженность по кредитному догвоору составляет 590 828 руб. 82 коп., в том числе: 544 636 руб. 83 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 41 236 руб. 82 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 955 руб. 17 коп.- штрафы и пени, судом проверен, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком не представлено.

Вместе с тем, Банк принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № 26.05.2021 за период с 25.05.2022 по 22.03.2023 в размере 585 873 руб. 65 коп., в том числе: 544 636 руб. 83 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 41 236 руб. 82 коп. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 058 руб. 74 коп., уплата которой подтверждается материалами дела.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Матиевичу Александру Владимировичуо взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Матиевича Александра Владимировича(паспорт серия № №) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № 26.05.2021 за период с 25.05.2022 по 22.03.2023 в размере 585 873 руб. 65 коп., в том числе: 544 636 руб. 83 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 41 236 руб. 82 коп. – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 058 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева