logo

Матиевич Инна Павловна

Дело 2-6061/2021 ~ М-5672/2021

В отношении Матиевича И.П. рассматривалось судебное дело № 2-6061/2021 ~ М-5672/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Химкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Кобызевым В.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Матиевича И.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 декабря 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Матиевичем И.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6061/2021 ~ М-5672/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.09.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Химкинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кобызев Владислав Алексеевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
23.12.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Дианик-Эстейт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Матиевич Инна Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

50RS0048–01–2021–011259–50 дело № 2–6061/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 г. <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кобызева В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дианик-Эстейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

выслушав объяснение представителя истца по доверенности ФИО4,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней, судебных расходов.

В обоснование искового заявления указал, что ответчик не исполняет свою обязанность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные ресурсы.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 взыскание с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Дианик-Эстейт»: задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание общедомового имущества за период с сентября 2016 года включительно по апрель 2018 года включительно в общем размере 78 247 (семьдесят восемь тысяч двести сорок семь) рублей 99 копеек; пени по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начисленные на сумму основного долга ответчика ФИО1, за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства, сумма которых по состоянию на <дата> составила 58 655 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 93 копеек; сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в общем размере 3 939 (три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 00 копеек; ...

Показать ещё

...компенсацию почтовых расходов в размере 238 (Двести тридцать восемь) рублей 24 копейки.

Ответчик ФИО1 письменных возражений на исковые требования не представила.

Истец ООО «Дианик-Эстейт» в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ на основании определения суда, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Должник ФИО1 является в период с <дата> по настоящее время является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым № 50:10:0010305:4597, общей площадью 53,8 кв. м., расположенной по адресу: ул. 8 Марта, д. 2а, кв. 66, г. Химки, <адрес>, 141401, что подтверждается Выпиской ЕГРН об объекте недвижимости от <дата> № 99/2021/397021000.

Взыскатель ООО «Дианик-Эстейт» осуществляет с <дата> управление многоквартирным домом по адресу ул. 8 Марта, д. 2а, г. Химки, <адрес>, согласно п. 2 прилагаемого Протокола общего собрания от <дата> № 1 и утвержденной им формы договора управления (п. 11), п. 6 Протокола общего собрания от <дата> № 1/2018, Лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от <дата> № 200.

Порядок заключения договоров на управление многоквартирными домами с управляющими организациями определен положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № 354.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, в том числе и договора управления многоквартирным домом (пп. «а» п. 9 Правил № 354).

Форма договора управления меду ООО «Дианик-Эстейт» и собственниками помещений утверждена п. 11 Протокола общего собрания от <дата> № 1.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по отнесенным к компетенции такого собрания вопросам является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется путем предоставление коммунальных услуг проживающим в таком доме гражданам, а также путем обеспечения надлежащее содержания общего имущества в доме.

Во исполнение требований п. 2 ст. 162 ЖК РФ и в целях предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и содержания общедомового имущества истцом заключены и исполняются соответствующие договоры на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается прилагаемыми копиями договоров, а также сведениями официального Портала ГИС ЖКХ об организации, предоставляющей коммунальные услуги потребителям в указанном многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в таком доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 36, 37, 39, п. 1 ст. 153,158 ЖК РФ). Данная обязанность возникает с момента возникновения права собственности на это помещение (ст. 48, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 1–4, ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, Постановления Президиума ВАС РФ от <дата> № 4910/10 неосуществление собственником полномочий по фактическому пользованию каким-либо объектом общего имущества не слагает с собственника обязанности по его содержанию, поскольку несение бремени расходов закон связывает с наличием права собственности, размером доли в общем имуществе, а не с фактом осуществления правомочий собственника.

Согласно указанной позиции Президиума ВАС РФ осуществляющая управление домом организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества дома, выделяя их по отношению к одному из собственников. Содержащиеся в данном постановлении Президиума ВАС толкование правовых норм является обязательным и подлежит применению судами при рассмотрении сходных споров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

В нарушение положений ст. 153, 155 ЖК РФ, 309, 310 ГК РФ ответчик в период с сентября 2016 года включительно по апрель 2018 года включительно не вносил своевременно и в полном объеме плату за коммунальные услуги и содержание общедомового имущества, в связи с чем образовалась задолженность перед ООО «Дианик-Эстейт» в общем размере 78 247 (семьдесят восемь тысяч двести сорок семь) рублей 99 копеек.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Разрешая требований о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходит из следующего.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчету истца и представленному на обозрение в судебном заседании расчету на день вынесения решения размер неустойки составляет 78571,56 рублей.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения даны в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков суммы пени за нарушение сроков внесения платы суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, полагая заявленную неустойку несоразмерной.

В тоже время, учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, суд приходит выводу о снижении размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой применяемой ответственности.

В силу ст. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» исходя из смысла ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты денежных средств.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, законов подлежащих применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Дианик-Эстейт» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дианик-Эстейт» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание общедомового имущества за период с сентября 2016 года включительно по апрель 2018 года включительно в общем размере 78 247 (семьдесят восемь тысяч двести сорок семь) рублей 99 копеек, пени по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начисленные ответчика ФИО1, за период с <дата> по <дата> в размере 10000 (Десять тысяч рублей 00 копеек), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 939 (три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 00 копеек и почтовым расходам в размере 238 (Двести тридцать восемь) рублей 24 копейки.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Дианик-Эстейт» пени по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с <дата> г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из задолженности (по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание общедомового имущества за период с сентября 2016 года включительно по апрель 2018 года включительно) помесячно.

Исковое заявление ООО «Дианик-Эстейт» к ФИО1 по требованиям о взыскании: пени в части превышающей удовлетворенные исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена <дата> г.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Судья Кобызев В. А.

50RS0048–01–2021–011259–50 Дело № 2–6061/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<дата> г. <адрес>, г. ХимкиХимкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В.А.,при секретаре судебного заседания ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дианик-Эстейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,выслушав объяснение представителя истца по доверенности ФИО4

<дата> г. <адрес>, г. ХимкиХимкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В.А.,при секретаре судебного заседания ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дианик-Эстейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,выслушав объяснение представителя истца по доверенности ФИО4

<дата> г. <адрес>, г. ХимкиХимкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В.А.,при секретаре судебного заседания ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дианик-Эстейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,выслушав объяснение представителя истца по доверенности ФИО4

<дата> г. <адрес>, г. ХимкиХимкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В.А.,при секретаре судебного заседания ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дианик-Эстейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,выслушав объяснение представителя истца по доверенности ФИО4

<дата> г. <адрес>, г. ХимкиХимкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В.А.,при секретаре судебного заседания ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дианик-Эстейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,выслушав объяснение представителя истца по доверенности ФИО4

<дата> г. <адрес>, г. ХимкиХимкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В.А.,при секретаре судебного заседания ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дианик-Эстейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,выслушав объяснение представителя истца по доверенности ФИО4

руководствуясь частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ООО «Дианик-Эстейт» к ФИО1 – удовлетворить частично.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дианик-Эстейт» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание общедомового имущества за период с сентября 2016 года включительно по апрель 2018 года включительно в общем размере 78 247 (семьдесят восемь тысяч двести сорок семь) рублей 99 копеек, пени по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начисленные ответчика ФИО1, за период с <дата> по <дата> в размере 10000 (Десять тысяч рублей 00 копеек), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 939 (три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 00 копеек и почтовым расходам в размере 238 (Двести тридцать восемь) рублей 24 копейки.Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Дианик-Эстейт» пени по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с <дата> г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из задолженности (по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание общедомового имущества за период с сентября 2016 года включительно по апрель 2018 года включительно) помесячно.Исковое заявление ООО «Дианик-Эстейт» к ФИО1 по требованиям о взыскании: пени в части превышающей удовлетворенные исковые требования – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ООО «Дианик-Эстейт» к ФИО1 – удовлетворить частично.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дианик-Эстейт» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание общедомового имущества за период с сентября 2016 года включительно по апрель 2018 года включительно в общем размере 78 247 (семьдесят восемь тысяч двести сорок семь) рублей 99 копеек, пени по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начисленные ответчика ФИО1, за период с <дата> по <дата> в размере 10000 (Десять тысяч рублей 00 копеек), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 939 (три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 00 копеек и почтовым расходам в размере 238 (Двести тридцать восемь) рублей 24 копейки.Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Дианик-Эстейт» пени по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с <дата> г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из задолженности (по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание общедомового имущества за период с сентября 2016 года включительно по апрель 2018 года включительно) помесячно.Исковое заявление ООО «Дианик-Эстейт» к ФИО1 по требованиям о взыскании: пени в части превышающей удовлетворенные исковые требования – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ООО «Дианик-Эстейт» к ФИО1 – удовлетворить частично.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дианик-Эстейт» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание общедомового имущества за период с сентября 2016 года включительно по апрель 2018 года включительно в общем размере 78 247 (семьдесят восемь тысяч двести сорок семь) рублей 99 копеек, пени по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начисленные ответчика ФИО1, за период с <дата> по <дата> в размере 10000 (Десять тысяч рублей 00 копеек), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 939 (три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 00 копеек и почтовым расходам в размере 238 (Двести тридцать восемь) рублей 24 копейки.Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Дианик-Эстейт» пени по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с <дата> г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из задолженности (по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание общедомового имущества за период с сентября 2016 года включительно по апрель 2018 года включительно) помесячно.Исковое заявление ООО «Дианик-Эстейт» к ФИО1 по требованиям о взыскании: пени в части превышающей удовлетворенные исковые требования – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ООО «Дианик-Эстейт» к ФИО1 – удовлетворить частично.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дианик-Эстейт» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание общедомового имущества за период с сентября 2016 года включительно по апрель 2018 года включительно в общем размере 78 247 (семьдесят восемь тысяч двести сорок семь) рублей 99 копеек, пени по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начисленные ответчика ФИО1, за период с <дата> по <дата> в размере 10000 (Десять тысяч рублей 00 копеек), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 939 (три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 00 копеек и почтовым расходам в размере 238 (Двести тридцать восемь) рублей 24 копейки.Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Дианик-Эстейт» пени по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с <дата> г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из задолженности (по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание общедомового имущества за период с сентября 2016 года включительно по апрель 2018 года включительно) помесячно.Исковое заявление ООО «Дианик-Эстейт» к ФИО1 по требованиям о взыскании: пени в части превышающей удовлетворенные исковые требования – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ООО «Дианик-Эстейт» к ФИО1 – удовлетворить частично.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дианик-Эстейт» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание общедомового имущества за период с сентября 2016 года включительно по апрель 2018 года включительно в общем размере 78 247 (семьдесят восемь тысяч двести сорок семь) рублей 99 копеек, пени по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начисленные ответчика ФИО1, за период с <дата> по <дата> в размере 10000 (Десять тысяч рублей 00 копеек), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 939 (три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 00 копеек и почтовым расходам в размере 238 (Двести тридцать восемь) рублей 24 копейки.Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Дианик-Эстейт» пени по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с <дата> г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из задолженности (по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание общедомового имущества за период с сентября 2016 года включительно по апрель 2018 года включительно) помесячно.Исковое заявление ООО «Дианик-Эстейт» к ФИО1 по требованиям о взыскании: пени в части превышающей удовлетворенные исковые требования – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кобызев В. А.

Химкинский городской суд

<адрес>

ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки,

<адрес>, 141402

тел.: (498) 691–35–15;

факс: (498) 691–35–16

himki.mo@sudrf.ru

ООО «Дианик-Эстейт»

125466, г. Москва, ул. Воротынская, д. 16, кв. 3

ФИО1

141401, <адрес>, г. Химки, ул. 8 Марта, д. 2а, кв. 66

2–6061/2021

На №

от

В соответствии с требованиями ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. по гражданскому делу по заявлению ООО «Дианик-Эстейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В силу ст. ст. 208, 210 ГПК РФ решение суда подлежит исполнению после его вступления в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование или после обжалования, за исключением предусмотренных законом или судом случаев немедленного исполнения.

В силу ст. 428 ГПК РФ решения суда исполняется принудительно на основании исполнительного листа, который выдается отделом судебного делопроизводства суда по заявлению взыскателя только по решениям о взыскании или возложении обязанности. По решениям о признании или преобразовании (расторжение, недействительность и прочее) исполнительные листы не выдаются.

Секретарь судебного заседания

Свернуть
Прочие