Матиевский Роман Эдуардович

Дело № 2-3007/2019

22RS0066-01-2019-003392-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Ильиной Ю.В.,

при секретаре Беленинове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Железнодорожного района г. Барнаула к Матиевскому Роману Эдуардовичу о возложении обязанности и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в Железнодорожный районный суд с настоящим иском, просил обязать Матиевского Р.Э. освободить земельный участок с кадастровым номером квартала №, государственная собственность на который не разграничена, в районе <адрес>, путем сноса нестационарного объекта – металлического гаража, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок кадастровым номером квартала №, государственная собственность на который не разграничена, в районе <адрес> путем сноса нестационарного объекта – металлического гаража, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с Матиевского Р.Э. в пользу администрации Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края судебную неустойку в размере 5 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указывал, что администрацией Железнодорожного района г.Барнаула установлено, что на земельном участке (кадастровый номер квартала №), государственная собственность на который не разграничена, вблизи <адрес> размещен металлический гараж. Владельцем г...

...аража является Матиевский Р.Э., с которым не был заключен договор арены земельного участка для временной установки металлического гаража.

В адрес ответчика администрацией района направлено уведомление от 02.04.2019 №467 о сносе нестационарного объекта – металлического гаража, расположенного в районе <адрес>. Уведомление ответчиком не было получено, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Требования администрации в добровольном порядке ответчиком не исполнены, что подтверждается актом осмотра с фототаблицей от 28.06.2019.

В судебном заседании представитель администрации Железнодорожного района г. Барнаула Харьковская А.М. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что гараж ответчика размещен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, договора на аренду нет, предписание не исполнено, полагала, что срок до конца года является длительным.

Ответчик Матиевский Р.Э. в судебном заседании против иска не возражал, пояснил, что пользуется указанным гаражом, и для того, чтобы убрать гараж, необходимо время до конца года. Также, пояснил, что по адресу: <адрес> он не проживает, в связи с чем предписание от Администрации не получал. Данный адрес действительно был им указан в заявлении от 22.03.2019, в связи с тем, что там проживала его мать.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования возложен на органы местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст. 76 Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

В соответствии с п. 2.5 Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 № 792 администрации районов распоряжаются земельными участками для размещения нестационарных объектов – индивидуальных металлических и сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов, хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Согласно п.2 ст. 14 Положения о Железнодорожном районе в городе Барнауле и администрации Железнодорожного района г. Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27.04.2018 №117, администрация района предоставляет в аренду земельные участки, расположенные на подведомственной территории, для размещения индивидуальных металлических и сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов, хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, по результатам проведения аукционов на право заключения договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 1 статьи 14 Положения о Железнодорожном районе в городе Барнауле и администрации Железнодорожного района г. Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27.04.2018 №117, установлены полномочия администрации района по осуществлению контроля за землепользованием в районе, за соблюдением установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (часть 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Матиевскому Р.Э. принадлежит нестационарный объект- металлический гараж, расположенный на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в районе <адрес> в городе Барнауле.

Названное обстоятельство в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не отрицалось и подтверждается заявлением Матиевского Р.Э. от 22.03.2019 года.

В адрес ответчика Матиевского Р.Э. (указанному им в заявлении от 22.03.2019) администрацией Железнодорожного района г. Барнаула 05.04.2019 направлено предписание №467 от 02.04.2019 о необходимости выполнения работ по сносу гаража, которое не исполнено до настоящего времени.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Исходя из установленных обстоятельств, а также при отсутствии у ответчика законных либо договорных оснований для использования земельного участка общего пользования, исковые требования администрации Железнодорожного района г. Барнаула об освобождении земельного участка путем сноса металлического гаража подлежат удовлетворению.

Устанавливая срок исполнения решения суда, суд принимает во внимание согласие ответчика, и полагает, что в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу Матиевский Р.Э. сможет исполнить возложенные на него обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок путем сноса металлического гаража удовлетворены, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки.

С учетом характера спорных правоотношений, имущественного положения ответчика, суд полагает, что взыскание судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере 500 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и будет способствовать своевременному исполнению решения суда ответчиком.

Оснований для взыскания судебной неустойки в остальной заявленной части, исходя из характера правоотношений, их субъектного состава материального положения ответчика, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Железнодорожного района г. Барнаула удовлетворить частично.

Обязать Матиевского Романа Эдуардовича освободить земельный участок (кадастровый номер квартала №), государственная собственность на который не разграничена, в районе дома по адресу: <адрес> путем сноса нестационарного объекта – металлического гаража в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

в случае неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок ( кадастровый номер квартала №), государственная собственность на который не разграничена, в районе дома по адресу <адрес> путем сноса нестационарного объекта – металлического гаража в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с Матиевского Романа Эдуардовича в пользу администрации Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края судебную неустойку в размере 500 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Ю.В. Ильина