Прохоров Анатолий Фёдорович

УИД: 68RS0012-01-2024-000397-95

№ 1-79/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2024 года г.Мичуринск Тамбовской области

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Калининой О.В.,

при секретаре Рюминой А.Э.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мичуринского района Тамбовской области Мананникова А.А.,

представителя потерпевшего Прохорова АФ.,

подсудимого Трунова С.М.,

его защитника - адвоката Мжачих Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Трунова С. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, места регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

04.10.2023г. примерно в 14 часов 00 минут Трунов С.М., находясь на законных основаниях в жилом помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, действуя с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из одежды, а именно из левого внутреннего кармана куртки, надетой на спящем потерпевшем Прохорове Е.М., тайно похитил денежные средства в размере 7000 рублей. После чего, Трунов С.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись п...

...охищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества Прохорову Е.М. материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимый Трунов С.М. свою вину в совершении вышеуказанных действий признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает, в чем состоит существо данного порядка и каковы его процессуальные последствия.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Мананников А.А. и представитель потерпевшего Прохоров А.Ф. не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.От представителя потерпевшего Прохорова А.Ф. поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку претензий к нему он не имеет, причиненный преступлением вред ему полностью возмещен.

Подсудимый Трунов С.М. пояснил, что им достигнуто примирение с потерпевшим, он возместил причиненный ущерб, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого адвокат Мжачих Ю.В. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Мананников А.А. возражений относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела не выразил.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Трунов С.М. не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней степени тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, полностью загладил причиненный вред потерпевшему, между подсудимым и потерпевшим произошло примирение, подсудимый против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, что соответствует требованиям ст.76 УК РФ, в связи с чем суд, с учетом всей совокупности данных, считает возможным расценить действия подсудимого как уменьшающие общественную опасность содеянного им и позволяющее прекратить уголовное дело, и считает возможным прекратить производство по делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 76, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Трунова С. М. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Трунова С. М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Мичуринский районный суд Тамбовской области.

Судья Калинина О.В.