Матийкива Марина Викторовна

Дело №2-3067/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смуглиенко Л. А. к Матийкива М. В. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Смуглиенко Л.А. обратилась в суд с иском к Матийкивой М.В. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование требований указано, что истцу на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от <дата> принадлежит 50/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Совладельцем дома является ответчица, которой была снесена своя часть дома и построен новый дом, зарегистрированный как <адрес>. При этом долевая собственность на жилой дом прекращена не была. Порядок пользования старым домом сложился, часть дома истца расположена на земельном участке площадью 627 кв.м, принадлежащем на праве собственности истцу.

Истец просит выделить ей в собственность часть жилого дома в составе лит.А: помещение № – жилая 9,9 кв.м, помещение № – жилая 14,7 кв.м, лит.А3: помещение № – кухня 14,3 кв.м, хозяйственные постройки лит.Г1, Г2, право общей долевой собственности на дом прекратить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Матийкива М.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, представлено заявление от ответчика, в ко...

...тором она не возражает против прекращения права общей долевой собственности на жилой дом (л.д.26).

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ (в редакции на момент обращения в суд с иском), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

На основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от <дата> истцу принадлежит земельный участок площадью 627 кв.м и 50/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5,6,7).Совладельцем указанного домовладения является Матийкива М.В., которой принадлежит ? доля дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.22,23).

Как следует из технического паспорта по состоянию на 12.05.2009г., строения лит.А и лит.А3 переоборудованы без получения разрешения (л.д.30-34).

В соответствии с определением суда проведена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что переоборудование строения лит. А3 (помещение 3/14.3) заключается в обшивке стен и перекрытия утеплителем и замене оконных блоков верандного типа блоками с двойными переплетами, что было необходимо для установки АГВ и монтажа соответствующей системы отопления. В строении лит. А была установлена легкая каркасная перегородка с двусторонней обшивкой оргалитом, которая в настоящее время разделяет часть строения лит. А, занимаемую истцом, на комнаты 1/9.9 и 2/14.7. Вышеуказанные переоборудования не влияют на прочностные характеристики как соответствующих помещений, так и всего дома. Нарушений СНиП и другой нормативной документации, допущенных при проведении данного переоборудования, не обнаружено. По этой причине эти переоборудования не могут создавать угрозу для жизни и здоровья граждан при эксплуатации переоборудованных помещений, а сами помещения могут быть сохранены в переоборудованном состоянии.

Экспертом представлен один вариант выдела - по фактическому пользованию. По данному варианту истцу выделяется: в строении лит. А помещения 1 площадью 9.9 кв.м, помещение № – площадью 14.7 кв.м, лит. АЗ - помещение № площадью 14.3 кв.м, а также лит. Г1, Г2, Г5, Г8. Общая площадь всех выделяемых помещений 38.9 кв.м. Матийкива М.В. выделяются в строении лит. А помещение № площадью 24.2 кв.м, лит. А1 помещения № площадью 7.3 кв.м, помещение № – площадью -10.3 кв.м, лит. А2 помещение № – площадью 10.0 кв.., лит. а - помещение № площадью 5.9 кв.м, а также строения лит. ГЗ, Г4, Г6,Г7. Общая площадь всех выделяемых Матийкива М.В. помещений в жилом доме составляет 57.7 кв.м. Стороны фактически занимают изолированные квартиры, не имеющие общих коммуникаций и помещений. Работы по переоборудованию, связанные с выделом доли истца по варианту №, в данном случае не требуются.

Заключение мотивировано, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу о возможности выдела доли по фактическому пользованию, поскольку такой вариант соответствует сложившемуся порядку пользования, не противоречит ст.252 ГК РФ, не требует переоборудования; иных вариантов выдела стороны не предложили. Самовольно переоборудованные помещения соответствуют требованиям строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают чьих-либо прав, поэтому учитываются при выделе доли дома.

В силу ст.252 ГК РФ при выделе доли право долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Смуглиенко Л. А. к Матийкива М. В. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить в собственность Смуглиенко Л. А. часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит. А помещение № площадью 9.9 кв.м, помещение № площадью 14.7 кв.м, в строении лит. А3 помещение № площадью 14.3 кв.м, а также хозяйственные постройки лит. Г1, Г2, Г5, Г8.

Выделить в собственность Матийкива М. В. часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит. А помещение № площадью 24.2 кв.м, в строении лит. А1 помещение № площадью 7.3 кв.м, помещение № площадью 10.3 кв.м, в строении лит. А2 помещение № площадью 10.0 кв.м, в строении лит. а помещение № площадью 5.9 кв.м, а также строения лит. ГЗ, Г4, Г6,Г7.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2018г.

Судья: