Матинян Сандрик Пашикович

Гражданское дело № 2-406/2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пресняковой,

при секретаре С.А.Черноусовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Матиняну Сандрику Пашиковичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований указал, что 22.07.2019 г. произошло ДТП в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки ГАЗ А 21R32, г.р.з. №, совершившего наезд на транспортное средство марки Тойота Ланд Крузер 150, г.р.з. №, в результате чего последнему были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», №, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №. Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СПАО «Ингосстрах», поскольку между данной страховой компанией и АО «МАКС» имеется соглашение о прямом возмещении убытков. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» от имени АО «МАКС» выплатило сумму ущерба 63 112,00 руб., а последнее, в свою очередь, перечислило СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю указанную сумму. Поскольку на момент ДТП ответчик не был включен в число лиц, имеющих право управления транспортным средством, что подтверждается полисом ОСАГО, то сумма страхового возмещения подлежит взысканию с него. До настоящего времени причиненный ущерб Матиняном С.П. в пользу АО «М...

...АКС» не возмещен. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 63 112,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 093,36 рублей.

В судебное заседание представитель АО «МАКС» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. ст. 233-236 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п.7 ст.14.1 вышеназванного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно приложения к протоколу (постановлению, определению) от 22.07.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ А 21R32, г.р.з. №, под управлением Матиняна С.П., совершившего наезд на транспортное средство марки Тойота Ланд Крузер 150, г.р.з. №, в результате чего последнему были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № № Матинян С.П. признан виновным в нарушении ПДД, привлечен к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №, гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», полис №, что подтверждается представленными в материалы гражданского дела письменными доказательствами.

Потерпевший Антонян А.А., реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СПАО «Ингосстрах», поскольку между данной страховой компанией и АО «МАКС» имеется соглашение о прямом возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» от имени АО «МАКС» выплатило сумму ущерба 63 112,00 руб.

На основании ст. 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО «Ингосстрах» по вышеуказанному страховому случаю сумму 63 112,00 руб., что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела платежным поручением № 94833 от 15.10.2019 года

Согласно страхового полиса № автомобиль ГАЗ А 21R32, г.р.з. №, срок страхования с 18.09.2018 г. по 17.09.2019 г., на момент ДТП ответчик не был включен в число лиц, имеющих право управления транспортным средством, что подтверждается полисом ОСАГО, ввиду чего сумма страхового возмещения подлежит взысканию с Матиняна С.П.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» страховую выплату в сумме 63 112,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 093 рубля 36 коп., которые подтверждаются платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Матиняна Сандрика Пашиковича в пользу «Московская акционерная страховая компания» ущерб в размере 63 112 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 093 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Преснякова