Матиосова Галина Васильевна

Дело №

решение

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Билибинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора № 222402, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

В Билибинский районный суд поступило исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № 222402, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 769 028 рублей 89 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 890 рублей 29 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен кредитный договор № 222402, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей на срок 36 месяцев под 21,90 % годовых.

Пунктом 3.1 Кредитного договора установлено, что погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, п. 1.1. Кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки и на условиях договора.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме – выдал Заемщику денежные средства, которыми последний воспользовался по своему усмотрению, однако обязательства Заемщика в части сроков и размеров внесения денежных средств в счёт погашения задолженности остались неи...

...сполненными. Банком в адрес заёмщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены им без исполнения.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика размер полной задолженности по кредиту в сумме 769 028 рублей 89 копейки, расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 10 890 рублей 29 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО «Сбербанк России» оставлено без движения. Истцу предложено представить доказательства оплаты госпошлины за неимущественное требование - о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ в Билибинский районный суд поступило платежное поручение об оплате истцом госпошлины в сумме 6 000 рублей (л.д. 40, 41, 42).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 1).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 16.12.2015г. с исковыми требованиями ОАО «Сбербанк России» не согласилась, указала, что сумма задолженности в исковом заявлении не верна, так как последний взнос ее был внесен ДД.ММ.ГГГГ, и общая сумма взносов погашения составила 631 516 рублей 67 копеек, в последствии Банк по собственной инициативе, неоднократно арестовывая ее счета в течение 2015 года, ежемесячно списывал денежные средства с ее карты, снимая на погашение кредита ее пенсию в полном объеме в размере 23 838 рублей 26 копеек. В настоящее время ею подготовлены документы для предоставления в Арбитражный суд о признании в соответствии с Федеральным законом РФ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) физических лиц» ее банкротом, поскольку ее доход как неработающего пенсионера составляет 23 838 рублей 26 копеек, а прожиточный минимум 15 885 рублей, квартплата 6 177 рублей 43 копейки.

В подтверждение своих доводов ответчик представила суду копию трудовой книжки, копию справки МП ЖКХ Билибинского муниципального района, справку ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ, информацию об арестах вкладчика ФИО1, выписку из сберегательной книжки по счету № 42307.810.4.3600.0016202, открытому на имя ФИО1 г.В., где указаны поступления ответчика в счет погашения задолженности по названному кредиту, в том числе, последние поступления ответчика ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей (л.д. 50, 51-52, 53, 54-56).

В представленной ответчиком копии Счета №42307.810.4.3600.0016202 указано о погашении задолженности до 12.12.2014г., в то время как истец просит взыскать задолженность по состоянию на 29.05.2015г.

ФИО1 просила отложить судебное заседание для предоставления доказательств оплаты ею задолженности по кредиту, в связи с чем разбирательство настоящего дела было отложено на 29.12.2015г.

В судебное заседание ответчица не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.1 Устава ОАО «Сбербанк России» (далее Банк), Общество является кредитной организацией. Пунктами 1.6-1.7 Устава установлено, что ОАО «Сбербанк России» является юридическим лицом, имеет филиалы и другие обособленные подразделения. Банк является коммерческой организацией, основной целью которой является получение прибыли при осуществлении деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе при осуществлении банковских операций (л.д. 24-27).

Как следует из приложения № к Уставу ОАО «Сбербанк России», Магаданский банк является филиалом ОАО «Сбербанк России». Пунктом 1.3 Положения о филиале ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что Магаданский банк входит в единую систему Банка и непосредственно руководит работой подразделений Банка, осуществляет от имени Банка банковские операции и сделки. В соответствии с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, вносимыми в Положение о филиале ОАО «Сбербанк России» Магаданский банк, наименование филиала изложено в следующей редакции: Северо-Восточный банк ОАО «Сбербанк России» (л.д. 28-34).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 222402, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 850 000 рублей под 21,90 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 8-11).

Исходя из положений пунктов 3.1-3.3 Договора погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности.

Согласно п. 4.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Данные положения корреспондируют ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

При заключении кредитного договора стороны согласовали условие о размере и сроках платы за пользование кредитом, указанном в графике платежей, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре и в графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Графиком платежей, являющегося приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 32417 рублей 93 копейки, а в последний месяц уплаты кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32466 рублей 95 копеек (л.д. 12).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из подписанного сторонами Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен с соблюдением его письменной формы согласно требованиям ГК РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей согласно ч.1 ст.807 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства, обусловленные договором, что подтверждается представленными в суд документами (л.д. 13, 14).

Ответчиком, напротив, обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд, оставались не выполненными.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 15, 16).

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга ответчика составила: 604 688 рублей 84 копейки – ссудная задолженность; 58 721 рубль 32 копейки – сумма процентов за кредит; 105 6128 рублей 73 копейки – сумма неустойки, а всего сумма задолженности ответчика перед Банком составила 769 028 рублей 89 копеек (л.д. 3-7).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом также подтвержден материалами дела: расчетом задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требованием о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленным в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3; 15).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств перед Банком. Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено, отсутствие его вины в неисполнении обязательств не доказано.

Судом проверен представленный истцом расчет по взыскиваемым суммам, и суд находит его обоснованным и подлежащим применению, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями договора и не противоречит закону.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом того обстоятельства, что заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в неисполнении в срок и на условиях, установленных в договоре, обязательств по погашению кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, требование истца о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика, оставлено им без ответа и исполнения, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена госпошлина в размере 10 890 рублей 29 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения № к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения № задолженность по кредитному договору в сумме 769 028 (семьсот шестьдесят девять тысяч двадцать восемь) рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 10 890 (десять тысяч восемьсот девяносто) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Билибинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Скороходова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

город Билибино 29 марта 2016 года

Судья Билибинского районного суда Чукотского автономного округа Осипов С.Ф., изучив исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанского банка» ПАО к Матиосову Григорию Александровичу, Матиосовой Галине Васильевне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Билибинский районный суд поступило исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанского банка» ПАО (далее «АТБ» ПАО) к Матиосову Григорию Александровичу, Матиосовой Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 636 руб. 22 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 276 руб. 36 коп.. Исковое заявление подписано представителем истца – специалистом Барабаш Н.Е.

Полагаю, что данное заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. К исковому заявлению прилагается, в том числе доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца (ст.132 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представит...

...ели.

В силу требований ч.1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Вместе с тем, в процессуальном законодательстве содержатся специальные требования к удостоверению доверенности на представление интересов в суде, поэтому суд руководствуется положением ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, согласно которому «доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати)».

В данном случае федеральным законом обязанность иметь печать не предусмотрена и указано, что общество вправе иметь печать (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"). Однако в учредительных документах истца содержатся сведения о наличии круглой печати (пункт 1.5 Устава), поэтому доверенность на представление интересов указанной организации в суде должна быть удостоверена подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица и одновременно печатью организации.

Подавая и подписывая заявление от имени «АТБ» ПАО представителем в подтверждение своих полномочий к исковому заявлению приложена светокопия (ксерокопия) доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Барабаш Н.Е. и.о.председателя правления «Азиатско-Тихоокеанского банка» ПАО ФИО5

Верность копии доверенности подлиннику заверена подписью специалиста Барабаш Н.Е., т.е. самим лицом, которому выдана доверенность. Дата заверения отсутствует.

Хотя пунктом 4 указанной доверенности Барабаш Н.Е. и уполномочена заверять копии документов от имени Банка, в том числе и в органы судебной власти путем проставления собственноручной надписи: «Копия верна. Фамилия и инициалы. Дата, подпись», однако заверение копии самой доверенности лицом, которому выдана эта доверенность, противоречит смыслу представительства, поскольку фактически является совершением действия от имени представляемого в отношении себя лично.

В тоже время, суду не представлена доверенность, скрепленная подписью руководителя юридического лица или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, и печатью этой организации.

При указанных обстоятельствах, приложенную к исковому заявлению копию доверенности представителя Барабаш Н.Е. нельзя признать надлежащей доверенностью или иным документом, удостоверяющим полномочия представителя. Поэтому полагаю, что исковое заявление подписано и подано лицом, полномочия которого на его подписание и предъявление в суд не подтверждены.

Кроме того, в соответствии с п. 1 Указа Президиума ВС РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» предприятия, учреждения и организации вправе выдавать копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, только гражданам и только при условии, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. При соблюдении этих условий верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Поскольку указанная доверенность выдана представителю не как гражданину для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов этого гражданина, а как работнику в целях представления в подтверждение его полномочий в качестве представителя в суде и других государственных органах и организациях, то её копия не может быть засвидетельствована уполномоченным на то должностным лицом организации.

Доверенность представителя от имени организации должна быть представлена в подлиннике за оригинальной (сделанной от руки) подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации, либо в форме нотариально заверенной копии этой доверенности.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанского банка» ПАО к Матиосову Григорию Александровичу, Матиосовой Галине Васильевне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по уплате государственной пошлины – оставить без движения, предложив в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить недостатки, указанные в настоящем определении.

При исправлении в установленный срок, перечисленных в настоящем определении недостатков, заявление будет считаться поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение 15 дней.

Судья С.Ф.Осипов