Алисултанов Ровшан Алисултан оглы

УИД 11RS0001-01-2020-016285-62 Дело № 2-1196/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.,

при секретаре Старцевой И.М.,

с участием прокурора Давыденко Р.А.,

представителя истца Томовой М.В.,

ответчика Алисултанова Р.А.,

представителей ответчиков Гарсиа Лопес И.В., Трипадуш С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

04 февраля 2021 года гражданское дело по иску Зыковой <данные изъяты> к Алисултанову <данные изъяты>, ОАО «Российские железные дороги», Каинбековой <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Зыкова Н.В. обратилась в суд с иском к Алисултанову Р.А. и ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда по 1 500 000 руб. с каждого из ответчиков.

В обоснование иска указано, что 01.04.2020 на 4 км автодороги пгт.Ленинское – д.Указна на пересечении железнодорожного переезда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Алисултанова Р.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> /столкновение с принадлежащим ОАО «Российские железные дороги» локомотивом <данные изъяты>/, дочери истца <данные изъяты> были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Каинбекова Р.Д., как собственник автомашины <данные изъяты>.

К дате судебного заседания ответчиком Алисултановым Р.А. в суд представлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Шабалинский районный суд Кировский области по его месту проживания и месту проживания истца. Представителем ответчика ОАО «Российские железные дороги» в пре...

...дыдущем судебном заседании также заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы /по своему месту нахождения/.

В судебном заседании ответчик Алисултанов Р.А., его представитель Гарсиа Лопес И.В. и представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» поддержали свои ходатайства о передаче дела по подсудности.

Представитель истца мотивированных возражений относительно указанных ходатайств не высказала, в случае их удовлетворения полагала целесообразным передать дело в Шабалинский районный суд Кировской области по месту жительства истца и ответчика Алисултанова Р.А.

Истец, ответчик Каиндекова Р.Д. и представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего целесообразным передать дело по подсудности в Шабалинский районный суд Кировской области, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статьей 29 ГПК РФ определена подсудность по выбору истца, согласно пункту 5 названной статьи иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

При этом в силу пункта 10 указанной нормы, выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в соответствии с которым иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности – по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

В данном случае исковые требования о взыскании компенсации морального вреда непосредственно связаны с фактом причинения вреда здоровью дочери истца, в связи с чем истец имеет право на обращение в суд с иском как по месту нахождения/проживания ответчиков, так и по своему месту жительства или по месту причинения вреда.

Из материалов дела следует, что ответчик ОАО «Российские железные дороги» находится по адресу: <данные изъяты>, то есть на территории юрисдикции Мещанского районного суда г.Москвы, а ответчик Алисултанов Р.А. и сама истец проживают в <данные изъяты>, то есть на территории юрисдикции Шабалинского районного суда Кировской области. Местом причинения вреда также является Шабалинский район Кировской области.

По состоянию на дату рассмотрения дела каких-либо доказательств фактического проживания либо пребывания истца в г.Сыктывкаре в материалы дела не представлено. Приложенная к исковому заявлению копия договора аренды жилого помещения от 04.11.2020 с достоверностью не подтверждает факт проживания истца в г.Сыктывкаре.

Напротив, в судебном заседании представитель Алисултанова Р.А. пояснила, что истец, проживающая в соседнем с ответчиком доме, постоянно пребывает в <данные изъяты>.

Сам факт проживания в г.Сыктывкаре представителей истца не может изменять подсудность спора.

На основании изложенного, учитывая, что представителем истца выражено мнение о выборе Шабалинского районного суда Кировской области, суд находит необходимым передать настоящее дело в Шабалинский районный суд Кировской области по месту жительства истца и ответчика Алисултанова Р.А., а также по месту причинения вреда, поскольку исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Зыковой <данные изъяты> к Алисултанову <данные изъяты>, ОАО «Российские железные дороги», Каинбековой <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда на рассмотрение по подсудности в Шабалинский районный суд Кировской области /612020, Кировская область, Шабалинский район, пгт.Ленинское, ул.Гагарина, 76/.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Н.В.Платто