Матис Анна Сергеевна

судья Сейдяшева Н.В.

дело № 33-3838/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.02.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Локтина А.А.,

судей

Деменевой Л.С.,

Кайгородовой Е.В.

при ведении протокола помощника судьи Леонтьевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2?1071/2019 по иску Матис А.С. , ..., к Матису А.П., Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, о признании членами семьи военнослужащего;

по апелляционным жалобам истца Матис А.С. и представителя ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 13.12.2019.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., пояснения представителя истца Матис А.С. Гуганова А.А., представителя ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Тарасова И.В., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и возражавших относительно доводов жалобы противоположной стороны, судебная коллегия

установила:

Матис А.С., ... обратилась в суд с иском к Матису А.П., ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, Министерству обороны России (далее – Минобороны России) о признании указанных несовершеннолетних детей членами с...

...емьи военнослужащего Матиса А.П.

В обоснование иска указано, что 27.02.2018 Матис А.С. (ранее Инюшина) и ответчик Матис А.П. заключили брак, проживают совместно. Вместе с ними проживают рожденные до указанного брака дети Матис А.С.: Инюшин .... Матис А.П. является военнослужащим, проходит службу в в/ч 31612, имеет право на получение служебного жилья или выплаты для приобретения жилого помещения. В целях определения количества членов семьи, постоянно проживающих с военнослужащим Матисом А.П. и ведущих с ним общее хозяйство, Матис А.С., чьи права? как члена семьи данного военнослужащего никем не оспариваются, обратилась в суд с вышеуказанным иском в интересах малолетних детей, проживающих со своей матерью (Матис А.С.) и её супругом Матисом А.П. и имеющих право пользования тем жилым помещением, которое Матису А.П. может быть предоставлено в зависимости от состава семьи.

Ответчик Матис А.П. иск признал.

Представители ответчиков ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, Минобороны России Поспелова Ю.А. и Петренко В.В. иск не признали, указали, что Матис А.П. биологическим отцом ... не является, их не усыновлял. Полагали, что отсутствуют доказательства совместного проживания Матиса А.П. с указанными несовершеннолетними детьми и факта их нахождения на его иждивении. Также считали, что Матис А.С. является ненадлежащим истцом, так как обращение с иском направлено на возникновение жилищных прав у Матиса А.П.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 13.12.2019 исковые требования Матис А.С., заявленные ... удовлетворены частично.

... что является основанием для внесения соответствующей записи в личное дело указанного военнослужащего.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Матис А.С. просит указанное решение отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании членом семьи военнослужащего несовершеннолетнего ... ссылаясь на то, что указанный несовершеннолетний также может быть признан иждивенцем военнослужащего Матиса А.П. и, соответственно, членом его семьи.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России Тарасов И.В. просит решение Камышловского районного суда Свердловской области от 13.12.2019 отменить и в удовлетворении иска полностью отказать, приводя доводы, аналогичные вышеуказанным возражениям на иск.

Доводы указанных жалоб в суде апелляционной инстанции поддержали представитель истца Матис А.С. Гуганов А.А. и представитель ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Тарасов И.В.

Истцы, ответчики Матис А.П. и Минобороны России, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Войсковая часть № 31612, Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Камышлову и Камышловскому району, Инюшин Р.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении разбирательства дела не просили.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.

Сторонами по делу не оспаривались обстоятельства того, что ответчик Матис А.П. проходит военную службу в в/ч № 31612, а с 27.02.2018 состоит в браке и совместно проживает с супругой Матис А.С.

Указанные супруги имеют регистрацию по адресу: ...

По этому же адресу зарегистрированы несовершеннолетние дети Матис А.С. ...

В силу ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон о статусе военнослужащих) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 2 указанного Федерального закона к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч.ч. 3 и 4 ст. 67, ст. 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч.ч. 2-4 ст. 31, ст. 65 и ч.ч. 3, 4 ст. 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что по смыслу указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для признания несовершеннолетних ... членами семьи военнослужащего Матиса А.П., юридическое значение имел факт их нахождения на иждивении Матиса А.П., совместного с ним проживания и ведения общего хозяйства.

Устанавливая факт нахождения несовершеннолетнего ..., на иждивении военнослужащего Матиса А.П. суд первой инстанции правильно применил положения ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и верно установил? что сведений об отце в свидетельстве о рождении ..., истец Матис А.С., на данный момент не работает, доходов не имеет, проживает совместно с Матисом А.П., доход которого для Матис А.С. и указанного несовершеннолетнего лица является единственным источником средств к существованию.

Доводы апелляционной жалобы Матис А.С. о наличии оснований для установления факта нахождения на иждивении военнослужащего Матиса А.П. еще и несовершеннолетнего ..., противоречат обстоятельствам дела и не основаны на законе.

Проверяя данные доводы, суд первой инстанции правильно указал, что родителями и, соответственно, законными представителями несовершеннолетнего ... являются истец Матис А.С. (ранее Инюшина) и третье лицо Инюшин Р.В., несущий алиментные обязательства по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка. При таких обстоятельствах иждивенцем Матиса А.П., а соответственно и членом семьи данного военнослужащего в вопросах обеспечения жилым помещением, ... признан быть не может.

Не могут быть в данном конкретном случае приняты судебной коллегией во внимание и доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России о том, что Матис А.С. является ненадлежащим истцом, так как ею инициирован спор о жилищных правах Матиса А.П.

Судебная коллегия обращает внимание, что в данном конкретном случае иск заявлен Матис А.С. в соответствии с положениями абз. 1 и 2 п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым защита прав и законных интересов ребенка осуществляется его родителями.

Сам несовершеннолетний ..., в силу малолетнего возраста, не способен самостоятельно защищать свои права (в том числе и по вопросу, определяющему в каком жилом помещении он будет проживать). Обстоятельства нахождения ... на иждивении Матиса А.П. установлены судом правильно, и ответчиком Матисом А.П. полностью признаны.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 2, ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия констатирует, что перемена лица, обратившего по вопросу установления того, что ... является членом семьи военнослужащего Матиса А.П., на правильность принятого судебного решения по существу не влияет, вследствие чего такое решение не может быть отменено про одним только формальным соображениям.

Не принимается судебной коллегией и довод апелляционной жалобы представителя ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России о том, что не доказан факт совместного проживания ... с ответчиком Матисом А.П., поскольку такой довод противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует и никем из сторон не отрицается, что в отношении малолетнего ... на данный момент чьё-либо отцовство не установлено, вследствие чего его единственным законным представителем является Матис А.С.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Матис А.С., что не отрицалось участниками спора, постоянно проживает совместно со своим супругом Матисом А.П., - место их совместного проживания автоматически является и местом жительства малолетнего ....

Доказательств того, что ... является членом семьи иного нанимателя или собственника жилого помещения, суду не представлено.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 3271; п. 1 ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 13.12.2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Матис А.С. и представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Локтин

Судьи: Л.С. Деменева

Е.В. Кайгородова