Матлахов Сергей Андреевич

Дело № 12-67/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 01 марта 2023 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В. (г. Череповец, ул. Труда, д. 37),

с участием заявителя Матлахова С.А.,

рассмотрев жалобу Матлахова С.А.на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 10 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Матлахова С.А., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 10.01.2023Матлахов С.А.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год за то, что он <дата> в 08 часов 44 минуты на <данные изъяты> в нарушение п. 1.3, п. 9.1 (1)Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), управляя транспортным средством<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, совершилманевр обгонапопутного, впереди движущегося транспортного средствана дороге, имеющей двухстороннее движение, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением линии дорожной разметки 1.1, когда такой маневр не связан с объездом препятствия, совершив повторное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП ...

...РФ, в течение года.

Заявитель Матлахов С.А.,не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что обгон был начат до знака 3.20 «Обгон запрещен» и были соблюдены все требования для безопасности маневра, таким образом, он нарушил требования разметки, что должно быть квалифицировано по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ. Сотрудники ГИБДД ввели в заблуждение с обгоном транспортного средства.Просит постановление мирового судьи от 10.01.2023 отменить, переквалифицировать его действия на ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ.

Заявитель Матлахов С.А.в судебном заседаниидоводы жалобы поддержал. Пояснил, что введение в заблуждение с обгоном транспортного средства со стороны сотрудников ГИБДД заключается в том, что первоначально сотрудники ГИБДД указывали об обгоне им трактора, а в судебном заседании инспектор ДПС пояснил, что он,Матлахов С.А., обогнал их патрульный автомобиль. Не отрицает, что он действительно обогнал патрульный автомобиль, начав обгон до начала действия временного дорожного знака 3.20, закончив маневр в зоне действия указанного дорожного знака, с пересечением горизонтальной разметки 1.1.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя Матлахова С.А., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Установлено, что Матлахов С.А. <дата> в 08 часов 44 минуты на <данные изъяты> в нарушение п. 1.3 и п. 9.1 (1) ПДД РФ, управляя транспортным средством, совершил обгон попутного, впереди движущегося транспортного средства на дороге, имеющей двухстороннее движение, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением линии дорожной разметки 1.1, когда такой маневр не связан с объездом препятствия, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в течение года.

Факт совершения Матлаховым С.А. административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <№> от <дата> с изложением обстоятельств совершенного правонарушения, с которым Матлахов С.А. был ознакомлен;

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, с данной схемой Матлахов С.А. был ознакомлен, согласен;

- рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Череповецкому району С. от <дата>;

- сведениями о привлечении Матлахова С.А. к административной ответственности;

- копией карточки операций с ВУ на имя Матлахова С.А.;

- копией постановления <№> от <дата> о привлечении Матлахова С.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, вступившего в законную силу <дата>;

- видеоматериалами.

Указанные доказательства являются допустимыми, сомнений у судьи не вызывают. Их совокупность является достаточной для признания в действиях Матлахова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не выявлено.

Постановление в отношении Матлахова С.А. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы Матлахова С.А. о том, что обгон был начат до знака 3.20 «Обгон запрещен» опровергаются материалами дела: схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, с которой Матлахов С.А. был согласен, рапортом инспектора ДПС. При составлении протокола об административном правонарушении Матлахов С.А. возражений не высказывал, был согласен с правонарушением.

При этом, согласно п. 15 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДДРФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15КоАП РФ.

Таким образом, поскольку Матлаховым С.А. совершено повторное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в течение года, в случае, если бы маневр обгона им был начат и до начала действия дорожного знака 3.20, а закончен после начала действия запрещающего обгон знака, его действия также должны быть квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий Матлахова С.А. на ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание Матлахову С.А. назначено в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 10 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матлахова С.А. оставить без изменения, жалобу Матлахова С.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В. Лопатина

Согласовано

Судья С.В. Лопатина