Матмуратов Музаффар Давлетбаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2014 г. <адрес>

Федеральный Судья Щелковского городского суда <адрес> Александров А.П., в открытом судебном заседании с участием Матмуратова ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики <данные изъяты> уроженца Республики <данные изъяты>, Матмуратова ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на миграционном учете по адресу и по месту пребывания не состоит, документ удостоверяющий личность: паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ, пребывающего по адресу: <адрес>, на территории производственно-складских помещений, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики <данные изъяты> Матмуратов ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения на работу иностранному гражданину на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 00 мин., в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, по адресу: <адрес>, на территории производственно-складских помещений, гражданин Республики <данные изъяты> Матмуратов ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего ООО "<данные изъяты>" без разрешения на работу иностранному гражданину на территории <адрес>, а именно предоставил разрешение на работу, которое не значится в соответствующей базе данных ФМС России, тем самым нарушил требования ст. ст. 13, 13.1. ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранны...

...х граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Матмуратов ФИО7 виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал и подтвердил о том, что действительно осуществляет трудовую деятельность на территории <адрес> без разрешения на работу иностранному гражданину, а представленное разрешение на работу на территории <адрес> Матмуратов ФИО10 приобрел у своего знакомого за определенное сумму денег и осознавал о том что оно не действительно.

Кроме того, виновность Матмуратова ФИО8 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

-распоряжением о проведении внеплановой проверки

- протоколом об административном правонарушении в отношении Матмуратова ФИО9 по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ

- объяснением Матмуратова ФИО11. с указанием обстоятельств совершенного административного правонарушения;

- рапортом сотрудника УФМС об отсутствии у Матмуратова ФИО12 разрешения на работу,

- протоколом осмотра с фототаблицей, из которой следует, что Матмуратов ФИО13 занимался трудовой деятельностью

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений КоАП РФ при получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной виновность Матмуратова ФИО14 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, нарушил режим пребывания в РФ, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения на работу на территории <адрес>. Действия Матмуратова ФИО15 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, судом также не установлено.

При назначении наказания Матмуратову ФИО16 суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в связи с чем следует прийти к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 18.10, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики <данные изъяты> Матмуратова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на УФМС России по <адрес>.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по <адрес> (Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>), р/с 40 101 810 600 000 010 102, ИНН 7705705588, код ОКТМО 46 659 101 000, БИК 044583001, КПП 502701001, КБК 19211640000016022140.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный Судья: Александров А.П.

Судья Александров А.П. дело № 12-3773/14

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> жалобу защитника Казакова А.А. действующего в интересах Матмуратова М.Д. на постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Матмуратова М. Д.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Матмуратов М. Д., <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Узбекистан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворения за пределы в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Матмуратов М.Д. и его защитник Казаков А.А. его обжаловал, просил отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав Матмуратова М.Д. и его защитника Казакова А.А. суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 10 часов 00 минут при проведении проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, по адресу: <данные изъяты>, на территории строительно-складских помещений, выявлен гражданин Республики Узбекистан Матмуратов М. Д., который с <данные изъяты> по <данные изъяты> осуществля...

...л трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «ВРС Принт», не имея соответствующего разрешения на работу на территории <данные изъяты>, чем нарушил ст. 13 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Вина Матмуратова М.Д. подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, в том числе распоряжением о проведении внеплановой проверки; рапортом инспектора МРОКПИГ <данные изъяты> УФМС России по МО Ушаковым А.О.; протоколом об административном правонарушении в отношении Матмуратова М.Д.; протоколом осмотра; фототаблицей; объяснениями Матмуратова М.Д.; копией его паспорта; выпиской из досье иностранного гражданина ЦДБУИГАа; справкой о том, что за получением разрешения на работу Матмуратов М.Д. не обращался, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Матмуратова М.Д. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, вина Матмуратова М. Д. в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела, в связи с чем, суд считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Как следует из санкций ч. 2 статьи 18.10 КоАП РФ ею предусмотрено наложение наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. При этом, административное выдворение не является альтернативным видом наказания, поскольку за совершение данного административного правонарушения установлено и применятся одновременно и основное наказание - штраф, и дополнительное административное наказание - выдворение за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции считает, что административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, и в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Довод жалобы о том, что собранные по делу доказательства не подтверждают осуществление Матмуратовым М.Д. трудовой деятельности, нельзя признать состоятельным.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Матмуратов М.Д. не оспаривал факт вменяемого ему правонарушения, протокол подписал без каких-либо замечаний и возражений. Давая объяснения инспектору отделения <данные изъяты> межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан <данные изъяты> УФМС России по <данные изъяты>, Матмуратов М.Д. признал факт осуществления трудовой деятельности, сообщил, что является подсобным рабочим, на момент проверки находился на рабочем месте, за получением разрешение на работу не обращался.

Довод жалобы о том, что были допущены процессуальные нарушения, и Матмуратову М.Д. не были разъяснены права и не дали возможности воспользоваться услугами переводчика и защитника, подлежат отклонению. Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании Щелковского городского суда <данные изъяты> Матмуратову М.Д. разъяснены его права (л.д. 3-4, 13-14), предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, при этом он заявлял, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, ходатайств об участии в деле переводчика и защитника от Матмуратова М.Д. не поступало.

Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Матмуратова Д.М. не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Городским судом при рассмотрении дела не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Матмуратова М. Д. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бирюкова