Тазетдинов Роллан Аглеевич

Судья Васина Д.К. дело <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Филиповой И.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2016 года апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Тазетдинова Р. А. к ГУ – Главное Управление ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> об обязании назначить досрочную страховую пенсию,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Тазетдинов Р.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда и наличием необходимого специального стажа.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> он обратился в ГУ- Управление <данные изъяты> ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, однако получил отказ в виду отсутствии специального стажа не менее 8 лет (по достижении возраста 52 лет), с чем он не согласен. Просил обязать Главное Управление ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> включить в специальный стаж периоды его работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности подземного электрогазосварщика и подземного машиниста электровоза в СМУ-155 АО «Трансинжстрой», с <данные изъяты> по <данные изъяты> года – период направления в техническую школу по специальности электрогазосварщи...

...к, с <данные изъяты> по <данные изъяты> – период направления в учебный пункт по специальности машинист электровоза, с <данные изъяты> по <данные изъяты> – период направления в командировку в СМУ-160 и назначить досрочную страховую пенсию с <данные изъяты>.

Истец Тазетдинов Р.А. и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ- Главного Управления ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что отказ ПФ РФ является законным и обоснованным.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Стороны о месте, дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены; в заседание судебной коллегии не явились.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся сторон, учитывая их надлежащее извещение и отсутствие сведений об уважительности причин неявки в заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствие с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от <данные изъяты>. <данные изъяты>-Ф3 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам до достижения 55 лет, если они проработали с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с разъяснением Минтруда России от <данные изъяты>г. N 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил значимые по делу обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что копией трудовой книжки, архивными документами подтверждается факт работы истца в спорные периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности подземного электрогазосварщика и подземного машиниста электровоза в СМУ-<данные изъяты> АО <данные изъяты>», с <данные изъяты> по <данные изъяты> – период направления в техническую школу по специальности электрогазосварщик, с <данные изъяты> по <данные изъяты> – период направления в учебный пункт по специальности машинист электровоза, с <данные изъяты> по <данные изъяты> – период направления в командировку в <данные изъяты>.

Соглашаясь с выводами суда в части зачета указанных периодов трудовой деятельности истца в стаж работы, дающий ему право на назначение пенсии по Списку <данные изъяты>, судебная коллегия исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список <данные изъяты>, утвержденный постановлением Кабинета М. С. <данные изъяты> от <данные изъяты>

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией <данные изъяты> раздела XXXIII вышеуказанного Списка <данные изъяты> предусмотрена должность «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», а позицией <данные изъяты> раздела XXXIII Списка <данные изъяты> предусмотрена профессия «газосварщики», позицией <данные изъяты> раздела XXXIV Списка <данные изъяты> предусмотрена профессия «электросварщики ручной сварки».

Факт работы истца по указанной профессии на подземных работах в течение полного рабочего дня и в режиме полной рабочей недели в периоды работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> подтвержден справками работодателей СМУ <данные изъяты> АО «Трансинжстрой» и ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Также суд обосновано признал неправомерным исключение из подсчета специального стажа истца периодов нахождения его в командировке и в учебных отпусках, указав, что в соответствии с представленной в материалах дела льготной справкой на имя Тазетдинова Р.А., в указанные периоды командировок и учебных отпусков за ним сохранялся средний заработок по основному месту работы, в связи с чем, с учетом положений ст.187 ТК РФ исчисление стажа следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорные периоды работы истца подлежат включению в льготный стаж.

При условии зачета спорных периода льготный стаж истца составит не менее 8 лет, что в совокупности с достижением возраста <данные изъяты> дает истцу право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения, то есть с <данные изъяты>.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 1-791/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пантелеева В.А.,

с участием государственного обвинителя Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области Сизовой Г.Е.,

подсудимого Тазетдинова Р.А.,

защитника Полянской Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Калининой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- Тазетдинова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", работающего в "место работы", несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тазетдинов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба "потерпевший", при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 25 минут, Тазетдинов Р.А., находясь в помещении технического центра электроники, расположенного по адресу: АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «.....», принадлежащий "потерпевший" стоимостью 9900 (девять тысяч девятьсот) рублей. С похищенным имуществом Тазетдинов Р.А. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значит...

...ельный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшим "потерпевший" и подсудимым Тазетдиновым Р.А. были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как подсудимый полностью возместил ущерб, причинённый преступлением, и потерпевший никаких материальных претензий к нему не имеет.

Суд, рассмотрев ходатайства, выслушав мнения гос. обвинителя и защитника, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу о возможности удовлетворения заявленных сторонами ходатайств, поскольку Тазетдинов Р.А. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причинённый ущерб и он к нему никаких материальных претензий не имеет, заявленные ходатайства не противоречат требованиям ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Тазетдинова Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Тазетдинова Р.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: товарный и кассовый чеки на мобильный телефон «.....» и мобильный телефон «.....», по вступлении постановления в законную силу вернуть по принадлежности, а компакт- диск с видеозаписью –хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: