Матмуродов Хурсандбек Отамуродович

5-2041/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЛО, <адрес> 9ноября 2022 года

пер. Вахрушева, <адрес>

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Войнова Светлана Петровна, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина <адрес>, проживающего в СПб, <адрес>, привлекаемого по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

«08» ноября 2022 в 11 часов 22 минуты, при проведении проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства по адресу: ЛО <адрес>, п. им. Свердлова, 3-линия, выявлен гражданин <адрес>, ФИО2 В ходе проверки документов было установлено, что гражданин ФИО2, прибыл на территорию РФ 20,10,2015 г. через КПП «Караузек», в законом установленный срок встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, л. 17. к.»А», пом. 29Н по истечению срока миграционного учета с заявлением об оформление документов дающих право на законное пребывание натерриторий РФ не обращался за пределы РФ в установленный законом срок не выехал. Фактически проживает по адресу: <адрес>, ул, Ленсовета <адрес>, документы удостоверяющие личность гр. ФИО2 отсутствуют. Тем самым, своими действиями совершил административное правонарушение «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании иностранный гражданин вину в совершении административного правонарушения признал.

Вина иностранного гражданина в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, согласно котором...

...у

«08» ноября 2022 в 11 часов 22 минуты, при проведении проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства по адресу: ЛО <адрес>, п. им. Свердлова, 3-линия, выявлен гражданин <адрес>, ФИО2 В ходе проверки документов было установлено, что гражданин ФИО2, прибыл на территорию РФ 20,10,2015 г. через КПП «Караузек», в законом установленный срок встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, л. 17. к.»А», пом. 29Н, по истечении срока миграционного учета с заявлением об оформление документов дающих право на законное пребывание натерриторий РФ не обращался за пределы РФ в установленный законом срок не выехал. Фактически проживает по адресу: <адрес>, ул, Ленсовета <адрес>, документы удостоверяющие личность гр. ФИО2 отсутствуют. Тем самым, своими действиями совершил административное правонарушение «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»,

- рапортом сотрудника полиции о выявлении иностранного гражданина, нарушившего режим пребывания в РФ, сведениями из миграционной службы, согласно которым срок регистрации иностранного гражданина истек ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемый гражданин по настоящее время не встал на учет по месту пребывания,

- заключением об установлении личности иностранного гражданина, иностранного гражданина, другими материалами дела.

Статья ст. 18.8 п.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 18.8 ч. 5. КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с 20 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.

Суд, оценивая представленные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу, что они подтверждают вину лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ,

В нарушении 20 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ иностранный гражданин по истечении срока временного пребывания за пределы РФ не выехал, с заявлением о продлении сроков временного пребывания не обратился, тем самым нарушил режим пребывания в РФ, уклонился от выезда с территории РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность виновного.

Поскольку у иностранного гражданина отсутствует национальный паспорт, с целью обеспечения исполнения постановления суд считает необходимым поместить его в ЦВСИГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выезда.

Поместить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина <адрес>, вспециализированное учреждение Центр временного содержания иностранных граждан № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> по адресу: 198320, Санкт-Петербург, <адрес> лит А, Б - до официальной передачи представителю властей <адрес>.

В случае невозможности поместить иностранного гражданина в указанное учреждение поместить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина <адрес>, в специализированное учреждение Центр временного содержания иностранных граждан № ГУМВД России по <адрес> и <адрес> по адресу:<адрес>, Пудостьское поселение, вблизи <адрес> № участок № - до официальной передачи представителю властей <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Информация о получателе штрафа: Номер расчетного счета получателя платежа: 03№ КПП: 784201001

ИНН: 7830002600

Код ОКТМО: 41 612 168 БИК: 014106101

Код бюджетной классификации 188 1 16 01181019000140

УИН 18№

Дело № 12-1990/16

(в районном суде дело № 5-1262/16) Судья Гюнтер Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 29 ноября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Зинич Н.В. жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2016 года в отношении

Матмуродова Х. О., <дата> г.р.,

уроженца и гражданина <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ в отношении Матмуродова Х.О. было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В отношении Матмуродова Х.О. инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ – осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

<дата> с 10 часов 30 мин. до 13 час. 30 мин. сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО была проведена внеплановая выездная проверка ООО «<...>» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ( кадастровый паспорт земельного участка №... ( объект строительства – многоквартирный жилой дом), в результате которой был выявлен гражданин <...> Матмуродов Х.О., осуществлявший на вышеуказанном строительном объекте трудовую деятельность в качестве монолитчика – выравнивал стяжку бетона, не имея при этом патента, что является нарушением п. 4 ст. 13 Фе...

...дерального Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Старший инспектор ОИК УВМ МВД России по СПб и ЛО <...> Р.С. направил жалобу об отмене постановления Московского районного суда в Санкт-Петербургский городской суд, в которой указал, что иностранный гражданин полностью признал свою вину в ходе рассмотрения дела. Ранее суд возвращал протокол об административном правонарушении и материалы дела в орган, составивший протокол, однако не указал, что в материалах дела отсутствует уведомление юридического лица о проведении проверки, в то время как уведомление направлялось юридическому лицу, что подтверждается приложенной к жалобе копией. Информация о дате проведения проверки содержится в письме ВРИО руководителя ФСО по СЗФО на имя начальника ГУ МВД России по СПб и ЛО о выделении нарядов ОМОН для проведения проверки. Ссылка суда на отсутствие в материалах дела поручения Президента не является основанием для прекращения производства по делу, так как данный недостаток не был указан ранее в определении о возвращении протокола. Распоряжение о проведении проверки ООО «<...>» издано в соответствии с требованиями Федерального Закона № 294-ФЗ.

Матмуродов Х.О. и старший инспектор ОИК УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО <...> Р.С., в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не направляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании инспектор Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СПб и ЛО <...> Р.С. пояснил, что он принимал участие в проверке, юридическому лицу уведомление о проведении проверки было направлено, что подтверждается копией уведомления, приложенной к жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю постановление судьи Московского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при выявлении неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются судом в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Как усматривается из текста постановления по делу об административном правонарушении, суд пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения только на основании отсутствия в материалах дела уведомления юридического лица о проведении внеплановой выездной проверки и поручения Президента РФ от 03.03.2016 г. № ПР-384, в то время как из материалов дела и доказательств, которые исследовал суд, а также позиции лица, привлекаемого к ответственности усматривается наличие события административного правонарушения.

Поскольку при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление суда подлежит отмене. Так как сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении Матмуродова Х. О. отменить, дело возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия.

Судья И.Е.Калинина