Прудченко Ирина Михайловна

(номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 февраля 2016 г.

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – Горине А.Е.,

с участием истца Евсеевой Е.В., ее представителя С,

ответчика Прудченко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеевой Е. В. к Прудченко И. М., Прудченко В. Ю. о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры,

у с т а н о в и л:

Евсеева Е.В. обратилась в суд с настоящим иском и просит, с учетом ст.39 ГПК РФ, взыскать с Прудченко И.М., Прудченко В.Ю. материальный ущерб в результате пролития квартиры в размере 53475 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 30967 рублей (л.д.142-145).

Свои исковые требования мотивирует следующим.

Евсеева Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) 2 микрорайон, (адрес обезличен).

Ответчики Прудченко И.М. и Прудченко В.Ю. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен).

(дата обезличена) ответчики, производя ремонт в своей квартире, в том числе работы по заливке полов, произвели пролив квартиры, принадлежащей Евсеевой Е.В., что подтверждается актом обследования (номер обезличен) от (дата обезличена) Обследованием установлено, что в результате проведенных работ в спальной комнате в распределительной коробке произошло попадание ц/раствора, искрили провода. На потолке, выполненном водоэмульсионной краской, появились ...

Показать ещё

...желтые разводы в углах комнаты и швах между плитами перекрытия. Отстали обои около электрораспределительной коробки.

(дата обезличена) произошло пролитие большой жилой комнаты, что также подтверждается актом обследования (данные обезличены) от (дата обезличена)

Согласно отчету, составленному (данные обезличены) стоимость работ, услуг и материалов для восстановительного ремонта отделки квартиры, принадлежащей истцу, составляет 59557 рублей 35 коп.

За составление отчета истцом уплачено 6000 рублей.

В судебном заседании истец Евсеева Е.В. и ее представитель по доверенности С заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Прудченко И.М. иск признала частично, свою вину в пролитии квартиры истца не отрицает.

Ответчик Прудченко В.Ю. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, ее представителя, возражения ответчика по существу предъявленного иска, допросив оценщика Б, эксперта Х, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Евсеева Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен)

Собственниками вышерасположенной (адрес обезличен) являются Прудченко И.М. и Прудченко В.Ю., по 1/2 доли в праве каждый.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)...

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

(дата обезличена) при проведении ремонтных работ в (адрес обезличен) (заливки цементных полов) в (адрес обезличен) были повреждены обои на стене и потолок. В результате проведенных работ в спальной комнате в распределительной коробке произошло попадание цементного раствора, искрили провода. На потолке, выполненной водоэмульсионной краской, появились желтые разводы в углах комнаты и швах между плитами перекрытия. Отстали обои около электрораспределительной коробки.

(дата обезличена) при самостоятельным выполнен6ии ремонта в (адрес обезличен) (заливка цементных полов) произошло пролитие (адрес обезличен). В результате пролития пострадала электропроводка в зале.

При составлении актов о пролитии истец присутствовала, с ними была согласна, акты пролития подписала, никаких возражений не предъявляла.

В соответствии с ч.ч.1.3,4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчики Прудченко И.М. и Прудченко В.Ю. не отрицают своей вины в пролитии квартиры, принадлежащей истцу. Следовательно, именно они в долевом отношении должны нести гражданско-правовую ответственность перед истцом в части возмещения ущерба.

Согласно отчету об оценке объекта оценки (номер обезличен), составленному (номер обезличен)., и дополнением к нему, рыночная стоимость работ, услуг и материалов на сентябрь- октябрь 2012 г. для восстановительного ремонта отделки квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), поврежденной пролитием, составляет53475 рублей 79 коп.

За составление отчета истцом уплачено 6000 рублей.

В судебном заседании оценщик Б выводы, содержащиеся в отчете, поддержал.

Согласно заключению судебного эксперта Х, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по средним рыночным ценам (адрес обезличен) на 3 квартал 2012 г. составляет 12750 рублей без учета естественного физического износа внутренней отделки. Стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа составляет 5100 рублей.

В судебном заседании эксперт Х свое заключение поддержала.

Исходя из объяснений оценщика и эксперта, суд принимает за основу именно заключение судебной экспертизы по следующим основаниям.

Эксперт Х была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Эксперт является экспертом строительно-технической экспертизы. Расчет стоимости восстановительного ремонта квартиры истца произведен на основании «Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ» и территориальных единичных расценок ТЕР.

Оценка же ИП Б судом не может быть принята во внимание, поскольку в стоимость работ включены работы, которые не могут быть произведены в квартире истца для восстановления нарушенного права, например, оклейка бордюра потолочного фриза (как видно из фотографий, в квартире истца отсутствует потолочный бордюр), а также включены общие работы и услуги, что не может считаться ущербом.

При разрешении настоящего спора необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях в счет возмещения ущерба, причинного пролитием (адрес обезличен) рублей. При этом суд отмечает, что в данном конкретном случае нельзя рассматривать стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом ее физического износа.

Доводы истца и ее представителя о том, что эксперт исключил из числа повреждений пятна, которые не были зафиксированы в акте обследования от (дата обезличена), судом во внимание не принимаются, поскольку (дата обезличена) истец присутствовала при составлении актов, с ними была согласна, замечаний не вносила. Ссылка о том, что данные пятна появились через некоторое время после пролития, не имеют значения для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежкой компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 1099 ГК РФ).

В данном конкретном случае истец не представила доказательства, что в результате пролития принадлежащей ей квартиры ей причин моральный вред ответчиками, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В связи с обращением в суд истец понесла расходы, связанные с рассмотрением дела: расходы по оплате государственной пошлины в размере 2167 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере 1300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Прудченко И.М. и Прудченко В.Ю. в равных долях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей.

Расходы по оплате услуг оценщика взысканию не подлежат, поскольку при вынесении решения судом приняла за основу заключение судебной экспертизы, оплаченной в полном объеме ответчиками.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг судом также учитывается количество судебных заседаний, их продолжительность, категория сложности рассматриваемого дела, участие представителя истца в рассмотрении дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем расходов с объемом защищенного права, участие представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в размере 5 000 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Евсеевой Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Прудченко И. М., Прудченко В. Ю. в пользу Евсеевой Е. В. в равных долях в счет возмещения ущерба, причинного пролитием квартиры, 12750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Исковые требования Евсеевой Е. В. к Прудченко И. М., Прудченко В. Ю. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в (номер обезличен) областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме (дата обезличена)

(номер обезличен).Судья Кстовского городского суда - Н.В.Елисеева

(номер обезличен)

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца, по доверенности ФИО6, представителя третьего лица по делу ООО «Альфа» по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по следующим основаниям.

На основании свидетельства о государственной регистрации права Серия (номер обезличен) от «20» апреля 2005г. является собственником 2-х комнатной квартиры общей площадью 56, 2 кв. м., расположенной по адресу: (адрес обезличен), пл. Ленина, (адрес обезличен) «А», (адрес обезличен).

В выше указанной квартире кроме нее никто не проживает и не прописан.

Для повышения благоустройства и улучшения условий эксплуатации, ею в 2007 году в указанной квартире была произведена перепланировка.

Перепланировка состоялась в следующем:

-Демонтаж шкафа,

-Демонтаж перегородки между ванной и туалетом,

-Заложен дверной проем между ванной и коридором, между туалетоми коридором,

-Установлен дверной проем между санузлом и коридором,

-Демонтаж перегородки между коридором и кухней,

-Установлен проем между коридором и к...

Показать ещё

...ухней,

-Демонтаж оконного проема в кухне,

-Установлен оконный проем и дверной проем между кухней илоджией.

В результате произведенной перепланировки данной квартиры общая площадь уменьшилась с 56, 2 кв. м. на 56, 0 кв. м.

Указанная перепланировка согласно экспертному заключения (номер обезличен), произведенного АО «ФИО1 государственным центром инвентаризации и учета объектов недвижимости- федеральное БТИ», Волго-Вятский филиал АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИИ- федеральное БТИ», технически возможно и не влияет на несущие конструкции и инженерные коммуникации жилого дома. Результаты перепланировки не ущемляют интересы и права других граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, не создают угрозу разрушения здания.

В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состояния, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.29 ЖК РФ истица просит сохранить квартиру общей площадью 56, 0 кв.м., в том числе жилой 32, 6 кв.м., располеженную по адресу: (адрес обезличен), пл. Ленина, (адрес обезличен) «А», (адрес обезличен) перепланированном состоянии.

Судом в качестве третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Альфа» (управляющая компания).

В судебное заседание истица, уведомленная о дне рассмотрения дела, не явилась. Ее представитель в судебном заседании поддержал требования своего доверителя.

Представитель ответчика – администрации Кстовского муниципального района, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела, в суд не явился без уважительных причин. Ранее в своем заявлении в суд просили рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение на усмотрение суда, в соответствии с законом.

Представитель третьего лица по делу, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Альфа» в судебном заседании просит вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Представитель третьего лица по делу, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Государственной жилищной инспекции (адрес обезличен), в суд не явился. В своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражают в сохранении квартиры в перепланированном виде.

Ранее в своем заявлении в суд возражали в сохранении в судебном порядке перепланировки (адрес обезличен) жилого многоквартирного (адрес обезличен)А по пл.Ленина (адрес обезличен). Со ссылкой на то, что согласно предоставленным документам, в квартире кроме перепланировки в ванной комнате и кухне выполнено переустройство. Документы по переноске сетей ХВС, ГВС, канализации и электроснабжения не представлены. Снесена перегородка между ванной комнатой и кухней, документы о выполнении скрытых работ по гидроизоляции пола во вновь обустроенном помещении отсутствуют. В кухне установлен дверной блок с частичным демонтажем фасадной стены, которая относится к общему имуществу. Протокол общего собрания о согласии собственников на уменьшение общего имущества МКД отсутствует.(л.д.63)

В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на… безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, … обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме….

Как установлено судом, ФИО2 (истцу по делу), на основании договора купли-продажи от 24.03.2005г., принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира общей площадью 56, 2 кв. м., расположенная по адресу: (адрес обезличен), пл. Ленина, (адрес обезличен) «А», (адрес обезличен), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.8).

Судом установлено, что истица в 2007г. без получения необходимых разрешений и согласований произвела переоборудование квартиры, в результате чего: демонтирован шкаф, демонтирована перегородка между ванной и туалетом, заложен дверной проем между ванной и коридором, между туалетом и коридором, установлен дверной проем между санузлом и коридором, демонтирована перегородка между коридором и кухней, установлен проем между коридором и кухней, демонтирован оконный проема в кухне, установлен оконный проем и дверной проем между кухней и лоджией.

В результате произведенной перепланировки данной квартиры общая площадь уменьшилась с 56, 2 кв. м. на 56, 0 кв. м. Что подтверждается справками о технических характеристиках объекта капитального строительства до и после перепланировки, заключением АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Согласно заключения (номер обезличен) АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено; функциональное назначение помещений не изменено, строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры, соответствуют требованиям Строительных норм и правил. В результате перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире. Данная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.(л.д.20-41)

Согласно экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в (адрес обезличен) в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, (адрес обезличен)» от 13.10.2017г.: перепланировка квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), пл. Ленина, (адрес обезличен) «А», (адрес обезличен), не противоречат СанПиН 2.(дата обезличена)-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилым зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями (номер обезличен) СанПиН 2.(дата обезличена)-10.(л.д.18-19)

Таким образом, судом установлено, что в результате проведенных истцом строительных работ изменилось функциональное назначение оконного проема в кухне, с учетом его демонтажа и частичного демонтажа фасадной стены дома, и установлением нового проема с окном и дверью между кухней и лоджией.

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцами была произведена именно реконструкция квартиры и жилого дома, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Жилищного Кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.29 Жилищного Кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.26 Жилищного Кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет соответствующие документы.

Согласно ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Ведомственными строительными нормами ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов» утвержденными приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от (дата обезличена) (номер обезличен) также дается определение понятию реконструкции жилого дома как комплексу строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещения, возведение настроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

В соответствии с п.1,2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с ч.1-3 ст.36 Жилищного Кодекса РФ:

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пункт "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусматривает, что в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии со ст.44 Жилищного Кодекса РФ:

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Таким образом, суд находит, что истцом фактически была произведена реконструкция указанной квартиры путем изменения назначения оконного проема в кухне с выходом на лоджию, поскольку был произведен демонтаж частично подоконного пространства, без корректировки паспорта жилого дома в целом.

Также судом установлено, что истцом не было получено необходимых разрешений и согласований, а также не было получено согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном жилом доме на реконструкцию, поскольку истец, произведя частично демонтаж подоконного пространства в кухне, чем нарушили целостность несущих конструкций дома, изменив порядок использования конструкций жилого многоквартирного дома, находящихся в общей долевой собственности всех собственников помещений в данном доме.

С учетом приведенных выше норм права, жилищным законодательством предусмотрено только сохранение в судебном порядке жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, сохранение в судебном порядке жилого помещения после проведения реконструкции Жилищным кодексом РФ не предусмотрено, поскольку порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов определен Градостроительным кодексом РФ, нормативными правовыми актами РФ, субъектов РФ и органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 4 Градостроительного кодекса РФ отношения по реконструкции объектов капитального строительства регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Кроме того, Градостроительный кодекс РФ предусматривает определенный порядок проведения реконструкции объектов капитального строительства и не предусматривает возможность сохранения самовольно произведенной реконструкции объектов капитального строительства.

Доводы представителя истца о том, что произведена именно перепланировка жилого помещения, а не реконструкция, что подтверждается заключением специалиста, суд находит необоснованными, поскольку критически оценивает указанное заключение.

При этом суд принимает во внимание, что данное заключение было выполнено во внесудебном порядке и эксперт в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, и суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.12 ГК РФ и ст.11 ЖК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истцом заявлены требования о сохранении жилого помещения впереустроенном состоянии, на основании п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ,согласно которому на основании решения суда жилое помещение можетбыть сохранено в переустроенном (перепланированном) состоянии, еслиэтим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Принимая во внимание, что фактически истцом было осуществлено не переустройство или перепланировка жилого помещения, а произведена его реконструкция, без получения необходимых согласований и разрешений, в отсутствие разрешительных документов, а также не было получено согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, что противоречит закону и нарушает законные права и интересы других лиц, требования истца не подлежат удовлетворению как не основанные на законе.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) о сохранении квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), пл. Ленина, (адрес обезличен) «А», (адрес обезличен), в перепланированном состоянии, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев

Свернуть