Матниязов Умарбек Усманович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 апреля 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при помощнике Байбатыровой Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, гражданское дело №2-1415/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Астраханского отделения №8625 к Тасмагамбетовой Надежде Шайдуллаевне, индивидуальному предпринимателю Матниязову Умарбеку Усмановичу о взыскании денежных средств и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчикам и просил взыскать с них в солидарном порядке в их пользу денежные средства в размере 1013860,22 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 25138,6 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Другие стороны в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание было назначено на 13 марта 2025г. Представитель истца был извещен надлежащим образом, однако в суд в этот день не явился.

Повторно судебное заседание было назначено к слушанию на 3 апреля 2025г., однако представитель истца, также надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в с...

...удебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая эти требования закона, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения №8625 оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины по платежному поручению №18325 от 17 февраля 2025г. в размере 25138,6 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Астраханского отделения №8625 к Тасмагамбетовой Надежде Шайдуллаевне, индивидуальному предпринимателю Матниязову Умарбеку Усмановичу о взыскании денежных средств и судебных расходов оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице Астраханского отделения №8625 оплаченную при подаче иска по платежному поручению №18325 от 17 февраля 2025г. госпошлину в размере 25138 (двадцать пять тысяч сто тридцать восемь) рублей 60 копеек.

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по протоколу №АА №267207/5499

07 апреля 2016 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи И.З. Синёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Матниязова У.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, индивидуального предпринимателя, СНИЛС №,проживающего: <адрес>,

у с т а н о в и л :

06 апреля 2016 года в 11.00 часов на <адрес> был выявлен факт нарушения гражданином Узбекистана Матниязовым У. У. правил въезда в РФ, выразившемся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию.

В судебном заседании Матниязовым У. У. вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996г. № 114-ФЗ (ред. от 20 апреля 2014г.) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению мигр...

...ационными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. 2, 4 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004г. №413, миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации.

Иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить бланк миграционной карты по форме согласно приложению.

Исходя из формы миграционной карты, обязательной для заполнения является и графа «Цель визита».

Согласно ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Судом установлено, что гражданин Республики Узбекистан Матниязов У. У. нарушил правила въезда в Российскую Федерацию. При этом нарушение заключается в том, что при пересечении государственной границы Российской Федерации в КПП «<данные изъяты>» 13 июля 2015 года Матниязов У. У. допустил нарушение правил заполнения бланков миграционной карты, не указав цель визита в Российскую Федерацию. Названные обстоятельства подтверждаются как объяснениями Матниязова У. У., так и материалами дела - протоколом об административном правонарушении, рапортом, иными документами.

Таким образом, в действиях Матниязова У. У. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, тот факт, что Матниязов У. У. ранее не привлекался к административной ответственности, и считает возможным наложить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> без применения дополнительного наказания.

Руководствуясь ст. ст.18.8, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Матниязова У.У. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф внести на имя получателя: УФК по Астраханской области – (УМВД России по АО) ИНН 3015032610 ОКТМО 12701000 БИК 041203001 КПП 301501001 Р/с 40101810400000010009 ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, КБК 18811 690040046000140 л/с 04251513990.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу) в Кировский районный суд г. Астрахани по адресу: 414000, г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья И. З. Синёва