Матосян Эмма Ованесовна

Дело №

УИД 23RS0№-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3

с участием:

государственного обвинителя – помощника Сочинского транспортного прокурора ФИО4,

адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение №, ордер №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Абхазской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть № хищение чужого имущества, с причинением значительного ущербу гражданину.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, находясь у выходов №№ стерильной зоны сектора «А» здания АВК АО «Международный аэропорт Сочи», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила лежащие на сиденьях для пассажиров 2 пакета с личными вещами, принадлежащими Потерпевший №1, после чего у нее возник преступный умысел, нап...

...равленный на № хищение вышеуказанного чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на № хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, находясь у выходов №№ стерильной зоны сектора «А» здания АВК АО «Международный аэропорт Сочи», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что вещи, находящиеся в двух пакетах, принадлежащие Потерпевший №1, не выбыли из законного владения собственника и являются ценными вещами и чужой собственностью, за которой собственник может вернуться, воспользовавшись тем, что пакеты оставлены без присмотра, а также убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят № характер для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа № похитила два пакета, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, в которых находились: женская куртка фирмы «Liu Jo», стоимостью 10 755 рублей 00 копеек, детская сумка фирмы «Mixxyn», стоимостью 971 рубль 85 копеек, солнцезащитные очки фирмы «Polaroid» в оправе синего цвета, в мешочке синего цвета, общей стоимостью 2 583 рубля 00 копеек, детская сумочка фирмы «Beibaobao», стоимостью 1 817 рублей 35 копеек, общая стоимость которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила 16 127 рублей 20 копеек, кошелек золотистого цвета, материальной ценности не представляющий, внутри которого находились денежные средства в сумме 6 192 рубля 20 копеек и банковская карта банка «Сбербанк» № на имя Marina Chelyshkova, материальной ценности не представляющая, две большие коробки мармелада фирмы «Дымная груша», одна маленькая коробка мармелада фирмы «Дымная груша», 2 пакета с чабрецом, 1 банка варенья из тархуна фирмы «Секреты Кавказа», 1 коробка чая фирмы «Personal Secret Taste», общей стоимостью 4 180 рублей 00 копеек, 2 стеклянные кружки с надписью «Роза Хутор», 1 металлическая кружка с надписью «Роза пик», сувенирный шар из прозрачного стекла с надписью «Роза Хутор», общей стоимостью 4 270 рублей 00 копеек, пять билетов банка приколов в виде банкнот достоинством в 5 000 рублей, конфеты, 1 расческа, 1 карандаш, 1 бальзам для губ фирмы «Skyvil», 1 солнцезащитные очки фирмы «Swing Polarized» в пластиковой оправе и в чехле, ватные палочки, 3 пакетика влажных салфеток, 1 бальзам для губ бирюзового цвета, 1 флакон лака для ногтей, 1 мочалка, 1 блеск для губ с изображением единорога, 1 брелок с надписью «CUTE BEAR», 1 коробочка с полиэтиленовой шапкой, 1 коробка влажных салфеток, 1 пара берушей, 1 бальзам для губ фирмы «Гурмандиз», 1 бальзам для губ фирмы «Mantinelia», 1 тюбик с маслом для губ фирмы «Frudia», 1 бальзам для губ фирмы «Forres», 1 бальзам для губ фирмы «Skyvil», 1 раскладное зеркало в форме сердца, 1 комплект зеркала и расчески, 1 заколка для волос в виде надписи «LOVE», 1 заколка для волос в виде надписи «GLAM», материальной ценности не представляющие.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 769 рублей 40 копеек.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ей вред возмещен полностью, претензий к ФИО1 не имеет, она приняла принесенные ФИО1 извинения, они примирились. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей известны, заявление написано добровольно и без принуждения с чьей-либо стороны.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен, она принесла извинения, они примирились.

Защитник подсудимой ФИО6 поддержала ходатайство потерпевшей в отношении ее подзащитной о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, представила в судебном заседании в качестве доказательств возмещения причиненного потерпевшей ущерба справку Сбербанка по операции от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию АО «Т-банк» от ДД.ММ.ГГГГ № о совершении операции перевода на сумму 3 500 рублей, пояснив, что оставшаяся часть невозмещенного ущерба была равна 1 000 рублей, а остальная сумма денежных средств перечислена потерпевшей в качестве возмещения иного вреда.

Государственный обвинитель помощник Сочинского транспортного прокурора ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимой.

Выслушав участников судебного процесса, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, преступление, инкриминируемое ФИО1, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. 10, п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО1 ранее не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно; вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, раскаялась в содеянном, добровольно возместила материальный ущерб, причиненный в результате преступления, а также иной вред, извинилась перед потерпевшей; не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из заявления потерпевшей следует, что она к ФИО1 претензий не имеет, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, они примирились.

Вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимой ФИО1 с потерпевшей, которой заглажен причиненный вред.

С учетом изложенного, а также учитывая положения ст. 25 УПК РФ, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью камеры наблюдения, установленной в магазине Duty Shop, расположенном в стерильной зоне здания АВК АО «Международный аэропорт Сочи» по адресу: <адрес>, – хранить в материалах уголовного дела;

- 1 коробка мармелада фирмы «Дымная груша», 2 пакета с чабрецом, 1 банка варенья из тархуна фирмы «Секреты Кавказа», 1 коробка чая фирмы «Personal Secret Taste», женская куртка фирмы «Liu Jo», детская сумка фирмы «Mixxyn», пять билетов банка приколов в виде банкнот достоинством в 5 000 рублей, кошелек золотистого цвета, денежные средства в сумме 6 192 рубля 20 копеек, банковская карта банка «Сбербанк» № на имя Marina Chelyshkova, солнцезащитные очки фирмы «Polaroid» в оправе синего цвета, в мешочке синего цвета, детская сумочка фирмы «Beibaobao», 2 стеклянные кружки с надписью «Роза Хутор», 1 металлическая кружка с надписью «Роза Пик», сувенирный шар из прозрачного стекла с надписью «Роза Хутор», конфеты, 1 расческа, 1 простой карандаш, 1 бальзам для губ фирмы «Skyvil», 1 солнцезащитные очки фирмы «Swing Polarized» в пластиковой оправе и в чехле синего цвета, ватные палочки, 3 пакетика влажных салфеток, 1 бальзам для губ бирюзового цвета, 1 флакон лака для ногтей, 1 мочалка, 1 блеск для губ с изображением единорога фирмы «Mantinelia», 1 брелок с надписью «CUTE BEAR», 1 коробка с полиэтиленовой шапкой, 1 упаковка влажных салфеток, 1 пара берушей, 1 бальзам для губ фирмы «Гурмандиз», 1 бальзам для губ фирмы «Mantinelia», 1 тюбик с маслом для губ фирмы «Frudia», 1 бальзам для губ фирмы «Forres», 1 бальзам для губ фирмы «Skyvil», 1 раскладное зеркало в форме сердца, 1 комплект зеркала и расчески, 1 заколка для волос в виде надписи «LOVE», 1 заколка для волос в виде надписи «GLAM» - считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Суслова