Матосян Карен Степанович

УИД № 48RS0001-01-2024-008136-77

Дело №2-888/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 г.Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при участии старшего помощника прокурора Советского района г. Липецка Моисеевой А.С.,

при секретаре Акуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Елены Ивановны к администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, и по встречному исковому заявлению администрации г. Липецка к Егоровой Елене Ивановне, Матосяну Карену Степаевичу, ФИО15, Толмачеву Станиславу Станиславовичу, ФИО5 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Егорова Е.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения взамен аварийного. В обоснование заявленных требований указала, что является многодетной матерью и нанимателем жилого помещения – однокомнатной <адрес>.

В указанном помещении с истцом зарегистрированы по месту жительства и проживают члены ее семьи – супруг Матосян К.С., сын Толмачев С.С., дочь ФИО18., внук ФИО5

Дом, в котором расположена квартира, на основании соответствующего постановления администрации г. Липецка признан аварийным и подлежащим сносу.

Для переселения истцу и членам ее семьи ответчикам предложена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 26,1 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и приводя доводы о том, что предложенный вариант ухудшает жилищные условия истца и ее семьи, поскольку в квартире фактически проживают трое взрослых и двое несовершеннолетних, истец обратилась в суд и, с учетом уточнения заявленных исковых треб...

...ований просила возложить на администрацию г. Липецка обязанность по предоставлению двухкомнатной квартиры, площадью не менее 60 кв.м., взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, Матосян К.С., Толмачев С.С., ФИО5 в лице законного представителя Толмачева С.С., ФИО9 в лице законного представителя Егоровой Е.И.

Администрация г. Липецка обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит выселить Егорову Е.И., Матосяна К.С., Толмачева С.С., ФИО5, ФИО17. из однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также снять ответчиков с регистрационного учета. В обоснование требований истец по встречному иску ссылался на отказ ответчиков по встречному иску в добровольном порядке переселяться в предлагаемую квартиру из жилья, признанного непригодным для проживания и подлежащего сносу.

В судебном заседании истец Егорова Е.И., действующая от своего имени, а также как представитель Матосяна К.С. по доверенности и как законный представитель Матосян С.К., заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в нем. Встречные исковые требования не признала.

В судебном заседании Толмачев С.С., действующий от своего имени и как законный представитель ФИО5, полагал заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению. Дополнительно указал, что ответчиком при переселении существенно нарушаются права всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних. Площадь предлагаемой к переселению квартиры не позволяет даже расположить спальные места для всех членов семьи. Исковые требования администрации г. Липецка не признал.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенности Горяинова О.А. иск не признала. Указала, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнения с прежними, с одновременным улучшением жилищный условий с точки зрения безопасности. В данном случае жилое помещение, предоставляемое истцу, отвечает уровню благоустроенности изымаемой квартиры. Встречные исковые требования поддержала. Указала, что переселение ответчиков по встречному иску не только не нарушает их права, но и защищает их права и законные интересы, поскольку проживание в жилом помещении, признанном аварийным и подлежащим сносу небезопасно.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования о предоставлении жилого помещения не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования администрации г. Липецка о выселении и снятии с регистрационного учета – подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и документально подтверждено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из одной комнаты, общей площадью 23,8 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м., является муниципальной собственностью и предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного с Егоровой Е.И.

В указанном жилом помещении зарегистрированы члены семьи нанимателя – ФИО2 (дочь), Матосян К.С. (супруг), Толмачев С.С. (сын), ФИО5 (внук).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из домовой книги по состоянию на 04.10.2024, копиями свидетельство о рождении несовершеннолетних детей.

Постановлением администрации города Липецка от 20.02.2016 №244 <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно пункту 3 данного постановления межведомственной комиссии г.Липецка по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции поручено направить собственникам жилых помещений многоквартирного дома требования о сносе в срок до 26.01.2021.

Постановлением администрации Липецкой области от 25.03.2019 №159 была утверждена областная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2025 годы", задачей которой определено переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

На основании постановления администрации г. Липецка №3136 от 22.10.2024, подписанного главой города Ченцовым Р.И., ФИО3, Матосян К.С., ФИО2, Толмачеву С.С., ФИО5, проживающим в <адрес>, общей площадью 23,8 кв.м., <адрес>, предоставлена <адрес>, общей площадью 26,1 кв.м, в <адрес> в <адрес>.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка направил в адрес Толмачева С.С. соответствующее уведомление о необходимости заключения договора социального найма в отношении предоставляемого жилого помещения.

Из технической документации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, усматривается, что данная квартира имеет общую площадь 26,1 кв.м., в том числе жилая площадь – 15,1 кв.м., и состоит из одной комнаты, площадью 15,1 кв.м.

Возражая против предъявленных исковых требований в ходе судебного разбирательства, представитель администрации г. Липецка по доверенности Горяинова О.А., в судебном заседании не оспаривала право истца на предоставление ей жилого помещения взамен изымаемого, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным. Но при этом указывала, что гражданам, переселяемым из жилых помещений аварийного жилого фонда предоставляются жилые помещения, благоустроенные применительно к условиям населенного пункта, в котором расположен аварийный многоквартирный дом, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающие установленным жилищным законодательством требованиям и находящиеся в черте населенного пункта, в котором расположен аварийный многоквартирный дом. Дополнительных мер поддержки гражданам при переселении из аварийного жилья действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В силу части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Доводы истца об ухудшении жилищных условий при переселении в другое жилое помещение, жилая площадь которого меньше, чем в занимаемой квартире, противоречат приведенным правовым нормам, из которых следует, что предоставление для проживания иного благоустроенного помещения взамен аварийного носит компенсационный характер, предоставляется не в целях улучшения жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в аварийном жилом помещении, при этом одним из критериев равнозначности предоставляемого жилого помещения, исходя из буквального толкования части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, является его соответствие ранее занимаемому по общей площади.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу о том, что в данном случае требования статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации по предоставлению истцу другого благоустроенного жилого помещения в связи с признанием квартиры непригодной для проживания, администрацией г. Липецка выполнены; предлагаемое истцам жилое помещение - однокомнатная квартира в доме по адресу: <адрес>, общей площадью 26,1 кв.м., соответствует понятию равнозначности, является благоустроенным, большим по общей площади, чем занимаемое ранее истцом жилое помещение (26,1 кв.м. взамен 23,8 кв.м.), не ухудшает условия проживания истца и членов ее семьи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующие определенные условия проживания гражданам, переселяемым в другие жилые помещения по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 данного Кодекса, направлены на обеспечение защиты их интересов и потому сами по себе не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы (определения от 25 января 2012 года N 89-О-О, от 27 марта 2018 года N 668-О, от 28 июня 2018 года N 1550-О и др.).

Обеспечение другими жилыми помещениями граждан при их переселении по указанным основаниям из жилых помещений носит исключительно компенсационный характер. Целью законодательного регулирования является в данном случае сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем во избежание ущемления их прав, но не улучшение жилищных условий.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о соблюдении прав истца при переселении из аварийного жилья, поскольку предлагаемое для переселения жилое помещение расположено в черте г. Липецка, больше по площади ранее занимаемому жилому помещению. Каких-либо доказательств в подтверждение доводов о том, что истцу предлагается квартира, не отвечающая требования равнозначности при переселении из аварийного жилищного фонда в материалы дела истцом не предоставлено

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по представлению жилого помещения, состоящего из большего количества комнат исходя из количества зарегистрированных и проживающих лиц в жилом помещении, признанном аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценивая собранные по делу доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, руководствуясь руководящими разъяснениями, данными как Верховным Судом Российской Федерации, так и Конституционным Судом Российской Федерации, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Егоровой Е.И., поскольку, исходя из компенсационного характера и критерия равнозначности предоставляемого жилья при изъятии у собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, направленных на сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем во избежание ущемления их прав, но не на улучшение жилищных условий, ответчиком в рамках процедуры изъятия жилого помещения исполнена обязанность по предоставлению квартиры, отвечающей всем предъявляемым требованиям.

В обоснование поданного встречного искового заявления администрацией г. Липецка указано на отказ ответчиков по встречному иску от добровольного переселения из аварийного жилья в предлагаемую <адрес>.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что дальнейшее проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, невозможно, поскольку многоквартирный дом отключен от коммуникаций в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дальнейшее проживание Егоровой Е.И. и членов ее семьи в данном жилом помещении является невозможным.

В связи с тем, что материалами дела установлено, что Егоровой Е.И. и членам ее семьи взамен аварийного предоставлено равнозначное и благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>, отвечающее установленным законом требованиям его благоустроенности, в границах соответствующего населенного пункта, не меньшего по общей площади, не создающее угрозы жизни и здоровья для проживающих в нем граждан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных встречных исковых требований и считает необходимым выселить ответчиков по встречному иску из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Поскольку требования администрации г. Липецка о выселении Егоровой И.И., Матосяна К.С., ФИО2, ФИО5, Толмачева С.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворены, заявленные исковые требования о снятии их с регистрационного учета по данному адресу также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Егоровой Елены Ивановны (паспорт серии № №) к администрации г. Липецка о предоставлении двухкомнатной квартиры, площадью не менее 60 кв.м., взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, - отказать.

Заявленные исковые требования администрации г. Липецка к Егоровой Елене Ивановне, Матосяну Карену Степаевичу (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии № №), Толмачеву Станиславу Станиславовичу (паспорт серии № №), ФИО5 (свидетельство о рождении серии IX №) о выселении – удовлетворить.

Выселить Егорову Елену Ивановну, Матосяна Карена Степаевича, ФИО2, Толмачева Станислава Станиславовича, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Егоровой Елены Ивановны, Матосяна Карена Степаевича, ФИО2, Толмачева Станислава Станиславовича, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 24 апреля 2025