Матрос Алексей Геннадьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 02 октября 2015 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Прониной Т.М.,

при секретаре Шик О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-3718/2015 по иску Матроса А.Г. к Гаражно-строительному кооперативу «Фортуна» о признании права собственности на гаражную ячейку,

установил:

Матрос А.Г. обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ГСК «Фортуна» о признании права собственности на гаражную ячейку № <адрес>, общей площадью 22,5 кв.м., расположенную по адресу: ЯНАО г.Новый Уренгой северо-восточнее мкр. Юбилейный ГСК «Фортуна».

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом ГСК «Фортуна». В распоряжении и пользовании истца находится гараж № <адрес>. Истец выплатил полностью паевой взнос. Спорный гараж был построен на земельном участке, который был предоставлен членам ГСК «Фортуна».

Определением суда в порядке подготовки дела третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Новый Уренгой, из числа третьих лиц исключено Росреестр по ЯНАО..

В судебное заседание истец ФИО., представитель ответчика ГСК «Фортуна», представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации г.Новый Уренгой, представитель Администрации города Новый Уренгой не явились, извещены надлежаще. Истец представитель Администрации города Новый Уренгой ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. На ...

...основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца Матроса А.Г.- Скорбогатова С.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Администрации города Новый Уренгой Валив С.И., действующий на основании доверенности, в заявлении просил вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из предоставленных суду доказательств достоверно следует, что истец Матрос А.Г. является членом ГСК «Фортуна». Согласно справке № 36 от 09 июня 2015года, выданной председателем ГСК «Фортуна», истец Матрос А.Г. паевой взнос выплатил в полном объеме.

Пункт 1 ст. 222 ГК РФ определяет понятие самовольной постройки. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются: наличие прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, и порядок его создания, наличие разрешений на строительство, соответствие градостроительным и строительным нормам и правилам.

Судом достоверно установлено, что ГСК «Фортуна» был в установленном порядке предоставлен в аренду земельный участок, на котором построен спорный объект недвижимого имущества.

Распоряжением Заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 15.04.2011 года № 397-АВС, Распоряжением Главы города Новый Уренгой от 22.05.2006 года № 1010-р, ГСК «Фортуна» был предоставлен в аренду земельный участок, из земель поселений, кадастровый номер 89:11:050203:10, с видом разрешенного использования – для строительства гаражного комплекса с автостоянкой. На основании указанных распоряжений был заключен договор аренды земельного участка № НУ-6328.

Из Технического паспорта, а также из кадастрового паспорта от 21 мая 2015года на спорный объект недвижимости – гараж № <адрес>, расположенный в ГСК «Фортуна», следует, что он расположен на земельном участке северо-восточнее мкр. Юбилейный в ГСК «Фортуна», что соответствует выделенному ГСК «Фортуна» земельному участку для строительства индивидуальных гаражей. Общая площадь гаража составляет 22,5 кв.м.

Таким образом, из материалов гражданского дела достоверно следует, что гараж построен с разрешения владельца земельного участка и на земле, отведенной именно под строительство индивидуальных гаражей, что исключает первое основание для признания постройки самовольной по правилам ст. 222 ГК РФ.

Нормой ст. 55 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик должен обратиться в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Исходя из текста данного пункта, для признания такого права истец должен доказать следующее: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что 11 августа 2006года ГСК «Фортуна» Администрацией города Новый Уренгой выдано разрешение на строительство объекта «Гаражный комплекс с автостоянкой» № №41 для строительства гаражей в количестве 113 штук.

Спорный объект недвижимости является гаражом, расположенном в гаражно-строительном кооперативе «Фортуна», строительство которого охватывалось выданным разрешением.

Как разъяснил Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре от 19.03.2014 года при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Суду предоставлены доказательства – заключение по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций по спорному объекту недвижимости – гаражной ячейке № <адрес>, расположенной по адресу: ЯНАО г. Новый Уренгой северо-восточнее мкр. Юбилейный ГСК «Фортуна». Согласно выводам которого «спорное нежилое помещение в целом находится в работоспособном состоянии и соответствует требованиям Федерального закона № 184-ФЗ и № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Данное состояние присваивается, когда некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью. Техническое состояние строительных конструкций здания допускает дальнейшую безопасную эксплуатацию».

Приведенные выше доказательства, исключают второй признак самовольной постройки, указанный в ч. 1 ст. 222 ГК РФ.

Доказательств обратного, по правилам распределения обязанности доказывания, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Истцом Матросом А.Г., как членом кооператива, полностью оплатившим паевой взнос, приняты надлежащие меры к легализации указанного самовольного строения. Иной, внесудебный способ защиты, связанный с признанием права собственности, у истца Матроса А.Г. отсутствует, поскольку Администрацией города Новый Уренгой ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного строения.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Данный способ защиты соответствует содержанию ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав может осуществляться путём признания права.

В силу ч.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, при рассмотрении данного спора необходимо учесть принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального признанного статуса и приобретенных прав.

Как установлено судом, с момента возведения гаража до настоящего времени требований о его сносе не предъявлялось. С момента возведения истец пользуется гаражом по назначению. Доказательств обратного суду заинтересованными лицами не представлено.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.233-235, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности Матроса Алексея Геннадьевича на объект недвижимого имущества – гаражную ячейку № <адрес>, общей площадью 22,5 кв.м., расположенный в Гаражно-строительном кооперативе «Фортуна», по адресу: ЯНАО г. Новый Уренгой северо-восточнее мкр. Юбилейный.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.М.Пронина