Матросов Алексей Алексагндрович
Дело 2-3689/2014 ~ М-4028/2014
В отношении Матросова А.А. рассматривалось судебное дело № 2-3689/2014 ~ М-4028/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Томска в Томской области РФ судьей Ткаченко И.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Матросова А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 ноября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Матросовым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
КОПИЯ
№ 2-3689/2014
Решение
Именем Российской Федерации
17 ноября 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко И.А.,
при секретаре Лысовой В.А.,
с участием ответчика Матросова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Матросову АА о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратилось в суд с иском к Матросову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор о расчетной карте) на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.. В заявлении Заемщик выразил согласие с Условиями по Расчетной карте, Тарифами по Расчетной карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор о Расчетной карте, в рамках которого открыть ему банковский счет с лимитом разрешенного овердрафта. В связи с заключенным договором Заемщик получил на руки Расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта ... руб., проценты за пользование кредитом ... %, срок действия расчетной карты 36 месяцев. Таким образом, Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили новый кредитный договор №. Заемщик в нарушение Условий о Расчетной карте не предпринимает погашение текущей задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет ... руб. ... коп., из которой ... руб. ... коп. основной долг, ... руб. ... коп. проценты за пользование кредитом. Указанную сумму истец просит взыскать ...
Показать ещё...с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины ... руб. ... коп.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представила заявление о признании иска.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В ходе судебного заседания ответчик Матросов А.А. представил заявление о признании иска. Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные последствия ответчику разъяснены и понятны.
В соответствие с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. отказано.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп., оплата которой подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Матросову АА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Матросова АА в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по договору о Расчетной карте от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., из которой ... руб. ... коп. основной долг, ... руб. ... коп. проценты за пользование кредитом.
Взыскать с Матросова АА в пользу НБ «ТРАСТ» (ОЛО) расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья И.А. Ткаченко
Секретарь В.А. Лысова
Оригинал хранится в материалах гражданского дела № 2-3689/2014 в Советском районном суде г. Томска.
Свернуть