Матулин Никита Алексеевич

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 19 сентября 2024 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лосева А.В.,

при секретаре Уткиной Ю.О.,

с участием прокурора Киричко И.О.,

подсудимого Матулина Н.А.,

защитника Тумановой Ю.Д.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Матулина Никиты Алексеевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Матулин Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Матулин Н.А., в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился напротив первого подъезда <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО5, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, с причинением значительного ущерба.

Во исполнение своего преступного умысла, Матулин Н.А. в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями и не может их предотвратить, свободным доступом подошел к вышеуказанному автомобилю, расположенному по вышеуказанному адресу и при помощи заранее приготовленной им проволоки, открыл переднюю дверь со стороны водителя, после чего через нее открыл заднюю...

... пассажирскую дверь со стороны водителя, сел в автомобиль, опустил спинку заднего сидения, после чего руками отсоединил провода сабвуфера «Pride М 12/12», стоимостью 10 000 рублей, и достал его из машины, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму 10 000 рублей. С похищенным имуществом Матулин Н.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Матулин Н.А. причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере 10 000 рублей, который для последнего, учитывая его доход и материальное положение, является значительным

Действия подсудимого судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Матулина Н.А. в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный материальный ущерб и моральный вред подсудимый возместил в полном объеме путем возмещения денежных средств (10 000 рублей в счет материального ущерба и 10 000 рублей в счет морального вреда), каких-либо материальных претензий к подсудимому не имеет. Кроме того, подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял, простил подсудимого и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Способ заглаживания вреда, выраженный, в денежном эквиваленте и принесении извинений, потерпевший ФИО5 считает достаточными. Данное ходатайство он заявил осознанно и добровольно.

Подсудимый Матулин Н.А. и его защитник Туманова Ю.Д., поддержали заявленное потерпевшим ходатайство. Матулин Н.А. показал, что не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим. Подтвердил, что причиненный материальный ущерб возмещен путем возмещения денежных средств, так же он извинился перед потерпевшим, последний его простил, свою вину он признает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Киричко И.О. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Матулина Н.А. в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении Матулина Н.А. в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ст. 76 УК РФ условий: впервые совершение преступления небольшой или средней тяжести; примирение лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов именно потерпевшего, а не общественным отношениям.

При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что Матулин Н.А. не судим. С потерпевшим подсудимый примирился, загладил причиненный своими действиями вред, в денежном эквиваленте и принесения извинений. Способ заглаживания вреда ФИО5 считает достаточными, извинения он принял, претензий к подсудимому никаких не имеет. Желания потерпевшего и подсудимого прекратить уголовное дело являются осознанными и добровольными.

При разрешении заявленного ходатайства суд также учитывает, что Матулин Н.А. вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Кроме того, Матулин Н.А. по месту учебы и по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, каких-либо компрометирующих материалов в отношении Матулина Н.А. суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Матулин Н.А., как личность, не является общественно-опасным для общества, в связи с чем имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении него в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Обстоятельств, исключающих возможность прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Матулина Никиты Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.В. Лосев