Матуляк Ольга Александровна

Дело № 11-171/2020 06 июля 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Ольги Викторовны,

при секретаре Рыбаковой Татьяне Владиславовне,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Амбарцумяна Максима Алексеевича, Матуляк Ольги Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга от 26.03.2020 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга от 11.12.2019 года удовлетворены исковые требования АО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» к Амбарцумяну М.А., Матуляк О.А., Кураеву М.Н., Майской Е.М., Терещенковой Ю.А., Жуйковой А.А. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

17.01.2020 года в суд поступила апелляционная жалоба Амбарцумяна М.А. и Матуляк О.А. на вышеуказанное решение суда, которая определением от 21.01.2020 года оставлена без движения, в связи с отсутствием оснований по которым ответчики не согласны с вынесенным решением; отсутствием документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, направление или вручение копий жалобы иным лица; предоставлен срок для исправления недостатков до 21.02.2020 года.

20.02.2020 года в суд поступила мотивированная апелляционная жалоба ответчиков и документ, подтверждающий оплату государственной пошлины Матуляк О.А.. При этом судом установлено, что копии апелляционной жалобы направлены иным лицам по ненадлежащему адресу.

Определением от 25.02.2020 года срок для устранения недостатков продлен до 20.03.2020 года, в связи с не предоставлением документов, подтве...

...рждающих направление копий жалобы иным лицам и документа, подтверждающего оплату государственной пошлины ответчиком Амбарцумяном М.А..

18.03.2020 года во исполнение указанного определения в адрес мирового судьи направлена квитанция об оплате государственной пошлины ответчиком Амбарцумяном М.А., а также копии квитанций с описью о направлении копии апелляционной жалобы ответчикам Кураеву М.Н. и Терещенковой Ю.А..

Определением мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга от 26.03.2020 года апелляционная жалоба возвращена в адрес заявителей по тем основаниям, что копии жалобы направлены ответчикам Кураеву М.Н. и Терещенковой Ю.А. по не надлежащим адресам.

В частной жалобе Амбарцумян М.А, и Матуляк О.А. просят отменить определение суда, считают его незаконным.

В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Решением мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга от 11.12.2019 года удовлетворены исковые требования АО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» к Амбарцумяну М.А., Матуляк О.А., Кураеву М.Н., Майской Е.М., Терещенковой Ю.А., Жуйковой А.А. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

17.01.2020 года в суд поступила апелляционная жалоба Амбарцумяна М.А. и Матуляк О.А. на вышеуказанное решение суда, которая определением от 21.01.2020 года оставлена без движения, в связи с отсутствием оснований по которым ответчики не согласны с вынесенным решением; отсутствием документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, направление или вручение копий жалобы иным лица; предоставлен срок для исправления недостатков до 21.02.2020 года.

20.02.2020 года в суд поступила мотивированная апелляционная жалоба ответчиков и документ, подтверждающий оплату государственной пошлины Матуляк О.А.. При этом судом установлено, что копии апелляционной жалобы направлены иным лицам по ненадлежащему адресу.

Определением от 25.02.2020 года срок для устранения недостатков продлен до 20.03.2020 года, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих направление копий жалобы иным лицам и документа, подтверждающего оплату государственной пошлины ответчиком Амбарцумяном М.А..

18.03.2020 года во исполнение указанного определения в адрес мирового судьи направлена квитанция об оплате государственной пошлины ответчиком Амбарцумяном М.А., а также копии квитанций с описью о направлении копии апелляционной жалобы ответчикам Кураеву М.Н. и Терещенковой Ю.А..

Определением мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга от 26.03.2020 года апелляционная жалоба возвращена в адрес заявителей по тем основаниям, что копии жалобы направлены ответчикам Кураеву М.Н. и Терещенковой Ю.А. по не надлежащим адресам.

В соответствии с частью 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выводы суда первой инстанции считает правильными.

Доводы частной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов, правовых оснований для отмены определения мирового судьи не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судом апелляционной инстанции верными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга от 26.03.2020 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Амбарцумяна Максима Алексеевича, Матуляк Ольги Александровны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья