Матушкин Василий Михайлович

Дело №2-2977/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2010 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Полищук Г.М.

при секретаре судебного заседания Кыровой С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матушкин В.М. к Матушкин А.М. о признании недействительным договора приватизации и договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Матушкин В.М. обратился в суд с иском к Матушкин А.М. о признании недействительным договора приватизации и договора купли-продажи.

В судебном заседании истец Матушкин В.М. представил заявление, согласно которому от заявленных требований отказался, производство по делу просит прекратить.

Ответчик Матушкин А.М., третье лицо Матушкина И.Г. в судебном заседании возражений относительно прекращения производства по делу не представили.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ч.4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не затрагивает чьих-либо законных прав и интересов, суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований и дело производством прекратить.

Последствия прекращения дела в связи с отказом от заявленных требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми ...

...же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Матушкин В.М. к Матушкин А.М. о признании недействительным договора приватизации и договора купли-продажи, прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий:

Дело № 2-2473/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 21 октября 2014 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Айдушевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матушкина <данные изъяты> к ООО «Хоум Кредит Страхование» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Матушкин В.М. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит Страхование» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа и взыскании судебных расходов.

В судебном заседании установлено, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, будучи неоднократно извещенными о слушании дела, не явились в суд по вторичному вызову: ДД.ММ.ГГГГ к 15-30 часам и ДД.ММ.ГГГГ к 14-00 часам.

В силу п. 6 ст. 222 ГПК РФ Суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, тот факт, что истец уклоняется от явки в судебное заседание, суд расценивает, как нежелание поддерживать заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Матушкина <данные изъяты> к ООО «Хоум Кредит Страхование» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа и взыскании судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ в Советский районный суд г. Волгограда может быть подано заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмо...

...м и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.Ф. Лазаренко