Матушкина Анна Леонидовна

Дело №12-644/2023 Мировой судья

78MS0051-01-2023-001289-10 Кайнова Р.Р.

№5-301/2023-51

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 09 августа 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал № 106),

с участием Матушкиной А.Л., инспектора Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Колпинского, Невского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Криницкого Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Колпинского, Невского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Криницкого Д.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №51 Санкт-Петербурга от 30.05.2023,

которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ в отношении управляющего службы эксплуатации «Юг» ООО УК «Эталон Сервис» Матушкиной А. Л., ДД.ММ.ГГГГ

прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №51 Санкт-Петербурга от 30.05.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении управляющего службы эксплуатации «Юг» ООО УК «Эталон Сервис» Матушкиной А.Л. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административ...

...ного правонарушения (л.д.147-152).

Не согласившись с данным постановлением, инспектор Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Колпинского, Невского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Криницкий Д.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, ссылаясь на необоснованность выводов мирового судьи о том, что Матушкина А.Л. не является субъектом правонарушения, поскольку она не обладает организационно-распорядительными функциями, обращение ФИО1 не было поручено указанному сотруднику.

Потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении жалобы, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании податель жалобы по изложенным в ней основаниям просил отменить состоявшееся решение, ходатайство о восстановлении срока оставить без рассмотрения, поскольку срок на подачу жалобы не нарушен.

Матушкина А.Л. не оспаривала факта несвоевременного направления ответов заявителю, возражений по жалобе не представила.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно Правилам осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденным Постановлением Правительства от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, приемом и рассмотрением заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 34, 35 Правил, определено, что управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме информацию в срок, установленный соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией, товариществом или кооперативом собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством Российской Федерации. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Согласно п.34 Правил управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме: в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - письменную информацию за запрашиваемые потребителем периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объемах (количестве) коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, объемах (количестве) коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета за период не более 3 лет со дня снятия показаний; в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, предусмотренного, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354.

В соответствии с п.36 Правил срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в п.п.31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Согласно подп. «д» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель, то есть юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки.

Определением мирового судьи от 04.05.2023 дела об административных правонарушениях №, №, №, № объединены в одно производство (т.1 л.д.1-3).

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Эталон Сервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии № от 09.04.2015 (т.1 л.д.85).

На основании договора управления многоквартирным домом ООО «УК «Эталон Сервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, <данные изъяты> (т.1 л.д.92-98).

По результатам внеплановой документарной проверки должностным лицом Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга составлены акт проверки, которыми установлено нарушение по управлению многоквартирным домом, а именно: ответы на обращения заявителя направлены с нарушением установленного срока.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления протоколов об административном правонарушении (т.1 л.д.8-11, 135-138, т.2 л.д.46-49, т.3 л.д.4-7), согласно которым управляющим службы эксплуатации «Юг» ООО УК «Эталон Сервис» Матушкиной А.Л. в нарушение п.34, 36 Правил не осуществлен контроль за своевременным направлением ответов по заявлениям собственника помещения ФИО1, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 13.10.2022, от 17.10.2022, от 31.10.2022.

Так, в обращении от 31.10.2022 ФИО1 просил предоставить полный расчет задолженности по статьям расходования с учетом всех перерасчетов за весь период начиная с 30.01.2021, а также предоставить информацию за период с 30.10.2021 по настоящее время о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объемах (количестве) коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, объемах (количестве) коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, а также копию акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, предусмотренного, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (т.1 л.д.37).

Ответ с соответствующими разъяснениями от 07.11.2022 № УК ЭС, подписанный заместителем генерального директора общества ФИО2, направлен ФИО1 07.11.2022 (т.1 л.д.51).

Ответ на обращение ФИО1 от 13.10.2022 о предоставлении полных и мотивированных ответов направлен заявителю 31.10.2022 (т.1 л.д.170, 180).

Ответ на обращение ФИО1 от 17.10.2022 о предоставлении информации относительно срока направления квитанции для оплаты жилищно-коммунальных услуг направлен заявителю 31.10.2022 (т.2 л.д.82, 88).

Ответ на обращение ФИО1 от 13.10.2022 о предоставлении информации о заключении договора на оказание платных услуг, ознакомлении с прайсом на все предоставляемые услуги, о гарантийных сроках на каждый вид услуг направлен заявителю 07.11.2022 (т.3 л.д.41, 44).

Из обжалуемого постановления следует, что мировой судья, установив нарушение сроков направления ответов на обращения заявителя, прекратил производство по данному делу, ссылаясь на то, что управляющий службы эксплуатации «Юг» ООО «УК Эталон Сервис» Матушкина А.Л. не является субъектом правонарушений, при этом мировой судья исходил из того, что фактически ответ подготовлен иным лицом, в материалах делах отсутствуют доказательства того, что Матушкиной А.Л., как управляющей, было дано поручение по рассмотрению и подготовке ответа на обращение ФИО1, что свидетельствует об отсутствии в действиях Матушкиной А.Л. состава административного правонарушения.

Вместе с тем выводы мирового судьи нельзя признать законными по следующим основаниям.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к указанной статье следует, что под должностным лицом в КоАП РФ в том числе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Согласно трудовому договору от 03.06.2019 № Матушкина А.Л. принята на работу в ООО УК «Эталон Сервис» группа по обслуживанию Жилого комплекса «Калейдоскоп» на должность мастера по эксплуатации (т.3 л.д.15), что также подтверждается приказом о приеме на работу от 03.06.2019 (т.3 л.д.25).

Приказом от 01.04.2022 Матушкина А.Л. переведена на должность управляющего службы эксплуатации «Юг» группы по обслуживанию ЖК «Калейдоскоп» ООО УК «Эталон Сервис» (т. л.д.26-27).

Из должностной инструкции следует, что Матушкина А.Л. относится к категории руководителей, непосредственно подчиняется начальнику службы эксплуатации (непосредственный руководитель) (т.3 л.д.17-24), в ее должностные обязанности входит в том числе подготовка и направление ответа заявителю с приложением фотофиксации, справки об устранении, при получении жалоб с соблюдением сроков подготавливает ответы, осуществляет взаимодействие с собственниками, при ведении деятельности должен руководствоваться действующим законодательством (п.1.7.1, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.11), следовательно, Матушкина А.Л. является должностным лицом, уполномоченным в том числе на взаимодействие с собственниками МКД и рассмотрение их обращений.

Вопреки изложенному в обжалуемом постановлении выводу заявления ФИО1, зарегистрированное ООО «УК «Эталон Сервис» за номерами №, №, №, № 13.10.2022, 17.10.2022, 31.10.2022 содержат указание (резолюцию) на поручение Матушкиной А.Л. рассмотреть и подготовить ответ на вышеуказанные обращения (т.1 л.д.37, л.д.170, т.2 л.д.82, т.3 л.д.41).

Учитывая, что трудовой договор с управляющим Матушкиной А.Л. не расторгался, ей было поручено рассмотрение обращений ФИО1, ее должность относится к категории руководителей, следует прийти к выводу о том, что Матушкина А.Л. обладала статусом должностного лица, придаваемым ст.2.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что вывод мирового судьи сделан в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ, в отсутствие доказательств, на основании которых сделан вывод об отсутствии состава правонарушения, послужившего основанием для прекращения производства по делу.

Подобное рассмотрение дела не отвечает задачам, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств, что не позволяет признать обжалуемое постановление законным и по этому основанию состоявшееся решение подлежит отмене.

Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело надлежит вернуть мировому судье судебного участка №51 на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №51 Санкт-Петербурга от 30.05.2023, вынесенное в отношении Матушкиной А. Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить данное дело об административном правонарушении в отношении Матушкиной А. Л. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 51 Санкт-Петербурга.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Андреева Л.Ш.