Матушкина Раиса Николаевна

Дело <...>а-1624/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ермолаево 20 июня 2017 г.

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием административного ответчика Матушкиной Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Республике Башкортостан к Матушкиной Р.Н. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по Республике Башкортостан (далее - ИФНС) обратилась с административным иском к Матушкиной Р.Н. о взыскании о взыскании налога на имущество физических лиц (земельный налог – <...>, пени – <...>).

Административный истец – ИФНС извещена о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направила, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя административного истца.

При этом административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

Административный ответчик Матушкина Р.Н. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском процессуального срока для подачи административного иска.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При проверке соблюдения сроков обращения с данным иском в суд установлено, что в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести меся...

...цев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст.45, 69, 70 НК РФ ИФНС направила заказным письмом в адрес Матушкиной Р.Н. требование № 127175 по состоянию на 23.11.2012. Задолженность по налогам составила – <...>, пени – <...>). Срок уплаты задолженности в последнем требовании от 23.11.2012 установлен до 28 декабря 2012 года.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании задолженности по налогам и сборам подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Также п. 1 ст. 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом срока уплаты задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности установленного в требовании до 28 декабря 2012 года и требований закона об обращении с иском в суд в течении 6 месяцев суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок обращения в суд с иском истек 28 июня 2013 года.

Административный иск ИФНС к Матушкиной Р.Н. поступил в суд 30 мая 2017 года, т.е. с пропуском срока.

Административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании налога и пени, указывая на то, что пропуск срока обращения в суд был вызван необходимостью подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у должника, а также с загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков – физических лиц.

Оценивая доводы административного истца о восстановлении срока суд учитывает, что административный ответчик в письменном виде просил отказать в восстановлении срока. При этом суд учитывает, что административным истцом не представлено доказательств, обосновывающих его доводы, кроме того указанные доводы о восстановлении срока не могут являться основанием для восстановления срока юридическому лицу, которое должно иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов.

Таким образом, указанные административным истцом доводы и факты о причине пропуска процессуального срока суд считает неуважительными и пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Пропуск административным истцом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 479-О-О).

Данная позиция подтверждена также разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Республике Башкортостан к Матушкиной Р.Н. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий Ф.Т. Халитов

Дело № 2-277/2022

УИД №59RS0035-01-2021-004180-23

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2022 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску администрации Соликамского городского округа в лице Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа к Матушкиной Р.Н., Обуховой Р.Н. Семушову Р.Н. Середкину Р.Н. о признании права собственности на земельную долю, признанную невостребованной,

у с т а н о в и л :

истец администрация Соликамского городского округа в лице Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа обратилась в суд с иском к Матушкиной Р.Н., Обуховой Р.Н., Семушову Р.Н., Середкину Р.Н. о признании права собственности на земельную долю, признанную невостребованной, в обоснование иска указывает, что на основании постановления администрации Соликамского района Пермской области № № от 04.07.1994 года Матушкиной Р.Н. выдано свидетельство на право собственности на землю от 11.07.1994 года серия РФ- №, площадь доли 7,5 га; Обуховой Р.Н. выдано свидетельство на право собственности на землю от 12.07.1994 года серия РФ- №, площадь доли 7,5 га; Семушову Р.Н. выдано свидетельство на право собственности на землю от 06.07.1994 года серия РФ- №, площадь доли 7,5 га; Середкину Р.Н. выдано свидетельство на право собственности на землю от 12.07.1994 года серия РФ- №, площадь доли 7,5 га. В соотве...

...тствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ до настоящего времени права в отношении земельной доли ни кем не зарегистрированы.

Ссылаясь на положения ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения » истец просит прекратить право собственности на земельную долю в размере 7,5 га, принадлежащую Матушкиной Р.Н., на основании свидетельства на право собственности на землю от 11.07.1994 года серия РФ- №, выданного 11.07.1994 года Соликамским райкомзем в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <...> признать право муниципальной собственности Соликамского городского округа Пермского края на земельную долю в праве общей долевой собственности в размере 7,5 га на земельный участок № №, расположенный по адресу: <...>»; прекратить право собственности на земельную долю в размере 7,5 га, принадлежащую Обуховой Р.Н., на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ- №, выданного 12.07.1994 года Соликамским райкомзем в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <...>»; признать право муниципальной собственности Соликамского городского округа Пермского края на земельную долю в праве общей долевой собственности в размере 7,5 га на земельный участок № №, расположенный по адресу: <...>; прекратить право собственности на земельную долю в размере 7,5 га, принадлежащую Семушову Р.Н., на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ- № выданного 06.07.1994 года Соликамским райкомзем в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <...> признать право муниципальной собственности Соликамского городского округа Пермского края на земельную долю в праве общей долевой собственности в размере 7,5 га на земельный участок № №, расположенный по адресу: <...> прекратить право собственности на земельную долю в размере 7,5 га, принадлежащую Середкину Р.Н., на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ- №, выданного 12.07.1994 года Соликамским райкомзем в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <...>»; признать право муниципальной собственности Соликамского городского округа Пермского края на земельную долю в праве общей долевой собственности в размере 7,5 га на земельный участок № №, расположенный по адресу: <...>».

Представитель истца Управления имущественных отношений администрации города Соликамска Климашевская И.М., действующая на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на заявленных исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против принятия по делу заочного решения.

Ответчики Матушкина Р.Н., Обухова Л.Г., Семушов А.В., Середкин В.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта «Почта России».

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Долматова М.В., действующая на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в адрес суда предоставила письменные пояснения по иску, согласно которым мнен6ие по предъявленным требованиям не выразила, просила рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом, ответчики Матушкина Р.Н., Обухова Л.Г., Семушов А.В., Середкин В.В. о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления от 04.07.1994 года № 216 «О выдаче свидетельств, удостоверяющих право собственности на земельные доли членам товарищества с ограниченной ответственностью «<...> Матушкиной Р.Н. выдано свидетельство на право собственности на землю от 11.07.1994 года серия РФ- №, площадь доли 7,5 га; Обуховой Р.Н. выдано свидетельство на право собственности на землю от 12.07.1994 года серия РФ- №, площадь доли 7,5 га; Семушову Р.Н. выдано свидетельство на право собственности на землю от 06.07.1994 года серия РФ- №, площадь доли 7,5 га; Середкину Р.Н. выдано свидетельство на право собственности на землю от 12.07.1994 года серия РФ- №, площадь доли 7,5 га.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ до настоящего времени права в отношении земельной доли ни кем не зарегистрированы.

17.12.2011 года в газете "Соликамский рабочий" N 99 (13233) опубликован список невостребованных земельных долей.

В указанном списке значатся Матушкина Р.Н., Обухова Л.Г., Семушов А.В., Середкин В.В.

Права на земельную долю до настоящего момента в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 11.10.2021 года.

15.02.2012 года в газете "Соликамский рабочий" N №) опубликовано извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Поскольку общее собрание было признано неправомочным в соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в соответствии с п. 7 ст. 12. 1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", администрацией Тохтуевского сельского поселения вынесено постановление № от 20.04.2012 года, которым утвержден список невостребованных земельных долей.

В список невостребованных долей включены доли собственников, которые не распорядились ими в течение трех и более лет подряд, в том числе доля Матушкиной Р.Н., Обуховой Л.Г., Семушова А.В., Середкина В.В.

С учетом положений ст. ст. 12, 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", принимая во внимание, что право на спорную земельную долю не зарегистрировано, указанные земельные доли по смыслу действующего законодательства являются невостребованными.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее, чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 23.11.2007 N 293-п "О реализации Закона Пермской области "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Пермском крае", официальным средством массовой информации для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения за счет средств заявителя, предназначенные для распространения в Соликамском муниципальном районе Пермского края является газета "Соликамский рабочий".

Поскольку изложенные требования закона администрацией Тохтуевского сельского поселения соблюдены, закон не содержит требований о направлении извещений лицам, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании Закона Пермского края от 28.05.2018 года № №-ПК «О преобразовании поселений, входящих в состав муниципального района, путем объединения с Соликамским городским округом», Решения Соликамской городской Думы VI созыва от 20.08.2018 года № №, Тохтуевское сельское поселение вошло в состав территории Соликамского городского округа, путем преобразования (объединения), правопреемником которого является администрация города Соликамска.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Прекратить право собственности на земельную долю в размере 7,5 га, принадлежащую Матушкиной Р.Н., на основании свидетельства на право собственности на землю от 11.07.1994 года серия РФ- №, выданного 11.07.1994 года Соликамским райкомзем в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <...>.

Признать право муниципальной собственности Соликамского городского округа Пермского края на земельную долю в праве общей долевой собственности в размере 7,5 га на земельный участок № №, расположенный по адресу: <...>

Прекратить право собственности на земельную долю в размере 7,5 га, принадлежащую Обуховой Р.Н., на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ- №, выданного 12.07.1994 года Соликамским райкомзем в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <...>

Признать право муниципальной собственности Соликамского городского округа Пермского края на земельную долю в праве общей долевой собственности в размере 7,5 га на земельный участок № №, расположенный по адресу: <...>

Прекратить право собственности на земельную долю в размере 7,5 га, принадлежащую Семушову Р.Н., на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ- №, выданного 06.07.1994 года Соликамским райкомзем в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <...>

Признать право муниципальной собственности Соликамского городского округа Пермского края на земельную долю в праве общей долевой собственности в размере 7,5 га на земельный участок № №, расположенный по адресу: <...>

Прекратить право собственности на земельную долю в размере 7,5 га, принадлежащую Середкину Р.Н., на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ- №, выданного 12.07.1994 года Соликамским райкомзем в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <...>

Признать право муниципальной собственности Соликамского городского округа Пермского края на земельную долю в праве общей долевой собственности в размере 7,5 га на земельный участок № №, расположенный по адресу: <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Боброва