Матузаев Владимир Павлович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 1 августа 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Матузаеву Владимиру Павловичу о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю обратилась в Минусинский городской суд с иском к Матузаеву В.П., в котором просит восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании с Матузаева В.П. задолженности на общую сумму 20933 рублей 70 копеек, из которых: транспортный налог 12180 рублей, пени за период 01.01.2023 по 11.12.2023 в сумме 7672 рублей 61 копеек, земельный налог 507 рублей, пени за период 01.12.2015 по 20.12.2020 в сумме 8246 рубля 70 копейка. Свои требования, мотивировав тем, что Матузаев В.П. является плательщиком транспортного налога, в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Кроме того, согласно данным Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю поступивших в электронном виде Матузаев В.П. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Налоговым органом Матузаеву В.П. в отношении земельного участка и транспортных средств были начислены суммы транспортного и земельного налогов за 2014,2015,2019 г. Вместе с тем, надлежащим образом обязанность по уплате налогов за указанный период Матузаев В.П. не исполнил. В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного и земельного налогов административному отве...

...тчику исчислены пени, направлены требования, которые до настоящего времени не исполнены, в установленные законом сроки административный истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, он был выдан, однако, в связи с возражением ответчика был отменен, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в Минусинский городской суд (л.д. 3-8).

В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога № 56229 по состоянию на 23.07.2023 со сроком исполнения до 11.09.2023, в сроки указанные в требовании сумма уплаты недоимки и пени не произведена, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд (л.д. 35).

В судебное заседание и.о. начальника МИФНС № 10 по Красноярскому краю Шагай Т.Г. (л.д. 22) не явилась, при подаче иска просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Матузаев В.П. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 54), причины неявки суду не сообщил. Ранее направил в суд письменные возражения относительно заявленных требований (л.д.51-52), в которых возраал против удовлетворения исковых требований МИФНС № 10 по Красноярскому краю.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (п.1 ст.358 НК РФ).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пп.1 п.1 ст.359 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (ст.361 НК РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Соответственно, налогоплательщики уплачивают транспортный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.397 НК РФ).

Судом установлено, что Матузаев В.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к требованию о взыскании транспортного налога, Матузаев В.П. является собственником транспортных средств:

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, год выпуска №, собственник с ДД.ММ.ГГГГ.

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, год выпуска №, собственник ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 НК РФ Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (п.1ст.390 НК РФ).

Согласно п.1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц являются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно п.1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.397 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты, направления заказного письма.

В адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления № 633072 от 24.03.2015, № 59877382 от 27.08.2016, №30989969 от 01.09.2022, №22542205 от 03.08.2020.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования (п.1 ст.45 НК РФ).

В установленный законодательством срок недоимка по вышеуказанным налогам налогоплательщиком не уплачена. В адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога № 56229 по состоянию на 23.07.2023 со сроком исполнения до 11.09.2023, в сроки указанные в требовании сумма уплаты недоимки и пени не произведена.

В соответствии со ст.75 НК РФ в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки уплачивается пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п.3 ст.75 НК РФ).

В связи с этим административным истцом произведен расчет пени по транспортному налогу за период с 01.01.2023 по 11.12.2023 в сумме 7672 рублей 61 копеек, а также пени по земельному налогу за период с 01.12.2015 по 20.12.2020 в сумме 574,09 рублей 09 копеек, (л.д. 14-18).

В силу ч. 3 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период не указан в этом требовании.

В соответствии с 4.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронным: средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

На основании ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, в суд административный истец должен был обратиться в пределах марта 2024 г., однако иск поступил в суд лишь 03.06.2024 (л.д. 3).

Применительно к ч. 1 ст. 95 КАС РФ, указывающей на возможность восстановления срока только в случае наличия уважительных причин его пропуска, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган имел достаточный срок для обращения в суд, а потому пропущенный налоговым органом процессуальный срок для обращения в суд не подлежит восстановлению. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения данного иска.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Матузаеву Владимиру Павловичу о взыскании недоимки по налогам и пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 13.08.2024 г.

Судья Шкарин Д.В. Дело 33а-4594/2020

УИД 24RS0035-01-2019-003805-51

А-3.189

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе:

председательствующего Полынцева С.Н.

судей Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к Матузаеву Владимиру Павловичу о взыскании задолженности по налогам

по апелляционной жалобе Матузаева В.П.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 13 января 2020 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Матузаеву Владимиру Павловичу о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Матузаева Владимира Павловича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, недоимку по транспортному налогу за 2015 г. в размере 1 615 рублей, пени по транспортному налогу в размере 907 рублей 75 копеек, недоимку по земельному налогу за 2015 г. в размере 507 рублей, пени по земельному налогу в размере 10 рублей 73 копейки, а также государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета.»

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Начальник межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю Дашук А.Ю. обратился с указанным администра...

...тивным иском.

Требования мотивированы тем, что в 2015г. Матузаеву В.П. на праве собственности принадлежали транспортные средства Toyota Vitz, государственный регистрационный знак М881СЕ/24, КАМАЗ, государственный регистрационный знак С083РТ/24, земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчику направлено налоговое уведомление с указанием суммы транспортного и земельного налогов за 2015 год, а также требования об уплате налога и пени в срок до 14.02.2017 г., до 04.12.2018 г. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 140 в Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 10.04.2019 г. о взыскании налоговой задолженности был отменен определением мирового судьи от 11.04.2019 г. в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю просила взыскать с Матузаева В.П. задолженность:

- по транспортному налогу за 2015 г. в размере 1615 руб., пени за несвоевременную плату налога за период с 01.11.2015 г. по 01.12.2015 г. и с 02.12.2016 г. по 25.12.2016 г. в размере 907,75 рублей;

- по земельному налогу за 2015 г. в размере 507 руб., пени за несвоевременную уплату налога за период с 01.11.2015 г. по 01.12.2015 г. и с 02.12.2016 г. по 15.12.2016 г. в размере 10,73 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Матузаев В.П. просил отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку транспортный и земельный налоги были им уплачены полностью.

Начальник межрайонной ИФНС № 10 по Красноярскому краю Дашук А.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в его отсутствие.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие Матузаева В.П., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не просившего об отложении судебного заседания, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не полежит изменению по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п.п. 1,2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 2 Закона Красноярского края «О транспортном налоге» от 08.11.2007г. № 3-676 для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. налоговая ставка составляет 5 руб., для грузовых автомобилей свыше 200 л.с. до 250 л.с. – 58 руб.

Согласно п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст.58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на имя Матузаева В.П. в органах ГИБДД зарегистрированы следующие транспортные средства:

- с 02.08.2008 года Toyota Vitz, 87 л.с., государственный регистрационный знак №;

- с 01.03.2017 года КАМАЗ, 210 л.с., государственный регистрационный знак №.

Кроме того, на праве собственности Матузаеву В.П. принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

27.08.2016г. налоговым органом Матузаеву В.П. исчислен транспортный налог за 2015 г. в размере 12 615 руб. и земельный налог за 2015 г. в размере 507 руб., о чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление заказным письмом (л.д. 19-22).

В связи с неуплатой транспортного и земельного налогов налоговым органом Матузаеву В.П. заказными письмами направлены требования по состоянию на 16.12.2016г. об уплате транспортного и земельного налогов за 2015 г. в размере 13 122 руб. (12 615 руб. + 507 руб.) и пени за его несвоевременную уплату в размере 61,24 руб. со сроком уплаты до 14.02.2017 г. (л.д.11) и по состоянию на 25.08.2018 г. об уплате пени по транспортному и земельному налогам за 2015 г. в размере 4 945,56 руб. со сроком уплаты до 04.12.2018 г. (л.д. 14)

По сведениям налогового органа 29.12.2016 г. Матузаев В.П. оплатил транспортный налог за 2015 г. в сумме 11 000 руб., недоплатив 1 615 руб., земельный налог не оплачен.

05.04.2019 г. налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 140 в Минусинске и Минусинском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Матузаева В.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 1 615 руб., пени – 907,75 руб., по земельному налогу в размере 507 руб., пени - 10,73 руб.

10.04.2019г. на основании заявления межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю мировым судьей судебного участка № 140 в Минусинске и Минусинском районе Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с Матузаева В.П. недоимки по транспортному и земельному налогам, пени за 2015г. в общем размере 3040,48 руб. государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 140 в Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 11.04.2019г. на основании возражений Матузаева В.П. данный судебный приказ отменен (л.д. 10).

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Минусинский городской суд Красноярского края 11 октября 2019 г. (в решении суда первой инстанции ошибочно указано 14 октября 2019 г.)

Взыскивая с административного ответчика транспортный и земельный налоги за 2015г. в размере 2 122 руб. и пени за просрочку уплаты этого налога в сумме 918,48 руб., суд первой инстанции установил, что налоговым органом соблюдены сроки для обращения в суд. Расчет суммы налогов и пени является верным, соответствующим требованиям ст.ст. 358-363,75 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате транспортного и земельного налогов и пени Матузаевым В.П. не исполнена.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда о необходимости взыскания с Матузаева В.П. транспортного и земельного налогов, а также пени, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу и основаны на правильном применении норм материального права.

По смыслу налогового законодательства суммы различных налогов, в том числе включенных в одно требование об уплате налогов, сложению не подлежат. Для каждого вида налога установлены различные правила, регулирующие порядок исчисления и сроки их уплаты, поэтому право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки за счет имущества физического лица по каждому из налогов возникает самостоятельно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Матузаев В.П. оплатил транспортный и земельный налоги за 2015 г., как на основание для отказа во взыскании налоговой задолженности и отмены решения суда, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку административным ответчиком не предоставлено доказательств уплаты налогов именно за 2015 г. Как следует из ответа налогового органа, который согласуется с предоставленными налогоплательщиком квитанциями от 25.03.2015 г. на сумму 12 615 руб., 507 руб., от 03.12.2018 г. на сумму 10 590 руб., 507 руб., 02.11.2017 г. на сумму 1 450 руб. и 507 руб., 29.06.2015 г. и от 30.06.2015 г. указанные платежи произведены по налогам за другие налоговые периоды, а не по транспортному и земельному налогам за 2015 г.

Кроме того, платеж в сумме 12 615 руб. и 507 руб., произведенный Матузаевым В.П. 25.03.2015 г., на который он ссылается в качестве подтверждения оплаты данных видов налогов за 2015 г., не свидетельствует об их оплате за оспариваемый период, поскольку данный платеж зачислен налоговым органом в счет оплаты задолженности по налогам за 2014 г. и является текущим, так как крайний срок уплаты по налогам за 2014 г. должен наступить 01.10.2015 г. (абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ в ред. ФЗ РФ от 2 декабря 2013 года N 334-ФЗ). Также Матузаевым В.П. не предоставлено каких-либо иных платежных документов, свидетельствующих оплату налогов за 2014г., для того чтобы можно было отнести платеж от 25.03.2015 г. в счет погашения налоговой задолженности за 2015 г.

Доводы, приведенные Матузаевым В.П. в апелляционной жалобе на указанное решение суда, повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда не установила.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Минусинского городского суда Красноярского края от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи:

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2а-50/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 13 января 2020 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Матузаеву В.П. о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю обратилась в Минусинский городской суд с иском к Матузаеву В.П. в котором просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2015 г. в размере 1 615 рублей и пени по транспортному налогу за период с 01.11.2015 по 01.12.2015 и с 02.12.2016 по 25.12.2016 в размере 907 рублей 75 копеек, а также недоимку по земельному налогу за 2015 г. в размере 507 рублей и пени за период с 01.11.2015 по 01.12.2015 и с 02.12.2016 по 15.12.2016 в размере 10 рублей 73 копейки. Свои требования мотивировав тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога, согласно сведениям регистрирующего органа, представленным в электронном виде налогоплательщик является собственником транспортных средств: TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак №; КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак №. Кроме того, согласно данным Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю поступивших в электронном виде Матузаев В.Г. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Налоговым органом Матузаеву В.Г. в отношении земельного участка и транспортных средств были начислены суммы транспортного, земельного и налогов за 2015 г. Вместе с тем, надлежащим образом обязанность по уплате налогов за 2015 г. Матузаев В.Г. не исполнил. В связи с неисполнением обязанности по уплате тра...

...нспортного и земельного налогов административному ответчику исчислены пени, направлены требования, которые до настоящего времени не исполнены, в установленные законом сроки административный истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, 10.04.2019 он был выдан, однако 11.04.2019, в связи с возражением ответчика был отменен, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в Минусинский городской суд (л.д. 3-8).

Представитель административного истца, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа (л.д. 8).

Административный ответчик Матузаев В.П. копию искового заявления с приложенными документами, копию определения о подготовке административного искового заявления к судебному разбирательству получил (л.д. 35), направил письменные возражения на заявленные требования, согласно которым все налоги уплачены им в полном объеме, о чем представил платежные документы (л.д. 37). В судебное заседание не явился, почтовую корреспонденцию, в виде извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленную в его адрес не получил, по причине истечения срока хранения почтового отправления (л.д. 61).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч.2 ст.100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу положений ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 ст. 389 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно части 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.

Пунктом 4 ст. 391 НК РФ установлено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за при наличии установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 данного Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что Матузаев В.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 815 кв.м., дата регистрации права собственности 14 февраля 1996 г. (л.д. 18).

Применительно к требованию о взыскании транспортного налога, Матузаев В.П. является собственником транспортных средств:

- TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2006, собственник с 08.02.2008.

- КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак №, год выпуска 1980, собственник 01.03.2017.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (п.1 ст.358 НК РФ).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели определяется - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пп.1 п.1 ст.359 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (ст.361 НК РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Соответственно, налогоплательщики уплачивают транспортный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Так, в адрес Матузаева В.П. направлено налоговое уведомление № от 27.08.2016 с предложением уплатить за 2015 г. земельный налог в сумме 507 рублей, транспортный налог в сумме 12 615 рублей. (л.д. 19).

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования (п.1 ст.45 НК РФ).

Требование № направлено в адрес Матузаеву В.П. 19.12.2016 (л.д. 22), со сроком исполнения до 14.02.2017.

Требование №направлено в адрес Матузаеву В.П. 09.09.2018 (л.д. 21), со сроком исполнения до 04.12.2018

При этом согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Согласно абз. 3 п. 1, абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила <...>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила.

Из представленных в материалы дела налоговых уведомлений и требований об уплате налога усматривается, что процедура принудительного взыскания транспортного и земельного налогов налоговым органом соблюдена.

Налоговые требование и уведомление направлены в адрес ответчика заказными письмами с уведомлением, о чем представлены соответствующие реестры отправлений, в которых имеются штампы почтового отделения о принятии данных писем (л.д. 20-22).

Аналогичный адрес административного ответчика Матузаева В.П. представлен по сведениям регистрационного учета (л.д. 36).

Поскольку налог на транспортные средства и земельный участок за 2015 г. административным ответчиком своевременно в полном объеме, уплачены не были, требования об уплате налога за указанные периоды не исполнены в полном объеме, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Матузаева В.П. земельного налога в сумме 507 рублей и пени по налогу в сумме 10 рублей 73 копейки, транспортного налога в сумме 1615 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 907 рублей 75 копеек, который отменен определением мирового судьи от 11.04.2019 (л.д. 10).

14 октября 2019 г., то есть в пределах 6 месяцев с момента отмены судебного приказа налоговый орган обратился с настоящим административным иском к Матузаеву В.П., таким образом, срок для обращения в суд налоговым органом не пропущен.

Применительно к положениям ст. 75 НК РФ в связи с неуплатой налогов в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговым органом начислены административному ответчику, пени по транспортному налогу и налогу на земельный участок за период с 01.11.2015 по 01.11.2015 в сумме 429 рублей 70 копеек; за период с 30.11.2015 по 01.12.2015 в сумме 419 рублей 18 копеек; за период с 02.12.2016 по 15.12.32016 в сумме 58 рублей 87 копеек; за период с 01.11.2015 по 01.11.2015 в сумме 4 рубля 18 копеек; за период с 30.11.2015 по 01.12.2015 в размере 4 рубля 18 копеек; за период с 02.12.2016 по 15.12.2016 в сумме 2 рубля 37 копеек.

Проверяя доводы административного ответчика об уплате начисленных сумм в полном объеме, суд исследовал представленные административным ответчиком платежные документы и пришел к выводу, что указанные квитанции свидетельствуют об уплате задолженности по налогам за иные налоговые периоды, а именно квитанциями от 25.03.2015 на сумму 12 615 рублей и 507 рублей подтверждается уплата налогов за 2014 г (л.д. 39), квитанция от 29.06.2015 свидетельствует об оплате задолженности по судебному приказу № 2-511/2015 за 2013 г. (л.д. 38,60), квитанцией от 30.06.2015 Матузаевым В.П. подтверждена оплата задолженность по судебному приказу № 2-189/2014 за 2012 г. (л.д. 38,59), квитанцией от 25.07.2017 за 2016 г (л.д. 40), квитанцией от 03.12.2018 за 2017 г. (л.д. 39).

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона, доводы истца и отсутствие доказательств уплаты ответчиком задолженности по заявленному административным истцом периоду (за 2015 г.), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика сумм недоимки и пени по налогам за 2015 г. являются правомерными и обоснованными.

Представленные налоговым органом суду расчёты сумм недоимки и пени проверены судом и сомнений в правильности не вызывают.

Установленные законом сроки направления налоговым органом уведомлений и требований в адрес ответчика, предъявления исков в суд, соблюдены, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования полностью удовлетворить и взыскать с ответчика в судебном порядке недоимку и пени по транспортному налогу.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с п. 1 ст. 111, ст. 114 КАС РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей, так как административный истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.175-180КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Матузаеву В.П. о взыскании недоимки по налогам и пени – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Матузаева В.П. , <данные изъяты>, недоимку по транспортному налогу за 2015 г. в размере 1 615 рублей, пени по транспортному налогу в размере 907 рублей 75 копеек, недоимку по земельному налогу за 2015 г. в размере 507 рублей, пени по земельному налогу в размере 10 рублей 73 копейки, а также государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 23.01.2020 г.

РЕШЕНИЕ

29 января 2015 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием Матузаева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матузаева ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 14 ноября 2014 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 14 ноября 2014 года Матузаев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 15 августа 2014 года в 18 часов 13 минут, управляя транспортным средством марки КАМАЗ 5320 государственный номер №, на пер. <адрес>-<адрес> <адрес> края в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ при повороте налево совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

За совершение данного административного правонарушения Матузаев В.П. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С данным решением Матузаев В.П. не согласен, в связи с чем подал в Минусинский городской суд жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что постановление мирового судьи от 14 ноября 2014 года незаконно, поскольку протокол об административном правонарушении он подписал, не вникая в его суть, поскольку был сильно уставший, на полосу встречного движения при повороте налево он не выезжал, а внутри перекрестка прижался левее, затем заехал на свою полосу, так как он был на автомобиле КАМАЗ, а не на лег...

...ковом автомобиле, то при въезде в поворот невозможно не наехать на разделительную полосу. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о его виновности, и об умысле на совершение выезда на проезжую часть, предназначенную для встречного движения.

Матузаев В.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и настаивал на ее удовлетворении.

Свидетель ФИО3 пояснила суду, что она вместе с мужем 15 августа 2014 года на автомобиле КАМАЗ вывозили мусор на свалку, расположенную по дороге в д.<адрес>. По ходу движения их остановили сотрудники ОГИБДД и сообщили, что ее муж Матузаев В.П. нарушил ПДД РФ и составили в отношении него протокол. Она полагает, что Матузаев ПДД РФ не нарушал, поскольку муж внутри перекрестка выехал на встречную полосу движения, а затем продолжил движение в своей полосе.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы Матузаева В.П. на постановление мирового суда от 14 ноября 2014 года, в зал судебного заседания не явился и о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский».

Исследовав материалы административного дела, выслушав Матузаева В.П., свидетеля ФИО3, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 14 ноября 2014 года в отношении Матузаева В.П. законно, обоснованно и отмене не подлежит.

В соответствии с положениями ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что Матузаев В.П. 15 августа 2014 года в 18 часов 13 минут, управляя транспортным средством марки КАМАЗ 5320 государственный номер №, на пер. <адрес> <адрес> края в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ при повороте налево совершил выезд на полосу встречного движения.

Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

протоколом об административном правонарушении (л.д.1), согласно которого Матузаев В.П. был согласен с выявленным в отношении него административным правонарушением;

фотоснимками (л.д. 2-7),

записью видеофиксации (л.д. 9), согласно которого достоверно установлено, что Матузаев В.П. при повороте налево совершил выезд на полосу встречного движения.

Анализ формы и содержания протокола об административном правонарушении, фотоснимков и видеозаписи позволяет суду сделать вывод о том, что указанные документы в полном объеме соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Доводы Матузаев В.П. о том, что постановление мирового судьи от 14 ноября 2014 года незаконно, являются несостоятельными, поскольку сведений о том, что Матузаев В.П. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении находился в плохом самочувствии в материалах дела не имеется, подобную информацию Матузаев В.П. сотрудникам полиции не сообщал, согласно материалов дела об административном правонарушении и в частности на видеозаписи четко видно, что Матузаев В.П. пересекает границу перекрестка, выезжает на полосу встречного движения, а затем только на свою полосу движения.

Кроме того, доводы о том, что Матузаев В.П. двигался не на легковом автомобиле, а на грузовом и при въезде в поворот невозможно не наехать на разделительную полосу, являются несостоятельными, поскольку дорога, по которой двигался Матузаев В.П., предназначена для движения не только легкового транспорта, но и грузового, такого как автомобиль КАМАЗ, разметка на дороге нанесена в соответствии с ГОСТОМ и с учетом габаритов автомобилей.

При составлении процессуальных документов Матузаеву В.П. разъяснялись его права, замечаний к документам, составленным сотрудниками ГИБДД, у Матузаева В.П. не имелось.

У суда нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным сотрудниками полиции в соответствии с действующим административным законодательством.

На основании изложенного доводы Матузаева В.П. и показания свидетеля ФИО3 суд расценивает как избранный способ защиты, направленный на избежание Матузаевым В.П. административной ответственности за совершенное им правонарушение, поскольку они полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении, составленным в соответствии с действующим законодательством РФ, а также не имеют какого – либо доказательственного подтверждения.

Мировым судьей в судебном заседании дана правильная оценка всей совокупности доказательств, решение мирового судьи мотивированное, нарушений законодательства не усматривается.

Административное наказание назначено Матузаеву В.П. в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Кроме того, наказание назначено Матузаеву В.П. с учетом характера совершенного им правонарушения, всех обстоятельств совершения Матузаевым В.П. данного правонарушения, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оснований для освобождения Матузаева В.П. от административной ответственности, в том числе, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Мировым судьей при вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено нарушений, влекущих отмену или изменение постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Постановление мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 14 ноября 2014 года о привлечении Матузаева ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменений, а жалобу Матузаева ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья М.А.Клуева

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2014 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Белый К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Матузаева В.П. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

22 августа 2014 года в отношении Матузаева В.П. зам. командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» Лаптевым А.В. вынесено постановление согласно которого Матузаев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и назначено наказание с применением ст.4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Матузаев с принятым решением не согласился и обжаловал его в суд, указав в своей жалобе, что он не выезжал на полосу встречного движения, и мусор вылетевший из кузова был представлен двумя пластиковыми бутылками.

Согласно постановления Матузаев В.П. 15.08.2014 года в 18 часов 13 минут на перекрестке <адрес>-а/д Р-03 <адрес> нарушил п.15 ПДД РФ загрязнял дорожное покрытие бытовым мусором, нарушил п.8.6 ПДД РФ, при повороте налево совершил выезд в нарушение ПДД на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В отношении Матузаева В.П. инспекторами ОГИБДД МО МВД РФ «минусинский» были составлены протоколы за нарушение ст.12.33 и ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Матузаев В.П. изложенное в жалобе поддержал в полном объеме.

Заслушав заявителя, исследовав административный материал, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно постановления о привлечении Матузаева В.П. к административной ответственности Матузаев признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и назначено наказание с применением ст.4.4 КоАП РФ, однако в пост...

...ановлении отсутствует указание о признании виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по которой был составлен протокол об административном правонарушении. Данное нарушение является существенным, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Административный материал в отношении Матузаева подлежит возвращению должностному лицу вынесшему постановление, в связи с тем, что по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не было принято решение, а срок привлечения к административной ответственности в случае передачи материала мировому судье не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление зам. командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» Лаптева А.В. от 22.08.2014 года ( 24 МК №751417) в отношении Матузаева В.П. –отменить.

Административный материал направить зам. командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» Лаптеву А.В. на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению административного материала.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд, через Минусинский городской суд.

Судья К.А. Белый