Матузков Петр Евгеньевич

Дело № 2-250/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск 29 июня 2023г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи – Муравлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Завьяловой О.А.

с участием ответчика Цокаева М.М.,

представителя ответчика Шевырева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матузкова П.Е. к нотариусу Барвенко М.И., администрации городского округа г.Урюпинск Волгоградской области, ТУ Росимущество по Волгоградской области, Колодяжной С.Е., Цокаеву М.М. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Матузков П.Е. обратился в суд с настоящим иском. В обоснование требований указал, что 15 сентября 2021г. умерла его мать Л. После ее смерти открылось наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Являясь наследником по завещанию, в установленный срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку со 2 августа 2021г. находился под стражей, а впоследствии был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы. О смерти матери узнал в ноябре 2022г. В связи с чем, просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Привлеченная по инициативе суда в качестве ответчика сестра истца- Колодяжная С.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвест...

...ны.

Ответчик- нотариус Барвенко М.И. в судебное не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации городского округа г.Урюпинск Волгоградской области Н.В.Боярищева в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Считает администрацию городского округа г.Урюпинск Волгоградской области ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ТУ Росимущество по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Цокаев М.М. и его представитель Шевырев А.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Суду пояснили, что 8 апреля 2021г. Л. было составлено завещание, в соответствии с которым принадлежащие ей 2/5 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> она завещала Цокаеву М.М. Вступившим в законную силу решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 19 октября 2022г. за Цокаевым М.М. признано право собственности на 2/5 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1113 и пункта 1 статьи 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что Матузков П.Е. является сыном Л., умершей ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается записью о смерти о смерти (л.д.55).

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. Матузков П.Е. осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

Матузков П.Е. отбывал наказание в <данные изъяты>.

При жизни Л. принадлежали 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.47-48).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что в 2016-2017г. его матерью Л. было составлено завещание на его имя.

При рассмотрении дела установлено, что 27 октября 2016г. нотариусом Барвенко М.И. действительно удостоверено завещание Л., в соответствии с которым все свое имущество, принадлежащее ей на день смерти она завещала Матузкову П.Е. Однако, данное завещание изменено в части другим завещанием, удостоверенным 8 апреля 2021г.по реестру №, по которому принадлежащие завещателю 2/5 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, завещаны Цокаеву М.М. (л.д.92,102).

Вступившим в законную силу решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 19 октября 2022г. за Цокаевым М.М. признано право собственности на 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.100-101).

На момент рассмотрения настоящего дела установлено, что Цокаев М.М. принял наследство в виде доли в квартире, в установленном законом порядке зарегистрировал свое право собственности (л.д.97-98).

Доказательств наличия иного имущества после смерти Л., истцом представлено не было.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Нахождение истца в местах лишения свободы само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Истец не был лишен возможности интересоваться судьбой матери, состоянием ее здоровья.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в связи с изменением наследодателем завещания, составленного на имя истца, иным завещанием, право собственности на принадлежащие Л. 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признано за Цокаевым М.М., а доказательств наличия иного имущества после смерти Л., истцом представлено не было, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Матузкову П.Е. в удовлетворении исковых требований к нотариусу Барвенко М.И., администрации городского округа г.Урюпинск Волгоградской области, ТУ Росимущество по Волгоградской области, Колодяжной С.Е., Цокаеву М.М. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Л., умершей ДД.ММ.ГГГГг. отказать.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Н.В.Муравлева