Матузова Мария Михайловна

Дело № 1-116\2014 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2014 года п.Усвяты

Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя

Невельского межрайонного прокурора Григорян Г.К.,

защитника- адвоката Мурзич С.Н., представившей

удостоверение № ** и ордер №**,

подсудимой Матузовой М.М.,

при секретаре Рыжаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Матузовой М.М.,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> русской, гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, пенсионерки по старости, проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Матузова М.М. совершила сбыт продукции, не отвечающей безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Матузова М.М., действуя из корыстных побуждений, для дальнейшего сбыта, приобрела на городском рынке в г. <адрес> Псковской области у неустановленного следствием лица ** л спиртосодержащей жидкости, перевезла её домой в д.<адрес> Псковской области, развела в ** л воды, после чего полученную спиртосодержащую жидкость объемом ** л стала хранила с целью сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в ** ч. ** мин. Матузова М.М. по месту своего жительства по адресу: <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» продала, то есть сбыла Антонову П.М. за ** руб. спиртосодержащую жидкость в объёме ** литра. Проданная Матузовой М.М. спиртосодержащая жидкость согласно заключению экс...

...перта не отвечает требованиям безопасности и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при её использовании в пищевых целях.

Подсудимая Матузова М.М. в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, и подтвердила изложенные выше обстоятельства совершения преступления; после консультаций с защитником и в его присутствии ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат Мурзич С.Н. просит ходатайство Матузовой М.М. удовлетворить.

Государственный обвинитель – и.о. заместителя Невельского межрайонного прокурора Григорян Г.К. поддержал обвинение Матузовой М.М. по ч.1 ст.238 УК РФ, и также выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Матузова М.М. заявила добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое она совершила, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая Матузова М.М., обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует её действия по ч.1 ст.238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность, в том числе общее состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами являются признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание Матузовой М.М. обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимая Матузова М.М. впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет преклонный возраст, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа. При этом при определении размера данного наказания суд учитывает имущественное положение подсудимой, наличие у неё единственного дохода в виде пенсии в размере ** рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: бутылка из полимерного материала емк. ** л. с прозрачной жидкостью подлежит уничтожению, денежные средства – возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Матузову М.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по защите Матузовой М.М. отнести на счёт средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: бутылку емк. ** л со спиртосодержащей жидкостью по вступлении приговора в законную силу уничтожить, денежные средства в сумме ** рублей возвратить по принадлежности К.М.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алексеенко С.М.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.