Матвеев Евгений Ермолаевич

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Оса 02 августа 2022 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/2022 по иску ООО МФК «ВЕРИТАС» к Матвееву Е. Е. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО МФК «ВЕРИТАС», в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в Осинский районный суд с исковым заявлением к Матвееву Е. Е. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указав следующее:

<дата обезличена> ООО МФК «ВЕРИТАС» и Матвеев Е. Е. заключили Договор потребительского займа №.... (далее -Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 15 000,00 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - <дата обезличена>.

Ответчик в соответствии с главой 5 Правил предоставления микрозаймов ООО МФК «ВЕРИТАС» воспользовался услугой по получению дополнительной суммы займа. В соответствии с главой 6 Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «ВЕРИТАС» воспользовался услугой по продлению срока возврата суммы займа.

Заемщик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора микрозайма, вправе продлить срок возврата займа, указанный в индивидуальных условиях. Итоговая сумма займа, обновленный срок возврата указывается в дополнительных индивидуальных условиях, акц...

...ептованных заемщику.

В соответствии с индивидуальными условиями от <дата обезличена>, ответчик получил дополнительную сумму в размере 2 000,00 рублей.

В соответствии с индивидуальными условиями от <дата обезличена>, ответчик получил дополнительную сумму в размере 13 000,00 рублей.

В соответствии с индивидуальными условиями от <дата обезличена>, срок возврата займа продлен.

В соответствии с индивидуальными условиями от <дата обезличена>, срок возврата займа продлен.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с главой 5 Правил предоставления микрозаймов, главой 6 Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «ВЕРИТАС», получение заемщиком дополнительной суммы, продление срока возврата суммы займа не порождает новых договорных отношений между заемщиком и кредитором.

В силу ч.1 ст.453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, имеющиеся в материалах данного дела индивидуальные условия договора займа №.... являются дополнительными соглашениями к договору займа №.... от <дата обезличена>.

Подтверждением перечисления денежных средств должнику является письмо ООО «ЭсБиСи Технологии», подтверждающее наличие в программно-аппаратном комплексе Payneteasv информации о транзакциях на сумму 13 000 рублей от <дата обезличена> в 09 часов 36 минут, на сумму 2 000 рублей от <дата обезличена> в 06 часов 30 минут, на сумму 14 500 рублей от <дата обезличена> в 09 часов 15 минут на имя Е. Матвеев по реквизитам банковской карты №.....

Между ООО «Абсолют Страхование» (далее - Страховщик) и Истцом заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев №.... (далее - Договор страхования).

<дата обезличена> Матвеев Е.Е. подписал Заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к Договору страхования.

Согласно п.11 Заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 500 рублей, которая вычитается из суммы займа.

Между ООО МФК «ВЕРИТАС» и ООО «Долговые Инвестиции» (далее - Представитель Истца), в соответствии со ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключен Агентский Договор № ДЕ-20/07/2021 от <дата обезличена>.

Предмет Договора потребительского займа №...., порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с Общими условиями Договора Микрозайма, Ответчик вправе продлить срок возврата Микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование Микрозаймом за период продления. Новый срок возврата Микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора Микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код. полученный в SMS-сообщении).

Согласно Общих условий, Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на Карту или Счет Заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 579 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с <дата обезличена> (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по <дата обезличена> (дата передачи ООО МФК «ВЕРИТАС» в ООО «Долговые Инвестиции» реестра должников для исполнения поручения по осуществлению юридических действий, направленных на взыскание задолженности с должников).

По заявлению ООО МФК «ВЕРИТАС» мировым судьей судебного участка № 133 Осинского района был выдан судебный приказ. Определением от 25.10.2021 года по заявлению Матвеева Е.Е. судебный приказ отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Матвеева Е. Е. в пользу ООО МФК «ВЕРИТАС» суммы задолженности по Договору займа №.... от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (579 календарных дней) - 78 052,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 541,56 рублей.

Представитель истца Копелевич А.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Матеев Е.Е. в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменное возражение, суть которых сводится к следующему: любое соглашение имеет материальную природу и должен соответствовать основным принципам и императивным нормам гражданского законодательства, между тем данная сделка не охватила самостоятельную волю и интересы потребителя. В соответствии со ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Кредитная сделка с ООО МФК «Веритас» является типовой сделкой с заранее определенными условиями, из чего следует, что ответчик, как заемщик, не имел возможности изменить условия сделки, в том числе, и спорные. Проценты и неустойка не могли быть оговорены до момента сделки, то есть, сделка не охвачена самостоятельной волей и интересами потребителя. В связи с чем, просит суд отказать истцу в его требованиях.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия сторон.

Установив обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения данного дела, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом, способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами, являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с положениями статей 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно статье 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон о потребительском кредите), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Закона о потребительском кредите Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Частью 11 названной нормы определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банком России 16 ноября 2018 года опубликованы среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, пунктом 2.3.1.1 которых установлено, что среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на сумму до 30 тысяч рублей включительно и на срок до 30 дней включительно составляет 637,822%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) 850,429%.

Из материалов дела судом установлено, что <дата обезличена> между ООО МФК «Веритас» и Матвеевым Е.Е. был заключен договор потребительского займа №...., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой - 365% годовых, срок возврата займа – <дата обезличена>.

Согласно заявлению застрахованного лица от <дата обезличена>, Матвеев Е.Е. присоединился к Договору коллективного страхования от несчастных случаев, заключенному между ООО МФК «ВЕРИТАС» и ООО «Абсолют Страхование», за присоединение в Договору страхования Матвеевым Е.Е. вносится плата 500,00 рублей.

Согласно выписки коммуникации с клиентом Матвеев Е.Е. зарегистрировался на официальном сайте ООО МФК «Веритас» - ezaem.ru путем заполнения анкеты, ознакомился с прилагаемым текстом Согласий и подтвердил принадлежащий ему номер телефона. <дата обезличена> на основании поданной ответчиком заявки на предоставление займа и ее акцепта ООО МФК «Веритас». Ответчик посредством простой электронной подписи заключил с ООО МФК «Веритас» договор займа №.... и получил денежные средства в размере 15 000 рублей. В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование займом составляет 365% годовых. Из представленной истцом Выписки коммуникации с клиентом следует, что <дата обезличена>, <дата обезличена> ответчик получил дополнительные суммы займа в сумме 2000 рублей и 13000 рублей, срок возврата займа неоднократно продлевался. В соответствии с графиком платежей от <дата обезличена>, сумма займа в размере 29740 рублей и начисленные проценты в размере 5948 рублей подлежали возврату <дата обезличена>.

Факт совершения вышеуказанных действий, как и сам договор займа, заключенный с истцом, а также факт получения суммы микрозайма ответчиком не оспорен.

Таким образом, несмотря на отсутствие договора микрозайма на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 579 календарных дней.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика по договору займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 78 052.00 рублей, в том числе: основной долг – 29 740 рублей, проценты – 46 863.97 рублей, штрафы/пени – 1 448.03 рублей.

Из представленной выписки коммуникации с клиентом Матвеевым Е.Е. следует, что после получения займа <дата обезличена> денежные средства в погашение не вносились, истцом неоднократно направлялись извещения посредство смс-сообщений и адресу электронной почты и предлагалось погасить образовавшуюся задолженность.

Доводы ответчика о том, что он производил оплату по кредиту несостоятельны, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объем или в части в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Ответчик расчет истца не оспорил, иного расчета суммы задолженности по кредитному договору либо доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено. Представленный истцом расчет задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам проверен судом, признан соответствующим условиям договора, арифметически верным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что нет оснований не доверять доводам представителя истца и представленным материалам дела. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных им, которые фактически не опровергаются ответчиком. Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела нет, каких-либо неприязненных отношений не имели, их доводы, указанные в исковом заявлении соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат, также объективно нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МФК «ВЕРИТАС» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №.... от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 78 052,00 рубля.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 541,78 рублей, оплаченные истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «ВЕРИТАС» к Матвееву Е. Е. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Матвеева Е. Е. №....) в пользу ООО МФК «ВЕРИТАС» №....) задолженность по договору займа №.... от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 78052 (семьдесят восемь тысяч пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Взыскать с Матвеева Е. Е. в пользу ООО МФК «ВЕРИТАС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2541 (две тысячи пятьсот сорок один) рубль 56 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво